Вы можете и сейчас захлопнуть эту книгу, если решили отказаться от новостей, — очень скоро вы на своей шкуре (и на своем мозге) испытаете, как хорошо влияет на самочувствие воздержание от них. Если же вам нужна поддержка или другие аргументы — продолжайте чтение. Вас ожидает целый воз аргументации против потребления новостей. А время для чтения непременно найдется, если вы снова не позволите сбить себя с истинного пути.

Скорее всего, за последние двенадцать месяцев вы проглотили примерно двадцать тысяч кратких новостей — около шестидесяти каждый день. Скажите честно: хоть одна из них позволила вам принять лучшее решение в отношении вашей жизни, семьи, карьеры, самочувствия или бизнеса? Такое, которого вы не нашли бы без этой новости? Ни один человек из тех, кому я задавал этот вопрос, не припомнил больше двух таких новостей. Из двадцати тысяч. До чего же мизерный процент релевантности! Обдумывая свои десять лет вне новостного потока, я вспомнил лишь об одном сообщении, которое могло бы мне помочь. Тогда я приехал в аэропорт, где мне и сообщили, что полет отменяется в связи с извержением вулкана в Исландии. Я сэкономил бы время на дорогу в аэропорт и обратно, если бы поступил по правилам: сообщил при покупке билета куда следует номер своего мобильного телефона. Тогда ко мне прилетела бы эсэмэска от авиакомпании.

Новости бесполезны в обычной жизни. В лучшем случае они нас развлекают, а в целом от них никакого проку. Но чтобы осознать это, нужно кое-что преодолеть. Многие так не умеют.

Допустим, вы вопреки ожиданиям получили от СМИ некое известие, благотворно повлиявшее на качество вашей жизни: не узнай вы этой новости — вся ваша жизнь стала бы хуже. Сколько мусора должен был перекопать и переварить ваш мозг, чтобы найти этот трюфель?

Возможно, вы возразите: «К чему такие крайности? Нельзя рисовать всю картину в черно-белых тонах. Есть третий путь, посередине: разумный отбор. Можно усваивать только ценные новости, а остальные отбрасывать». Звучит хорошо, но — увы — не срабатывает: мы не можем заранее оценить пользу от очередной новости. Чтобы понять, имеет ли смысл читать именно этот материал, нужно его прочитать, — а значит, мы уже вынуждены пробовать все подряд в предлагаемом меню.

А можно ли доверить отбор важнейших новостей профессионалам? Насколько хорошо журналисты способны нащупать и отфильтровать важные события? Первый интернет-браузер появился на рынке 11 ноября 1993 года — после атомной бомбы это, пожалуй, стало важнейшим изобретением XX века с самыми удивительными, разнообразными последствиями. Вы знаете, как он назывался? Mosaic. Если не знаете, вполне простительно. В СМИ появление интернета не освещалось никак. В немецких «Новостях дня» в те дни сообщалось о реформе финансирования политических партий. О встрече израильского премьер-министра Рабина с Биллом Клинтоном. И о переломе плеча у папы римского. Хочется заметить: ни журналисты-новостники, ни мы, потребители новостей, не оснащены специальным органом чувств для оценки важности того или иного события.

Зависимость между релевантностью события и вниманием прессы имеет скорее негативный характер: чем громче и сенсационнее новость, тем менее она важна. С годами у меня выработалось убеждение: важнее всего то, о чём не сообщается.

Оценка важности события или происшествия — дело глубоко личное. Ни государством, ни папой римским, ни вашим руководителем или терапевтом это не определяется. И не путайте свои ощущения «важно — неважно» с мнением прессы. Для СМИ существенно все, что привлекает внимание. Эта хитрость и есть основа бизнес-модели, ядро, вокруг которого строится индустрия. Нас снабжают несущественными новостями, которые выдаются за важные и продаются как релевантные. «Релевантное против нового» — вот вокруг чего разгораются битвы современных мыслителей.

Если бы мне захотелось издавать лично свои «Новости дня» — о чем бы я стал сообщать? Что показалось бы мне самым важным? Отчет о ситуации в моей семье? Чем занимаются дети? Каково у них на душе? Какое настроение у моей жены? Обзор всего, что я в этот день мог бы сделать лучше: так сказать, критика прошедшего дня. Отчет о состоянии здоровья всех членов семьи, включая анализы крови. Отчет о самочувствии моей больной тети. Сообщения о физическом и душевном состоянии моих друзей. Актуальное обновление новостей о планируемых мероприятиях по снижению транспортной активности в нашем районе. Новые планы по избавлению от мусора. Проект ремонта на кухне. Расписание на отпуск. Электронная почта: переписка с исследователем. План моего следующего романа. Новая бизнес-идея. Запись по свежим следам разговора, происходившего за обедом, и чем он меня так порадовал. Репортаж о соседях, школе, городе — локальные, региональные и надрегиональные сообщения. Планируемые и вступившие в силу изменения в законах. И все, что нужно мне для писательской работы.

Будет ли такое издание моих личных «Новостей дня» востребовано? Разумеется, нет. Что важно для меня, имеет мало общего с тем, что важно для других. Не говоря о релевантном в мире глобальных новостей. Большинство людей тем не менее исходят из того, что так называемые всемирные новости важны для всех. Это заблуждение.

Новостные СМИ хотят вам внушить, что их продукт обеспечивает некое конкурентное преимущество. Многие попадаются на эту наживку. В реальности потребление новостей оборачивается не преимуществом, а недостатком в гонке за успехом. Если бы их знание могло приближать к триумфу, самыми успешными людьми становились бы журналисты-новостники. Именно они оказались бы на верхушке финансовой пирамиды. Но они ведь не там — даже наоборот. Мы не можем точно узнать, что делает людей успешными. Но мы определенно знаем, что мешает этому. Обжорство новостными «вкусняшками» — крутой киллер успеха.

Короче

Ни журналисты-новостники, ни мы с вами как потребители их продукта не имеем специального органа чувств для оценки важности событий и происшествий. Составляйте свои личные «Новости дня», вместо того чтобы потреблять все, что вам втюхивают СМИ.

То, что у нашей Земли именно такой диаметр, чистая случайность. Предположим, что он был бы вдвое больше, чем сейчас. Тогда поверхность нашей планеты стала бы в четыре раза больше. При той же плотности населения на Земле жило бы в четыре раза больше людей. Однако ландшафты и города не сильно бы отличались от тех, которые нам знакомы. Ваша жизнь, дорогие читатели, была бы наполнена ровно тем же (ну ладно, сила тяжести изменилась бы, но это мы проигнорируем). А вот новости стали бы совсем иными.

Количество «важных новостей» на большом земном шаре примерно в четыре раза превысило бы то, что мы имеем сегодня (на маленьком шарике). А значит, минимум вчетверо больше героических людей, психопатов, скандалов, крушений мостов, музыкальных гениев, убийств, дорожных происшествий и столкновений, массовых аварий, разводов, знаменитостей и всяких шишек, извержений вулканов, цунами, твитов, нападений акул, террористических угроз, компьютерных вирусов, рушащихся плотин, экологических катастроф, ограблений банков, вооруженных конфликтов, изобретений, пиар-акций, новых бизнес-проектов и банкротств[13].