Программа Moving to Opportunity осуществлялась между 1994 и 1998 годами, и дети, которые оказались охвачены ею, уже успели вырасти, так что можно увидеть, как изменились их жизни. Изменения действительно произошли крупные{203}. Наибольшие изменения коснулись тех детей, кому было меньше всего лет в то время, когда их семьи переехали. Радж Четти, Натан Хендрен и Ларри Кац объединили информацию о тех участниках программы Moving to Opportunity, кто переехал, и о тех, кто остался жить на прежнем месте, с позднейшими данными из Внутренней налоговой службы, чтобы понять, как место жительства ребенка влияет на его последующие доходы и жизнь. Если детям было меньше тринадцати лет ко времени переезда в более богатые районы, то их заработки в возрасте около двадцати пяти лет были почти на треть выше заработков людей из контрольной группы, которой не выдавали никаких гарантийных чеков. По приблизительным оценкам, выгода от такого гарантийного чека для восьмилетнего ребенка, который переезжал в более богатый район, составляла 300 тысяч долларов общего дохода на протяжении жизни. А еще для детей из переехавших семей возрастала на 1/6 вероятность поступить в колледж, и сами колледжи, в которые они поступали, оказывались значительно более престижными. Кроме того, для них уменьшалась вероятность жить в бедных районах или оказаться родителями-одиночками (ко времени рождения собственных детей).

Казалось бы, больше всего должно было повезти тем семьям, которым разрешили использовать гарантийные чеки по собственному усмотрению, однако многие использовали чеки просто для экономии арендной платы и не стали никуда переезжать. Лишние деньги им очень пригодились, но не возымели такого заметного влияния на дальнейшую судьбу детей, как переезд. Наибольшую выгоду получили те семьи, от которых, чтобы воспользоваться чеками, требовался переезд в районы с низким уровнем бедности. У той группы, которой выдали чеки, но не выставили обязательного условия переезжать, эффект изменения доходов оказался ниже вдвое, и изрядная часть этих изменений в лучшую сторону получена за счет тех семей, которые все-таки решили переехать. Самое же примечательное — это то, что влияние на последующую жизнь детей оказалось тем сильнее, чем меньше им было лет на момент переезда{204}.

Исследование в рамках программы Moving to Opportunity подтверждает самым наглядным образом то, что многие социологи и другие ученые твердили уже десятилетиями: общественная среда с раннего детства во многом определяет жизнь человека{205}.

Если мы попытаемся рассмотреть понятие социального капитала с точки зрения возможности найти хорошую работу, то снова упремся в иммобильность. И станет понятно, почему, даже окончив один и тот же колледж, выбрав одну и ту же специальность, дети из бедной и из богатой среды обретают в итоге разные возможности заработка. Примерное представление об этой разнице можно получить благодаря исследованию, недавно проведенному в Великобритании{206}. Если не учитывать различия между колледжами, в которых учились студенты, то наблюдается разница в 25 % в средних заработках между выпускниками из бедных и богатых семей. Если же сравнивать студентов, окончивших один и тот же колледж и получивших одну и ту же специальность, тогда этот показатель падает до 10 %. Таким образом, около 3/5 (15 из 25 %) разницы в результатах, полученных на основе сравнения семейных доходов, объясняется влиянием среды на выбор колледжей и профессий, а оставшиеся 2/5 (10 из 25 %) — тем, как семейное окружение влияет на то, что происходит с выпускником уже после окончания колледжа{207}.

Чтобы понять, насколько устойчиво это различие, нужно вспомнить о важной роли сетей и социального капитала, от которых зависит, кто какую получает работу и какой оклад.

«Среди корпоративных менеджеров по подбору персонала случайных соискателей, приходящих с интернет-сайтов, называют „Гомерами“ — в честь апатичного, вечно жующего пончики Гомера Симпсона. А самые желанные кандидаты — их называют „фиолетовыми белками“, потому что они так же редко встречаются в жизни, — обычно приходят по чьей-то рекомендации». Это слова одного консультанта по подбору кадров{208}. Так что шансы получить хорошую работу где угодно, совсем не имея связей, очень малы.

Хотите устроиться в пекарню? Хорошо, послушаем, что говорят пекари: «Любому, кто придет к нам с улицы, мы дадим заполнить заявление. Правда, вряд ли мы его возьмем, потому что мы же ничего о нем не знаем… Мы стараемся не брать людей с улицы, потому что у меня был большой негативный опыт. И это касается всех этнических групп, включая белых американцев… не важно, кто они»{209}.

Допустим, вы хотите просто сортировать бутылки в пункте приема стеклотары. Уж такую-то работу наверняка можно получить без блата? Не тут-то было: «Мы берем людей почти исключительно по знакомству. У меня есть пара человек, и они приводили кого угодно — причем без опыта работы. А те приводят кто кого — друзей, родственников и так далее. Ко мне человек пять, может, приходило просто с улицы, и из них только два-три удержались на месте, да и то ненадолго. У нас есть официальные бланки заявлений о приеме, но это только так, для отчетности»{210}.