Стэн Дракенмиллер, размышляя о причинах своего невероятного успеха как инвестора, говорил, что единственный способ получения высокой доходности – это сильная концентрация. Он считает, что «диверсификация и вся прочая дребедень, которой учат в школах бизнеса сегодня, является, пожалуй, самой бессмысленной концепцией. Если взять выдающихся инвесторов, таких разных, как Уоррен Баффетт, Карл Айкан и Кен Лангон, то все они делают очень, очень концентрированные ставки. Они видят что-то, они играют на этом и они ставят все на это… Ошибка, которую, я бы сказал, совершают 98 % инвестиционных менеджеров и индивидуальных инвесторов, заключается в том, что они пытаются играть, делая множество ставок»{98}.

Взгляды Баффетта на консерватизм и традиционализм содержат множество основополагающих концепций, критически важных для успешного стоимостного инвестирования: думайте самостоятельно, не обращайте внимания на толпу и доверяйте собственным взглядам. Наилучший баланс – это когда самомнения достаточно, чтобы не следовать за толпой, а смирения достаточно, чтобы знать пределы своих способностей. Если вы находите возможности, которые явно нравятся вам, ставьте на них и при этом делайте большие ставки.

Те, кто чрезмерно увлекаются диверсификацией, полагают, что они снижают риск, однако выгоды от диверсификации небезграничны, и нужно постоянно напоминать себе, что инвестирование – это не математическое упражнение. Несмотря на широкое распространение математических инструментов, все они основаны на ошибочных предпосылках и приводят к ошибочным выводам.

Непродуманность налоговых вопросов является ошибкой того же рода. Как мы увидим в следующей главе, инвесторы нередко идут очень далеко, чтобы минимизировать налоги, а в результате снижают прирост капитала после налогообложения.

Из двух одинаковых во всех прочих отношениях инвестиционных возможностей лучшую доходность неизбежно приносит та, которая облагается по более низкой налоговой ставке. Менее очевидно, но в равной мере справедливо то, что при равенстве ставок налогообложения более высокую доходность имеет та инвестиционная возможность, где уплата налога происходит позже. Хотя налоговое обязательство возникает в тот момент, когда инвестиция приносит прибыль, налог не уплачивается до тех пор, пока инвестиционную позицию не закроют.

Отсроченные налоговые обязательства в отношении нереализованного прироста капитала лучше всего рассматривать как высокопривлекательные беспроцентные займы у правительства на таких условиях, которые вам не предложит ни один банк. По ним не выплачиваются проценты и у них нет конкретной даты погашения. Отсроченные налоговые обязательства представляют собой форму заимствования, которая позволяет контролировать больше активов, чем без них. Отсрочка создает стоимость следующим образом.

Возьмем две акции, каждая из которых приносит 15 % в год на протяжении 30 лет (для простоты будем считать, что ставка налога на прирост капитала у всех составляет 35 %). Инвестор, который перепрыгивает с одной из этих акций на другую каждый год, будет платить налог на прирост капитала ежегодно; 15 %-ная доходность до налогообложения снижается до 9,75 % после уплаты налога: [15 % × (1 – ставка налогообложения) = 9,75 %]. При такой доходности $10 000, вложенные сегодня, будут стоить $150 000 через 30 лет. Неплохо. Однако, если инвестор будет держать одну акцию все 30 лет и платить налог только один раз в конце, то у него доходность до налогообложения будет той же, 15 %-ной, но доходность после уплаты налога повысится до 13,3 %. Те же $10 000 принесут дополнительные 3,55 % (в сложных процентах) и в конечном итоге дадут сумму в 2,5 раза большую через 30 лет. Отсрочка уплаты налогов является формой финансового рычага, позволяющего инвестору во втором случае контролировать больше активов в течение более длительного времени. Когда прирост капитала, полученный в каждом году, облагается налогом ежегодно, отсрочка отсутствует, и выигрыша от рычага нет. Вот что делает отсроченные налоговые обязательства такими привлекательными.

Баффетт ценит, но не зацикливается на этих выгодах и не устает демонстрировать, насколько плохими могут быть решения, основанные на нечетких налоговых соображениях. Хотя, без сомнения, стратегии минимизации налогов способны повысить ваши результаты, инвесторы могут получить обратный эффект, если будут концентрироваться больше на минимизации ставки налогообложения, а не на доходности. Соблазн избежать счета от Дяди Сэма настолько велик, что Баффетт использует кавычки для подчеркивания основного момента в начале этой главы. «Налоговые соображения» нередко приводят вполне разумных в иных обстоятельствах людей к плохим инвестиционным решениям.

Письма Баффетта учат инвесторов всегда оценивать стоимость активов в их собственности так, словно они уже ликвидируются. Он говорит, что ваш «собственный капитал» – это рыночная стоимость ваших активов за вычетом налога, причитающегося к уплате после продажи{100}. Это более правильный взгляд на активы. Вы должны вычитать текущие налоговые обязательства из прироста капитала по мере его получения, даже несмотря на то, что они фактически уплачиваются позднее. Например, если вы вкладываете $50 000 в несколько акций, стоимость которых впоследствии удваивается, то ваш собственный капитал составляет не $100 000, хотя именно эта сумма фигурирует в шапке выписки вашего брокера. Если считать, что применяется стандартная 35 %-ная ставка налога на прирост капитала, то после продажи акций к уплате будет причитаться налог в размере $17 500 (35 % от прироста, равного $50 000). Вам необходимо научиться думать о своих пакетах акций с точки зрения чистой стоимости активов, или того, что останется, если продать все завтра и уплатить налог, т. е. $82 500 в нашем примере. Это действительная стоимость ваших пакетов, или то, что Баффетт называет доступным «для похода в продовольственный магазин», – именно ее мы пытаемся максимизировать как инвесторы. Когда вы продаете инвестицию с прибылью, вам необходимо погасить полученный налоговый кредит. Представление налогов таким образом – как погашение кредита, а не как уплату налога, – помогает не путать максимизацию собственного капитала (главная цель) с минимизацией налогов (вспомогательная цель).

Подсознательное стремление уменьшить налоги может идти вразрез с оптимальным выбором ценных бумаг. Такая ошибка бывает очень дорогой. Баффетт показывает это очень ясно, когда говорит, что «за исключением особых случаев (которые, я вполне допускаю, могут встречаться) размер налога имеет второстепенное значение, если разница в ожидаемой результативности значительна»{101} и что «изоляция ценных бумаг с низкой налоговой базой просто замораживает часть капитала на уровне ставки, присущей изолируемым активам. Хотя в каких-то случаях это может давать хороший результат, а в каких-то – плохой, в целом такой подход равносилен отказу от управления инвестициями»{102}. Понятно, что покупка группы мало привлекательных акций для избежания уплаты неизбежного налога является плохой стратегией.