Вы уже видели примеры этого. Наша маржа относительно Dow колебалась от 2,4 процентного пункта в 1958 г. до 33,0 процентных пунктов в 1965 г. Если сравнить ее с отклонениями [других инвестиционных] фондов… вы увидите, что наши отклонения имеют значительно большую амплитуду. Я мог бы управлять нашим портфелем так, чтобы уменьшить эту амплитуду, однако это сократило бы также нашу общую результативность, хотя она и осталась бы заметно выше результативности других инвестиционных компаний. Оглядываясь назад и продолжая анализировать эту проблему, я считаю, что, если уж на то пошло, мне бы следовало концентрировать инвестиции еще больше, чем я это делал. Именно в этом кроется причина появления нового основного правила и настоящего длинного и нудного объяснения.

Еще раз хочу подчеркнуть, что это довольно нетрадиционный взгляд (он не делает что-либо правильным или неправильным – он означает, что вы должны сами все обдумать и принять решение), и у вас может быть другое мнение, но если это так, то наше товарищество не подходит вам. Понятно, что мы будем наращивать вложения до 40 % только в очень редких случаях – именно редкость обнаружения таких возможностей делает необходимой столь высокую концентрацию.

За девятилетнюю историю товарищества ситуации, в которых наши вложения превышали 25 %, встречались всего пять или шесть раз. Каждая такая ситуация должна обещать значительно более высокий результат относительно Dow по сравнению с другими доступными на тот момент возможностями. Она также должна характеризоваться такими качественными и/ или количественными факторами, которые сводят к минимуму серьезный безвозвратный убыток (в краткосрочной перспективе в плане котировок может произойти что угодно, и это в определенной мере объясняет более высокий риск широких колебаний текущих результатов). При выборе предела, до которого я могу идти в любой инвестиции, я стараюсь снизить до ничтожного значения вероятность того, что отдельно взятая инвестиция (или группа инвестиций при наличии взаимной корреляции) принесет для нашего портфеля результат на 10 с лишним процентных пунктов ниже Dow.

В настоящий момент у нас есть две ситуации в категории более 25 %: одна из них – контролируемая компания, а другая – крупная компания, где мы не предпринимаем активных действий. Стоит отметить, что наши показатели в 1965 г. полностью определялись результатами пяти инвестиционных ситуаций. Прирост капитала в 1965 г. (в некоторых случаях мы получили прирост, распространяющийся на те же акции в прошлые годы) от этих ситуаций варьировал от $800 000 до $3,5 млн. Если взять общую результативность наших пяти самых маленьких инвестиций в недооцененные акции в 1965 г., то она далеко не блестящая (я использую очень мягкое определение).

Довольно любопытно, что в литературе по управлению инвестициями практически отсутствуют материалы по дедуктивному определению оптимальной диверсификации. Во всех текстах проповедуется «адекватная» диверсификация, однако там, где приводится количественная характеристика «адекватности», практически никогда не объясняется, как она была получена. Таким образом, чтобы подвести итог нашего обсуждения понятия чрезмерной диверсификации, мы обращаемся к определению известного ученого Билли Роуза, который говорит: «Когда у вас гарем из 70 жен, вы не можете знать каждую из них очень хорошо».

25 января 1967 г.

Наша относительная результативность в этой категории [недооцененные акции – относительно недооцененные акции] была наилучшей за все времена благодаря одной акции, на которую приходилось наше крупнейшее вложение на конец 1965 г., а также на конец 1966 г. Эта инвестиция значительно превосходила широкий рынок в каждом году (1964, 1965, 1966 гг.), в течение которого мы ее держали. Хотя результативность в отдельно взятом году может быть совершенно непредсказуемой, мы считаем, что шансы на получение превосходного результата в течение трех– или четырехлетнего периода очень благоприятны. Именно привлекательность и относительная определенность этой ценной бумаги заставили меня ввести основное правило № 7 в ноябре 1965 г., позволяющее увеличивать долю индивидуальных вложений до 40 % от наших чистых активов. Мы не жалеем сил на непрерывную оценку каждой особенности этой компании и постоянно тестируем нашу гипотезу относительно того, что эта ценная бумага лучше альтернативных инвестиционных возможностей. Непрерывная оценка и сравнение при движении цен абсолютно необходимы для нашей инвестиционной деятельности.

Было бы намного приятнее сообщить (и указать на более благоприятное будущее), что наши результаты в категории «недооцененные акции – относительно недооцененные акции» представлены 15 ценными бумагами в 10 отраслях, практически все из которых превосходят рынок. Однако у нас просто нет такого количества хороших идей. Как говорилось выше, новые идеи непрерывно оцениваются относительно существующих идей, и мы не переключаемся на них, если они снижают ожидаемую результативность. Такая политика привела к ограничению нашей активности в последние годы, когда у нас была уверенность в относительных достоинствах текущих вложений. Из этой ситуации следует, что на реализованный прирост приходится значительно меньшая доля совокупной результативности, чем в предыдущие годы, когда поток хороших идей был более существенным.

Такая концентрация в этой категории неизбежно ведет к широким колебаниям краткосрочной результативности, некоторые из которых, без сомнения, нельзя назвать приятными. Мы уже сталкивались с ними на более коротких отрезках времени, чем период, который я использую для отчетов перед партнерами. Это одна из причин, по которым я считаю частую отчетность неразумной и потенциально вводящей в заблуждение в таком ориентированном на долгосрочную перспективу бизнесе, как наш.

Я лично, в пределах, обозначенных в прошлогоднем письме о диверсификации, готов терпеть неприятности (и забыть о радостях) значительных краткосрочных колебаний в обмен на максимизацию долгосрочной результативности. Вместе с тем я не хочу принимать риск значительных безвозвратных капитальных убытков в стремлении повысить долгосрочную результативность. Во избежание недопонимания скажу, что при нашей политике концентрации вложений партнеры должны быть полностью готовы к периодам значительного проигрыша рынку (вероятнее всего на резко растущих рынках), которые будут снижать периодические высокие результаты, подобные полученным нами в 1965 и 1966 гг., и являться своего рода ценой, которую мы платим за ожидаемую хорошую долгосрочную результативность.

Пространные рассуждения о долгосрочности заставили одного из партнеров заметить, что «даже пять минут длятся очень долго, когда ты находишься под водой». Именно по этой причине мы используем в наших операциях заемные средства предельно осмотрительно. В среднем банковские заимствования в 1966 г. составляли намного меньше 10 % нашего среднего капитала.

Как замечает Баффетт, при достижении минимальной диверсификации (6–8 акций разных компаний) текущая амплитуда колебаний результативности обычно становится шире, однако ожидаемая кумулятивная доходность возрастает. Он говорит: «Оглядываясь назад и продолжая анализировать эту проблему, я считаю, что, если уж на то пошло, мне бы следовало концентрировать инвестиции еще больше, чем я это делал».