Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Так что в 1937 году произошла трагедия «элиты».
Трагедией народа было вовсе не это - а свердло-троцкистский террор 1918-1922 годов, когда погибло 12 % населения.
Важнейший момент: органы тогда впервые возглавил русский - Н. Ежов. Человек иной национальности не смог бы так энергично казнить своих, из которых состояло почти все руководство.
Ежов (в отличие от Ягоды) Сталину вроде как подчинялся. Но что интересно: «После ареста Ежова в его сейфе нашли досье на Сталина и лиц из его ближайшего окружения. А не так давно в Кремле, во время ремонтных работ обнаружилось, что ведомство Ежова регулярно „слушало“ кабинет вождя» [218 - Елисеев А.В. Разгадка 37-го года. «Преступление века» или спасение страны. 2010.].
Поставил-то его на должность Сталин. Но потом главный чекист вышел из-под контроля и повел собственную игру.
Сначала ему просто хотелось самоутвердиться: если меня боятся «большие люди», то ия большой! Кстати, он имел всего полтора метра роста. У таких людей бывают тяжелейшие комплексы.
Роль вершителя судеб быстро прилипает, становится второй натурой. Ежов утратил адекватность восприятия и поверил, что главный тут он. Его власть действительно была почти абсолютной, потому он и начал копать под вождя - чтоб совсем уж никто не мешал.
Мне непременно возразят расхожим штампом:
- Ежов выполнял волю кровавого маньяка Сталина!
Ответ очевиден:
- Если Сталин хотел «всех мочить», а Ежов прекрасно это делал - зачем было его снимать?! Мочил бы дальше, на радость «тирану»!
Ситуация та же, что с «голодомором»: если Генсек хотел выморить всех украинцев - зачем прекратил голод?!
Лишь с немалым трудом, в несколько этапов Сталину удалось снять «железного наркома». Его сделали еще и наркомом водного транспорта, чем рассеяли внимание; его заместителем в НКВД стал Берия, постепенно перехвативший управление; затем Ежова сняли с поста и лишь через полгода осмелились арестовать. Весь процесс занял год.
Если бы Ежов полностью подчинялся Генсеку - зачем такой огород городить? Других наркомов снимали легко и просто.
А Берия, сменив его, реабилитировал 327 400 человек, зря наказанных в предыдущие годы. При нем поток арестов и расстрелов сбавился многократно. Так что демонизация этого человека либералами - очередное наглое вранье.
//__ * * * __//
Многих тогда взяли за шпионаж, диверсии, вредительство. Либералы кричат, что все подобные обвинения фальсифицированы.
Попробуем включить голову.
Не было шпионов? В каждой стране всегда были - ав СССР чудом исчезли?!
Тогда напомню, что сталинский период начался высылкой Троцкого, после чего Германию сразу стали накачивать с целью напасть на нас. Страна, желающая напасть, не будет вести разведку?! Когда такое бывало?
Итак, немецкие шпионы в стране работали наверняка.
А английские? Безусловно. Ведь именно Британия (вместе с США) через Троцкого колонизировала нас. После его высылки мы автоматически стали врагами Англии - и она просто обязана была прощупывать нас разведкой.
На Востоке активизировалась Япония - в частности, захватила граничащую с нами Манчжурию. С 1936 по 1938 год на маньчжуро-советской границе произошел 231 инцидент, из них 35 крупных [219 _ Шитов А.В. Россия и Япония. История военных конфликтов. М., 2001. С. 432.]. В 1938 году у озера Хасан ив 1939 году у реки Халхин-Гол шла настоящая война. И вы думаете, японцы при этом не засылали к нам шпионов??
Следственные дела разоблаченных агентов, как правило, содержали вещдоки: украденные ими секретные документы, карты с нанесенными военными объектами. Так что фальсификация маловероятна.
Ясно, что кроме шпионажа агенты занимались и диверсиями. Перед большой войной иначе не бывает.
А вредители? Вздорное обвинение?
Но в стране жило множество бывших дворян, аристократов, кулаков, офицеров и т. д. Советская власть отняла у них все. Могли они искренне любить ее и не желать нагадить? Конечно, нет. И если предоставлялась возможность, многие из них исподтишка вредили.
Ярчайшие «репрессивные» события тридцать седьмого - судебные процессы вельможных троцкистов. Они шли открыто, с участием заграничной прессы и дипломатов.
Часто кричат, что процессы эти инсценированы, признания выбивались, осужденные невинны, как облачко. Но вот пишет иностранный очевидец:
«Некоторые из моих друзей. называют эти процессы от начала до конца трагикомичными, варварскими, не заслуживающими доверия, чудовищными, как по содержанию, так и по форме.
И мне тоже, пока я находился в Европе, обвинения, предъявленные на процессе Зиновьева, казались не заслуживающими доверия. Мне казалось, что истерические признания обвиняемых добываются какими-то таинственными путями. Весь процесс представлялся мне театральной инсценировкой, поставленной с необычайно жутким, предельным искусством.
Но когда я присутствовал в Москве на втором процессе, когда я увидел и услышал Пятакова, Радека и их друзей, мои сомнения растворились, как соль в воде. Если все это было вымышлено или подстроено, то я не знаю, что тогда значит правда» [220 - Фейхтвангер Л. Москва 1937. М., 1937.].
Этот очевидец - не коммунист и не советский гражданин; врать он не имел ни малейшей причины. Потому дальше я цитирую его же.
Зачем обвиняемые признавались? Ведь им «шили» подрасстрельные статьи!
Стандартный ответ: «Их пытали». «Однако эта выдумка была опровергнута несомненно свежим видом обвиняемых и их общим физическим и умственным состоянием. Таким образом, скептики были вынуждены для объяснения „невероятного“ признания прибегнуть к другим источникам. Обвиняемым, заявили они, давали всякого рода яды, их гипнотизировали и подвергали действию наркотических средств. Однако еще никому на свете не удавалось держать другое существо под столь сильным и длительным влиянием».
И все же: почему признавались? Ведь суд даже не предъявил четких доказательств их вины!
Иностранец отвечает: «На предварительном следствии они были настолько изобличены свидетельскими показаниями и документами, что отрицание было бы для них бесцельно». А поскольку эти документы секретны, ихине показали широкой публике.
Звучит это, конечно, неубедительно. Для автора-очевидца тоже. Однако он своими глазами видел, что подсудимые не забиты и не под наркотой!
Вот его вывод: «Обвиняемые с юных лет принадлежали к партии. Судьи, прокурор, обвиняемые были связаны между собой узами общей цели. Они были подобны инженерам, испытывавшим новую сложную машину. Некоторые из них что-то в этой машине испортили, не со злости, а просто потому, что своенравно хотели испробовать на ней свои теории по улучшению этой машины. Их методы оказались неправильными, но эта машина не менее, чем другим, близка их сердцу, и поэтому они сообща с другими откровенно обсуждают свои ошибки.