Так что в 1937 году произошла трагедия «элиты».

Трагедией народа было вовсе не это - а свердло-троцкистский террор 1918-1922 годов, когда погибло 12 % населения.

Важнейший момент: органы тогда впервые возглавил русский - Н. Ежов. Человек иной национальности не смог бы так энергично казнить своих, из которых состояло почти все руководство.

Ежов (в отличие от Ягоды) Сталину вроде как подчинялся. Но что интересно: «После ареста Ежова в его сейфе нашли досье на Сталина и лиц из его ближайшего окружения. А не так давно в Кремле, во время ремонтных работ обнаружилось, что ведомство Ежова регулярно „слушало“ кабинет вождя» [218 - Елисеев А.В. Разгадка 37-го года. «Преступление века» или спасение страны. 2010.].

Поставил-то его на должность Сталин. Но потом главный чекист вышел из-под контроля и повел собственную игру.

Сначала ему просто хотелось самоутвердиться: если меня боятся «большие люди», то ия большой! Кстати, он имел всего полтора метра роста. У таких людей бывают тяжелейшие комплексы.

Роль вершителя судеб быстро прилипает, становится второй натурой. Ежов утратил адекватность восприятия и поверил, что главный тут он. Его власть действительно была почти абсолютной, потому он и начал копать под вождя - чтоб совсем уж никто не мешал.

Мне непременно возразят расхожим штампом:

- Ежов выполнял волю кровавого маньяка Сталина!

Ответ очевиден:

- Если Сталин хотел «всех мочить», а Ежов прекрасно это делал - зачем было его снимать?! Мочил бы дальше, на радость «тирану»!

Ситуация та же, что с «голодомором»: если Генсек хотел выморить всех украинцев - зачем прекратил голод?!

Лишь с немалым трудом, в несколько этапов Сталину удалось снять «железного наркома». Его сделали еще и наркомом водного транспорта, чем рассеяли внимание; его заместителем в НКВД стал Берия, постепенно перехвативший управление; затем Ежова сняли с поста и лишь через полгода осмелились арестовать. Весь процесс занял год.

Если бы Ежов полностью подчинялся Генсеку - зачем такой огород городить? Других наркомов снимали легко и просто.

А Берия, сменив его, реабилитировал 327 400 человек, зря наказанных в предыдущие годы. При нем поток арестов и расстрелов сбавился многократно. Так что демонизация этого человека либералами - очередное наглое вранье.

//__ * * * __//

Многих тогда взяли за шпионаж, диверсии, вредительство. Либералы кричат, что все подобные обвинения фальсифицированы.

Попробуем включить голову.

Не было шпионов? В каждой стране всегда были - ав СССР чудом исчезли?!

Тогда напомню, что сталинский период начался высылкой Троцкого, после чего Германию сразу стали накачивать с целью напасть на нас. Страна, желающая напасть, не будет вести разведку?! Когда такое бывало?

Итак, немецкие шпионы в стране работали наверняка.

А английские? Безусловно. Ведь именно Британия (вместе с США) через Троцкого колонизировала нас. После его высылки мы автоматически стали врагами Англии - и она просто обязана была прощупывать нас разведкой.

На Востоке активизировалась Япония - в частности, захватила граничащую с нами Манчжурию. С 1936 по 1938 год на маньчжуро-советской границе произошел 231 инцидент, из них 35 крупных [219 _ Шитов А.В. Россия и Япония. История военных конфликтов. М., 2001. С. 432.]. В 1938 году у озера Хасан ив 1939 году у реки Халхин-Гол шла настоящая война. И вы думаете, японцы при этом не засылали к нам шпионов??

Следственные дела разоблаченных агентов, как правило, содержали вещдоки: украденные ими секретные документы, карты с нанесенными военными объектами. Так что фальсификация маловероятна.

Ясно, что кроме шпионажа агенты занимались и диверсиями. Перед большой войной иначе не бывает.

А вредители? Вздорное обвинение?

Но в стране жило множество бывших дворян, аристократов, кулаков, офицеров и т. д. Советская власть отняла у них все. Могли они искренне любить ее и не желать нагадить? Конечно, нет. И если предоставлялась возможность, многие из них исподтишка вредили.

Ярчайшие «репрессивные» события тридцать седьмого - судебные процессы вельможных троцкистов. Они шли открыто, с участием заграничной прессы и дипломатов.

Часто кричат, что процессы эти инсценированы, признания выбивались, осужденные невинны, как облачко. Но вот пишет иностранный очевидец:

«Некоторые из моих друзей. называют эти процессы от начала до конца трагикомичными, варварскими, не заслуживающими доверия, чудовищными, как по содержанию, так и по форме.

И мне тоже, пока я находился в Европе, обвинения, предъявленные на процессе Зиновьева, казались не заслуживающими доверия. Мне казалось, что истерические признания обвиняемых добываются какими-то таинственными путями. Весь процесс представлялся мне театральной инсценировкой, поставленной с необычайно жутким, предельным искусством.

Но когда я присутствовал в Москве на втором процессе, когда я увидел и услышал Пятакова, Радека и их друзей, мои сомнения растворились, как соль в воде. Если все это было вымышлено или подстроено, то я не знаю, что тогда значит правда» [220 - Фейхтвангер Л. Москва 1937. М., 1937.].

Этот очевидец - не коммунист и не советский гражданин; врать он не имел ни малейшей причины. Потому дальше я цитирую его же.

Зачем обвиняемые признавались? Ведь им «шили» подрасстрельные статьи!

Стандартный ответ: «Их пытали». «Однако эта выдумка была опровергнута несомненно свежим видом обвиняемых и их общим физическим и умственным состоянием. Таким образом, скептики были вынуждены для объяснения „невероятного“ признания прибегнуть к другим источникам. Обвиняемым, заявили они, давали всякого рода яды, их гипнотизировали и подвергали действию наркотических средств. Однако еще никому на свете не удавалось держать другое существо под столь сильным и длительным влиянием».

И все же: почему признавались? Ведь суд даже не предъявил четких доказательств их вины!

Иностранец отвечает: «На предварительном следствии они были настолько изобличены свидетельскими показаниями и документами, что отрицание было бы для них бесцельно». А поскольку эти документы секретны, ихине показали широкой публике.

Звучит это, конечно, неубедительно. Для автора-очевидца тоже. Однако он своими глазами видел, что подсудимые не забиты и не под наркотой!

Вот его вывод: «Обвиняемые с юных лет принадлежали к партии. Судьи, прокурор, обвиняемые были связаны между собой узами общей цели. Они были подобны инженерам, испытывавшим новую сложную машину. Некоторые из них что-то в этой машине испортили, не со злости, а просто потому, что своенравно хотели испробовать на ней свои теории по улучшению этой машины. Их методы оказались неправильными, но эта машина не менее, чем другим, близка их сердцу, и поэтому они сообща с другими откровенно обсуждают свои ошибки.