Неспособная ни высказать свое желание, ни пойти в лобовуюатаку, защищая свои права, женщина идет на разнообразные ухищрения, навсяческие уловки, завуалированные «контратаки». Что из этого получается? Чтоколичество разводов, по крайней мере в России, превышает количество заключенныхбраков, а в европейских странах вообще треть семей состоит из одного человека.Кто от этого страдает?.. Ну конечно, это страдание обоюдное, но, как говорилпрофессор, преподававший мне терапию, «чаще бывает то, что бывает чаще», такчто чаще, гуще и больше страдают женщины.

Наша проблема не в том, что мы – мужчины и женщины – разные,а в том, что мы не задумываемся, насколько мы разные. Одной констатации фактаздесь недостаточно; чтобы извлечь из него хоть какие-нибудь дивиденды, нужноэтот факт прочувствовать, подойти к нему с ощущением «священного трепета».

Переходим ко второй части заявленного «парадокса», к самой,может быть, парадоксальной его части. Итак, что значит сумасбродное заявлениеавтора этой книжки о том, что «мужчин» и «женщин» не существует? Прежде чем япоясню эту мысль, позвольте мне поделиться с вами однимнаблюдением-переживанием. Мне, по роду моей деятельности, часто приходитсяприсутствовать на всяческих «уважаемых собраниях», где специалисты в областипсихологии, психотерапии, сексологии и тому подобных наук рассуждают о«мужчинах» и «женщинах». Они говорят: «мужчины – это...», «женщины никогда...»,«специфика мужественности состоит в том, что...», «женственностьпредполагает...». И вот я сижу в этом зале или аудитории и думаю: «А о чем,собственно, идет речь? Что говорящие понимают под словом „мужчина", подсловами „женщина , „мужественность" и „женственность"?»

Мой читатель, вероятно, уже готов окончательна причислитьавтора к сонму умалишенных. Не буду с этим спорить и вас переубеждать, но всеже давайте во всем этом разберемся, это важно. Очевидно, что всякий человек,произносящий слово «мужчина» илислово «женщина», держит у себя в головекакой-то идеальный образ или, проще говоря, Представление о том, что это такое.Каждый представляет себе что-то и это что-то называет соответствующим словом.Представление это сугубо идеалистическое, грубее говоря, фантазийное. Речь идетонекоем «абстрактном мужчине» и некой «абстрактной женщине», т. е. о том, чегов природе не существует.

Вот я говорю: «мужчина». Что я имею в виду? Себя (я вроде быособь мужского пола, и документы на этот счет есть) или, может быть, какого-тодругого мужчину, или же я имею в виду «мужчину вообще»? Но что такое – «я –мужчина» или «мужчина вообще»? Я – Андрей Курпатов, и я – мужчина. Но где вомне «мужчина», о котором я могу что-то сказать, а где во мне «Андрей Курпатов»?Между ними есть какая-то граница? Я ведь, кроме того, что я мужчина, еще ичеловек, и личность, и биологический объект, и вот, например,врач-психотерапевт, и «написатель книжек» (так меня жена с нежностьюназывает)... Где во мне что? Где во мне «мужчина», о котором я с таким пафосомрассуждаю? Ау-у!.. Нет ответа.

Вся наша беда (а может быть, и счастье) в том, что нет, несуществует таких «чистых предметов» – «мужчина» и «женщина», – это фикция,фан-тазм, иллюзия. Но ведь как об этой фикции рассуждают! Любо-дорогопосмотреть! Ученые умы готовы представить целые классификации «мужских» и«женских» черт, характеристик, особенностей. Они говорят о том, что являетсяпроявлением «мужественности» и «женственности», а потом на каком-нибудьторжестве кто-нибудь ляпнет: «Я восхищаюсь мужественностью этой женщины!» И вотдумай теперь, что это – комплимент, оскорбление, языковая игра или результатполной неразберихи в головном мозгу.

Пол – это не набор человеческих качеств. Пол – это не только«социальное воспитание» и «социальное деление». Пол – мужской и женский – этонекая неиввестная • нам пока сущность, которая укоренена в биологии представителейкаждого из полов, но произрастает в культуре, которая и видоизменяет этусущность зачастую до неузнаваемости. А мы оказываемся не способны понять, чтоздесь что, и потому постоянно путаемся.

Но, как известно, если звезды зажигают, значит, этокому-нибудь нужно. И действительно, ведь это так удобно, когда и со своим, и спротивоположным полом тебе все понятно! Всегда можно сослаться на «женскиеслабости» или, напротив, возвеличить чью-то «настоящую мужественность», обвинитьво всем пресловутую «женскую логику» или «мужской эгоизм». Все эти рассуждения– лишь один из множества способов манипуляции, оправдания, оценки. К сожалению,мы и сами того не замечаем, как становимся заложниками собственных манипуляций,как они в свою очередь начинают манипулировать нами. Женщины начинают страдатьто от «недостатка женственности», то, другая крайность, от «недостаткамужественности». А мужчины как огня боятся обвинений в «женственности», тогдакак ради доказательства своей «мужественности» они способны на самые отчаянныеглупости.

Сила женщины в том, тго ее не объяснишь с помощьюпсихологии. Мужчин можно анализировать, а женщин... только обожать!

Оскар Уайльд

Все это так, но ведь мы – мужчины и женщины в, отдельности –действительно обладаем чем-то, что является нашей специфической сущностью,сущностью нашего пола. Мужчина никогда не превратится в женщину, женщинаникогда не станет мужчиной. При желании можно, конечно, перекроить нашуличность: избавить женщину от комплексов неполноценности, связанных с тем, чтоона – «недочеловек»; можно освободить мужчину от его стремления быть «мачо»,лишенным чувств. Но ведь все это не имеет никакого отношения к полу, это вопрособщественной культуры, ее норм и установлений. Пол от этих личностных переменне рассосется, у мужчин чувства и способы думать останутся мужскими, да иженщины будут продолжать воспринимать мир так, как может воспринимать еготолько женщина.

У нас принято думать, что «женщина – недочеловек», а«мальчики никогда не плачут». История же знала общества, где между мужчинами иженщинами различий не делалось, где женщина считалась даже главой рода! Я же,со своей стороны, кладя в залог весь свой психотерапевтический и человеческийопыт, совершенно официально могу заявить следующее: женщина может быть борцом,каких свет не видывал; прагматизму, разумности, зачастую и жесткости женщинможно позавидовать. А вот мужчины, напротив, – это глубоко чувственные,необычайно ранимые, сострадательные и переживательные существа, которые, впрочем,совершенно неспособны подобные свои качества демонстрировать. Если вы так недумаете, то только потому, что в нашей культуре так не принято думать, а, какговаривал незабвенный И. П. Павлов, если нет в голове идеи, то не увидишь ифактов.

Мужчина и женщина – это две ноты, без которых струнычеловеческой души не дают правильного и полного аккорда.

Джузеппе Мадзини

Все мы находимся под прессом культуры и традиции: мы нетолько воспитывались и формировались в этом прокрустовом ложе, мы, ко всемупрочему, являемся еще и носителями этой культуры и этой традиции, мы еевоспроизводим. А когда ты что-то до кого-то доносишь, когда ты этому кого-тоучишь, то неизбежно веришь в это значительно больше, нежели если бы ты был лишь«вольным слушателем» подобных лекций или нравоучений. Именно это и происходитсо стереотипами поведения в области пола. Вот почему женщины, приученные кдемонстрации собственных чувств («Солнышко, ты чего расстроилась?»; «Ну неплачь, папа купит тебе мороженое...»), производят впечатление необычайночувствительных существ. А мужчины, которым проявление их чувств всегда былопротивопоказано («Перестань плакать, я тебя накажу!»; «Что ты капризничаешь,как девчонка!»), производят впечатление «грубых, бесчувственных и неотесанных чурбанов».