(в самом идеальном обществе до 30), то 90 процентов населения, будучи недовольными – это очень страшная сила. Самое главное, неуправляемая сила!

Перевороты и революции левой направленности происходят вследствии страшного обнищания населения. Как раз массовое участие низших слоев, это чаще всего социалистические революции. В 20м веке их было большинство. Сравнивать особо не с чем. Другие революции с массовым участием низших слоев были уже в 21м веке. Революции, по большей части, уже на религиозной почве. И к слову тоже с массовым террором и диктатурами.

Нищее население всегда склонно к агрессии, всегда склонно уничтожить тех, кто вольно или невольно способствовал обнищанию. Последующая гражданская война с террором представителей одних слоев общества по отношению к представителям других слоёв является следствием этого бедственного положения людей. Террор вещь инертная. Резко погасить уговорами и декларациями его не удастся. Погасить этот террор можно только жесткими мерами, или, как минимум, взяв управление этим террором. Но, только что получившая власть элита сделать этого не может. Любая новая власть после революций и переворотов всегда очень слаба. Это данность. Чтобы взять под контроль ситуацию, элита просто вынуждена выстраивать диктатуру.

Правда, есть усугубляющий момент. Страна объявившая, что строит социализм, неминуемо попадает в блокаду со стороны стран соседей. Элиты этих стран элементарно боятся повторения этого всего у себя. Боятся потерять свою собственность. Они тоже не хотят, чтобы уже их «чернь» попыталась их сместить, ориентируясь на соседнюю страну.

Кроме того, противники пришедшей к власти группировки, в данном случае противники «социалистов» начинают получать активную поддержку материальную и даже военную из стран противников из-за границы. Опять же, из принципа побыстрее устранить опасных соседей.

Вы даже без меня можете просчитать ход мысли только что получившей власть элиты. Вне зависимости от её идеологии. Формулируется всё очень просто. В условиях экономической блокады и поддержки противников революции извне, эти противники могут очень быстро накопить силы для очередного переворота. И тогда новую элиту (социалистов в данном случае) уничтожат. Какой напрашивается сценарий?

Блокада ставит страну, и так не процветающую, на грань выживания. Это объективный фактор. Пришедшая к власти верхушка элиты оказывается вынужденной управлять страной ручными методами и жестко пресекать всё, что может помешать выживанию. При этом в условиях цейтнота требуется избавиться от своих противников привентивно и быстро. В противном случае они, имея больше ресурсов, смогут накопить достаточно сил. Начинается своеобразная гонка со смертью. Это и есть диктатура в самом крайнем проявлении.

Увы, этот сценарий связан не с социализмом, а с тем, испытывают ли элиты других стран опасения по поводу новообразованной системы. Во время Великой Французской Революции тамошние республиканцы оказались в таком же положении. Соседние монархии фактически организовали блокаду Франции и начали усиленно помогать роялистам. Что, в свою очередь, подвигло новоиспеченную власть во Франции заняться массовым террором своих противников. Хотя никакими социалистами либералы победившей Великой Французской Революции, естественно, не были.

К слову, когда речь идет о политических оценках и политической целесообразности, всегда присутствуют двойные стандарты. Официально, несмотря на террор и ручное управление страной довольно узким кругом лиц в период Директории во Франции, это диктатурой не считается.

Так что вот она цепочка:

1. Нищее население активнее всего участвует в революции левой направленности (обычно социалистической). Либералов своими лидерами признают неохотно (разве что они прикрываются лозунгами социальной справедливости). Значит к власти, с большей вероятностью, придут какие-то социалисты.

2. Кризис порождает диктатуру.

3. Объявленный властями курс на социальную справедливость ведет к блокаде и усилению поддержки извне противников элиты. В случае социалистов – противников социалистов.

4а. Блокада ведет к ухудшению ситуации в экономике.

4б. Усиление противников власти ведет к ужесточению борьбы этой самой власти со своими противниками. СССР, Куба, Китай 60-х, Северная Корея (и даже Франция конца 18-го века) – это, как раз, примеры.

5. Ухудшение экономической ситуации ведет к жестким методам управления страной. Это диктатуру укрепляет.

6. Блокада снимается уже после того, как страна смогла ее пережить.

7. Вместе со снятием блокады уходит и диктатура.

Социализм (коммунизм, большевизм) в данном случае просто ярлык, который превращает страну в токсичную для стран соседей и великих держав, контролирующих основную часть мира, заставляя их принимать меры для блокады. Что приводит к появлению и укреплению диктатур.

Лирическое отступление о культе личности.

Ни один спор об истории нашей страны не обходится без упоминаний культа личности.

Само слово «культ» говорит об имидже. Его особенность в том, что этот культ сначала подпитывается низшими слоями и непосредственными подчиненными «вождя». Вопреки официальным утверждениям из учебника, что он продвигается средствами пропаганды или официальными документами, тем более произведениями культуры, это всё происходит в обратном порядке.

С одной стороны, культ личности развивается из естественного желания некоторых подчиненных «лизнуть поглубже» (сами знаете что) своему начальству. Естественно, пример одного оказывается заразителен для других подчиненных. Далее начинается соревнование, кто глубже «лизнет».

С другой стороны, расцвет культа личности обычно совпадает с подъемом экономики и ростом благосостояния населения. Вспомним, что СССР середины 30-х и Германия середины 30-х, находились в стадии роста. После 33-го года в обеих странах стало наконец-то лучше с продовольствием и начался рост промышленности, а значит и благосостояние стало улучшаться.

На этот подъем накладывается подобострастное отношение окружения «вождя». Оно не остается незамеченным нижестоящими, включая низшие слои общества. Поскольку низшие слои общества в момент подъема экономики, чаще всего, не видят явных промахов такого «вождя», соответствующее восприятие его распространяется и на них. Без всякой пропаганды, простой обыватель приходит к выводу, раз все говорят, что человек хороший, значит он действительно достоин уважения. Именно этот сценарий наблюдался у всех личностей, которым приписывается их культ.

Уже потом начиналось обожествление их средствами массовой культуры и официальной пропаганды. Но тут тоже просматриваются другие механизмы. Когда показное обожание закрепляется в публичной сфере, то к нему подтягиваются, естественно, и работники культуры вмести с пропагандой. Будучи людьми бесхребетными, они делают это активно в той сфере, в которой работают.

По аналогичному сценарию культ личности выстроился не только у Сталина или Гитлера, но и, например, у Черчилля после войны. Вполне стандартная ситуация. Хотя официально культом личности это не признано. Как известно, в демократических странах культа личности не бывает (сарказм).

Вот две важных составляющих, без которых культа личности не получается. Подъём благосостояния населения и уважительно-опасливое отношение подчиненных самой личности. Без этого, никакое обожествление и пропаганда не сформирует культ личности. Граждане прежде всего судят по тому, что наблюдают непосредственно.

Наоборот, если окружающие их представители