проповедуют (и имитируют) именно демократию, но старательно выстраивают тоталитарные механизмы контроля населения.

При диктатурах вся ответственность за происходящее автоматически возлагается на высший слой элиты, даже если по факту граждане стали жертвой интересов какой-то группировки элиты, коих и при диктаторе не меньше. При диктатурах (и авторитаризмах) ответственность в глазах общества персонифицирована. Всё происходящее в обществе напрямую будет связано с именем конкретной личности, даже если эта личность чисто физически влиять на событие не могла.

Такая модель управления обществом гораздо проще в реализации (не значит, что выгоднее) для элиты и гораздо эффективнее в плане управления ресурсами общества. Именно поэтому диктатуры обычно появляются в кризисные для общества моменты.

Для элиты возложить ответственность на диктатора – это очень удобно. Но это, повторюсь, опасно. С одной стороны обиженное общество ассоциирует элиту с верховной властью (при революциях это чревато), а с другой – у верховной власти этой самой власти достаточно, чтобы жестко контролировать элиту.

К слову, авторитаризм – это промежуточный вариант. Когда ответственность перед электоратом персонифицирована через имитацию подчинения элиты. Но реальная власть верховного лица достаточно слабая.

Какова роль государства в этом? При диктатуре процесс завязан на инструменты государства. Это проще в реализации, и скорость прохождения управленческих воздействий выше. Хотя может утонуть в бюрократии. Бюрократ старается снять с себя ответственность, перекладывая ее на другого бюрократа. Но это всё равно быстрее, чем попытки разных группировок элиты договориться и выработать единую стратегию поведения в кризис. К тому же есть опасность, что договоренность может не быть достигнута, или будет сорвана, или контрагент окажется не договороспособен. Посему элита сама по себе старается использовать функции государства. А в случае диктатуры функции государства используются максимально, причем ограниченной частью элиты, изображающей соратников вождя.

Как только кризис заканчивается, то элита тут же приступает к «свержению режима» (впрочем не всегда отказывается от тоталитарного контроля общества).

И, к слову, тоталитаризм проявляется тоже в кризисные моменты. Тотальный контроль общества позволяет уменьшить опасность для элиты со стороны народонаселения, вдруг пожелавшего бунтовать.

Институты государства – это самый простой путь обеспечения тотального контроля общества. Следовательно, тоталитаризм чаще встречается при диктатурах. Но это вовсе не обязательно. В наше время контролируемые кем либо СМИ, различные фонды и спонсируемые кем-то неформальные объединения могут устроить тотальный контроль всего, что в обществе происходит не менее эффективно, чем какой-нибудь диктатор образца первой половины 20-го века, даже во вполне себе либеральном обществе.

То есть нетоталитарное государство, где бизнесэлита правит всем происходящим, изображая демократию, через подконтрольные бизнесструктуры (в том числе СМИ) – это тоже тоталитаризм. Какая разница обывателю, под чьим контролем находиться? Группировка элиты, управляющая государством или группировка элиты ,управляющая корпорациями контролирующими бизнес и государство. Внешние атрибуты разные. Суть – одна. Высшая элита через подконтрольные ей инструменты (государственные или бизнеса) будет контролировать низшие слои. Цель у нее та же. Обеспечить себе безопасное существование и защиту своего социального положения.

Продвигаемая для общества мораль может называться по-разному: «кодекс строителя коммунизма», «пуританская (христианская) мораль» или «общечеловеческие ценности». Выглядеть процесс для обывателя будет одинаково – насаждение и пропаганда, даже тогда, когда это не нужно. Плюс, травля тех, кто не хочет соответствовать тому, что продвигается.

В современном обществе можно заметить весьма удручающую тенденцию. Имею в виду нравственную модель, весьма активно продвигаемую «в массы», именно методами тоталитарного государства. Насаждение толерантного отношения к людям, выставляющим напоказ свои психические отклонения, уж точно не лучше пропаганды кодекса строителя коммунизма. Особенно если за «нетолерантное» отношение предусмотрена административная или уголовная ответственность. Не шучу! Именно это наблюдается в некоторых странах. Тот же самый тоталитаризм, но в красивой обертке.

В любом случае тоталитаризм, хоть при демократии, хоть при диктатуре для обывателя неразличим. Боязнь сказать или сделать что-то, что идет в разрез с насаждаемой в обществе системой ценностей и норм. И боязнь эта основана на том, что в обществе выстроены различные инструменты контролирующие его поведение, как государственные, так и в виде негосударственных организаций и системы доносительства. Энтузиазм граждан в этом направлении активно пропагандируется и стимулируется государственными методами и частными СМИ.

Что же, опыт создания СА в Германии столетней давности очень активно используется при современной тоталитарной демократии по всему миру. Разве что гейпарад не так страшно выглядит, нежели факельное шествие. Но за осуждение гейпарада уже готовы сажать. За отход от моральных норм строителя коммунизма максимум, что грозило человеку – это порицание на партсобрании.

Если ты не приветствуешь сексуальные отклонения своего соседа или тем более их осуждаешь, то ты будешь подвергнут остракизму или даже наказанию. Будет ещё интереснее, если родителей начнут привлекать к уголовной ответственности, если они будут запрещать сменить пол хирургическим путем своим несовершеннолетним детям (это было написано давно, но сбылось).

Впрочем, мы вернемся к этому в разрезе идеологии в другой главе.

Обычно в учебниках между тоталитарными государствами и государствами под управлением диктатур ставится знак равенства. Подразумевается, что диктатура автоматически порождает тоталитаризм. И что тоталитаризма при демократиях не бывает. Увы, это не правда. Пример выше. Впрочем, нужно уже привыкнуть, что реальное общество почти никогда не соответствует его упрощенному описанию в учебнике.

Диктатору не всегда нужен тоталитаризм. Диктатору нужна подконтрольная элита. А что там делают и думают низшие слои – это вопрос для него не самый актуальный. Тоталитаризм нужен именно элите для безопасности. Ей важно контролировать общество. И именно элита будет строить систему тоталитарного контроля. То есть тоталитаризм с диктатурой могут совпадать, а могут и не совпадать.

Тоталитаризм – это метода управления обществом со стороны элиты. При диктатуре уже сама элита превращается в инструмент. Только и всего.

Диктатура в учебниках описывается довольно прямолинейно. Предполагается, что высшая элита в этом случае напрямую руководит деятельностью нижестоящих, отдавая им непосредственные приказы. Хотя если вы представляете цепочку подчинения при такой вертикали, то вы понимаете бредовость такого описания процесса. Наличие цепочки подчинения, от которой невозможно избавиться, и в которой управляющие воздействия искажаются, переводят описание из учебника в разряд художественной литературы.

На практике, вертикаль власти работает со сбоями, даже если в ней всего лишь три звена, руководитель, заместитель и исполнитель. Руководитель, отдавший приказ через заместителя очень редко получает результат в таком виде, который планировал.

Проявление диктатуры для обывателя наблюдается только в виде увеличения роли институтов государства в управлении обществом. Больше ни в чем.

Но есть нюанс. Такое же увеличение роли государства может наблюдаться и без диктатуры. Просто в стране группировки государственной элиты могут оказаться достаточно сильными, чтобы попытаться взять себе больше