Самая главная причина многодетности — это лень и отсутствие желания работать. Только любовь к себе, любимой.

По-моему, те, у кого больше двух У многодетных сознание на уровне животных. — трех детей не совсем нормальны психически… Ну, или правда, больше ничего не умеют… Нет, мне не нравятся все эти многодетные, упаси бог, от таких только подальше держаться.

А вот ответы многодетных мам на подобные нападки:

Сама родить не можешь, не завидуй другим.

С претензией, мол, че столько детей нарожала, реагируют люди с рабской психологией.

Что-то в этом есть. Зависть — это такое чувство, в котором мало кто готов признаться даже сам себе. Но по косвенным признакам определить зависть можно.

Тут всё просто. Вот у одного человека много детей, а у второго мало или нет вообще. Казалось бы, какая второму разница? Ан нет, разница есть. Надо доказать, что первый хуже. Надо доказать, что то, что у первого больше детей — то есть он смог это сделать, а второй нет — на самом деле ничего не значит. На самом деле он не смог тебя обойти. Нет. На самом деле он просто ленив. Работать не хочет. Ненормален психически. У него сознание на уровне животного…

Посмотрим на другую ситуацию. Вот кто-то заработал много денег. И? Да он просто наворовал, ясно?

А вот кто-то стал чемпионом мира. И? Да они там все тупые, спортсмены эти! Дауны натуральные!

Вот она, зависть в чистом виде. В которой её обладатель не может даже сам себе признаться.

Посмотрим на ситуацию объективнее. Заработал кто-то много денег. Это значит, он нашёл для этого возможность и работал, чтобы реализовать эту возможность. Молоток.

Стал кто-то чемпионом мира. Значит, у него от природы великолепнейшие физические данные плюс он вкалывал так, как мало кто может. Тоже молоток. Уважаю.

А кто-то хотел и стал многодетным родителем. Это — я не беру в расчёт маргиналов — тоже решимость и тяжёлый труд. Который вовсе не компенсируется теми небольшими льготами, которые полагаются многодетным.

Ага, вот вы считаете иначе? Что эти многодетники ни хрена не делают, а кучу бабла получают? Ну так в чём проблема? Сами становитесь многодетниками да сами получайте на халяву кучу бабла. Чего ж вы этого не делаете-то?

Зависть. Плюс рабская психология. Рабу, чтобы возвыситься в собственных глазах, нужно принизить остальных. Иначе он просто не может. А если может — то уже не раб.

Наше общество покатилось к банкротству. То есть к вымиранию. Многодетные семьи сдерживают этот процесс. Получается, за это их надо ненавидеть?

Развитый мир подходит к критической черте.

Нет, это не та критическая черта, о которой сейчас вопят из каждого утюга и от ежедневных предупреждений о которой невозможно сегодня увернуться. То есть речь не про Необратимые Изменения Климата.

Речь, скорее, наоборот — о той гигантской проблеме, которую решение проблем климата только усугубит.

Речь о тотальном старении населения.

Тут коротко напомним: большинство стран мира на данный момент уже пересекли черту так называемого суженного воспроизводства, то есть совершают "демографический переход". Очень грубо говоря, на одну женщину в таких странах приходится менее двух детей — а это означает, что следующие поколения в них будут меньше нынешних. К этим странам сейчас относятся: Россия (с большинством постсоветских республик, кроме среднеазиатских), США с Канадой, вся Европа, вся Восточная Азия и значительная часть Южной Америки (в том числе, например, Бразилия и Куба) и даже ряд крупных исламских стран, например Иран и Бангладеш. Огромное число других стран пересекут эту черту буквально в течение ближайшего десятилетия, ибо рождаемость падает глобально — уже стоят на грани суженного воспроизводства Мексика, Аргентина и Индия, к ним приближаются Индонезия и Саудовская Аравия. И даже в резервуарах мирового роста населения — таких как Пакистан, Египет или Нигерия — нынешняя рождаемость на 25–50 процентов ниже, чем была на пике, лет 40–60 назад.

Агентство деловой информации Bloomberg, рассматривая европейскую и американскую ситуацию, отмечает: множащиеся армии стариков представляют собой растущий вызов.

Ибо они не просто "выпадают из общественного производства" и больше не приносят пользу экономике — они еще и видоизменяют саму экономику. Перестав работать, они продолжают переделывать экономику под себя просто потому, что они а) живут теперь очень долго и б) при этом не очень здоровы:

"Сорок процентов американцев в возрасте 85 лет и старше страдают болезнью Альцгеймера. Семидесяти процентам тех, кто старше 65, потребуется в определенный момент уход. Мрачная реальность состоит в том, что чем больше людей живут дольше, тем большему количеству их требуется постоянная забота".

Чтобы яснее представлять масштаб проблемы: американцев в возрасте 85 лет и старше в 2018-м году было 6,5 миллиона человек, или около двух процентов населения. Но это еще цветочки, потому что тех, кому сейчас от 75 до 84-х, — около 15 миллионов, или 4,5 процента населения. То есть скоро число граждан с Альцгеймером удвоится, а армия нуждающихся в постоянном уходе, соответственно, вырастет.

И у передовых наций встает вопрос: а кто, собственно, будет о них заботиться?

Ответ "все будут делать роботы" звучит прекрасно — жалко, что фантастика. В современном мире существует куча автомобильных компаний, разрабатывающих и улучшающих свои автопилоты, — но пока что в поле нет ни одного настоящего автопилота, способного просто водить машину по правилам дорожного движения и не косячить. До робота, который будет в состоянии ухаживать за стариками в стадии слабоумия, то есть удерживать их от глупостей, менять им белье, кормить и купать, — расстояние примерно такое же, как до колонизации Марса.

Ответ "за всеми будут ухаживать дети и внуки" звучит не очень убедительно, потому что — см. выше — детей и внуков будет меньше, чем стариков (ибо у нас, например, суженное воспроизводство уже целое поколение, тридцать лет). К тому же детям надо работать, а внукам учиться — и сама необходимость ухаживать за стариками означает, что они будут тратить эти миллионы и миллиарды человеко-часов вместо того, чтобы учиться и работать.

Поэтому ответ звучит как "все будут делать специально обученные люди — сиделки". Это значит, что из будущих поколений (в той же Америке старше 65 лет около 15 процентов населения, у нас — уже свыше 20) все большая часть будет профессионально заниматься уходом за пожилыми.

Эта отрасль сейчас на глобальном подъеме — но проблема в том, что она, так сказать, чисто расходная: на уход за стариками, в