Итак, против кого дружить? Ответ достаточно понятен: против той номенклатуры новой, зарождающейся империи, которая действительно угрожает миру. Ее центр действительно сращен с верхушкой государственной власти США и стран НАТО, а также транснационального капитала. И в этом смысле нам следовало бы дружить против них. Но не против граждан США и стран НАТО. Скажу более: в той мере, в какой власти России входят в эту номенклатуру, — и против них. А то, что они в залах этих боссов сидят на галерке и оттуда пытаются иногда и тихонько свистеть, дела не меняет.

С кем и для чего дружить?

Ответ на этот вопрос после всего сказанного выше выглядит достаточно очевидно: с теми, кто готов проводить активный курс на разоружение, отказ от использования силы и прежде всего войны как средства урегулирования международных и внутренних конфликтов и т. п. Главное при этом — дружить с теми, кто понимает, какие причины лежат в основе эскалации вооруженных конфликтов и новой гонки вооружений в мире, где уже нет пугала СССР, кто готов бороться против нарастания этих оснований.

Обычно среди таких оснований новой нестабильности и роста насилия называют терроризм и — шире — столкновение цивилизаций. Но тогда при чем здесь базы на границе России?

Впрочем, последний вопрос — не главный, хотя для нас, как россиян, очень важный. Главный вопрос в другом — в том, что новая милитаристская политика на самом деле имеет иные основания. Распад «мировой социалистической системы» и ослабление социальных ограничений рынка привели к возрождению тех тенденций в мировой экономике и геополитике, которые, казалось, окончательно ушли в прошлое сто лет назад. Напомним, тогда, в начале XX века, мир оказался перед угрозой передела мира между несколькими сверхдержавами, за плечами которых стояли только что возникшие тогда международные корпорации. Предметом «торга» были колонии, сырье и рынки сбыта. Едва ли два десятилетия этого противостояния показали, что цивилизованный торг не достаточен для разгоревшихся аппетитов, и мир оказался втянут в Первую мировую войну. Четыре года страданий и крови. Массовые разрушения. Более 10 миллионов убитых, десятки миллионов раненых и страдавших от болезней и голода. Это была бойня, к которой никакого отношения не имели большевики и где ближайшие родственники — царь Николай II, король Георг V и кайзер Вильгельм — гнали на бессмысленную бойню десятки миллионов своих сограждан.

Кому-то это было выгодно тогда!

Кому-то это может стать выгодно сейчас. Ибо сейчас вновь обостряется борьба и за источники сырья (и старые — нефть, газ, цветные металлы, лес; и новые — умы — это «сырье» XXI века), и за рынки сбыта, и — несколько новый аспект — за геополитическую поддержку экспансии «своих» транснациональных корпораций. Вот для этого нужны и армии, и флот, и ВВС, и космическое оружие, и — главное — угроза применения оружия массового уничтожения.

«Исламский фактор», «терроризм», «нарушение прав человека» — это все действительные проблемы. Но это только верхушка айсберга.

Вот почему нам следует дружить именно и только с теми, кто хочет снять базовые угрозы. А для этого необходимы как минимум другие, нежели те, что предлагают НАТО, «большая восьмерка», ВТО и К°, «правила игры» на мировом экономическом, социальном и политических полях. Эти альтернативные правила демократической, социально-ограниченной, гуманитарно и экологически-ориентированной системы, в которой доминируют институты мирового сотрудничества (прежде всего — ООН) и мировое гражданское общество, хорошо известны. И за них можно и должно побороться. Это очень умеренная программа. Она явно недостаточна. Но она является абсолютно необходимым минимумом.

Кто готов поддержать эти новые правила? Большая часть НПО (пацифисты, экологи и мн. др.) и социальных движений во всем мире, в том числе — в США; большая часть левой и левоцентристской оппозиции в парламентах многих государств (отчасти даже левое крыло демократов в США); ряд государств мира (от Норвегии до Венесуэлы).

Эти институты не остановят правительств США и других стран НАТО? Их роль ничтожна, ибо за ними не стоят ядерные боеголовки, а нынешний мир полон насилия и без оружия и воли к битве в нем ничего добиться нельзя?

Не будем спешить отвечать на эти вопросы. Сначала подумаем о другом.

А кто, собственно, будет «дружить»?

Итак, самое время поставить главный вопрос: а кто это такой — «Россия»! Кого в действительности представляет Путин, когда он делает свои геополитические заявления?

Да, значительная часть россиян поддержала критические заявления Путина в адрес США. Мы устали от постоянного унижения нашей страны везде и всюду — от заявлений боссов мировой политики до второсортных голливудских боевиков, где русские представлены тупыми мафиози и полуалкоголиками Ваньками в ушанках. На этом фоне выступление президента России в Мюнхене кому-то показалось первым шагом к возрождению нашей национальной гордости.

Но так ли это?

Во-первых, по большому счету, Путин (и, что важнее — правящие политические круги + олигархи + значительная часть капиталов поменьше) проводит тот же курс, что и Буш. С теми же целями и теми же средствами. В экономике — рыночный фундаментализм. В социальной сфере — разрушение механизмов социальной защиты, бесплатного образования, медицины и т. п. В политике — ограничение прав человека. В геополитике — борьба за «национальные интересы» при помощи крайне неуклюжего прямого и косвенного давления на слабых соседей. Вдобавок к этому — нищенские (даже по масштабам нынешней России) военные расходы, однако быстро растущие и занимающие львиную долю в бюджете и в разы превышающие, например, расходы на образование. Это все не более, чем карикатура на имперские амбиции США. Это попытка строить свою «периферийную империйку». Это дорога в тупик.

Позволим себе только один вопрос: против кого нацелены наши ядерные боеголовки? Против бушей и К°? Буши-то найдут, где от них схорониться. Они нацелены фактически против мирных граждан, из которых большинство как раз не хочет гонки вооружений. Они наши потенциальные союзники, а мы их превращаем в наших врагов. То же касается международного гражданского общества и ориентированных на контргегемонию малых стран Европы и третьего мира. Все они (МЫ) вместе — единственная реальная антиимперская сила современности. Но полуавторитарная политика и милитаристская риторика российских властей отвращают от нас именно этих потенциальных союзников в борьбе против натовско-бушевского гегемонизма.

В результате российская «элита» с ее периферийно-имперскими замашками окажется перед выбором: либо ведущая в тупик конфронтационная «игра» по бушевским правилам, в которой мы заведомо проиграем, либо неизбежная капитуляция. Российские олигархи уже выбирают второй путь. Вслед за ними потянется и остальной капитал. А политическая верхушка будет вынуждена либо последовать за ними (как она на деле следует и сейчас при всех попытках сделать красивую мину независимой геополитики) и капитулировать в стиле Горбачева — Ельцина, либо превратиться в подобие Ирана или Северной Кореи.