Ильин – явление особого склада. Его исключительно высокая философская подготовка сочеталась с твердыми политическими убеждениями и глубокой православной верой. Октябрьская революция поломала ему жизнь, но не сломила как человека и философа.

В ХХ веке тема монархии оказалась на обочине философских интересов исследователей, занимающихся вопросами форм государственного правления. Если в начале века за рубежом еще имелись разработки по этой тематике, то в последующие десятилетия монархическая форма правления оказалась забытой вследствие перехода целого ряда стран к демократическим формам власти. Об отсутствии интереса Запада к монархии говорит и тот факт, что книга Ильина «О монархии и республике» до сих пор не переведена на английский язык.

Забвение идеи монархии в исследовательском плане меньше других стран затронуло Россию. В отечественной философии в XIX в. наибольший вклад в осмысление монархический идеи внесли И.В. Киреевский, А.С.Хомяков, Ю.Ф.Самарин, К.Н.Леонтьев, К.П.Победоносцев, В.С. Соловьев[244].

Творчеству Ильина за последние годы посвящено значительное число публикаций. По словам Ю.Т. Лисицы, современного исследователя и пропагандиста трудов Ильина, только в период с 1990 по 1996 годы опубликовано более 100 работ, посвященных творчеству философа, однако в последние годы их число убывает. Различные аспекты его социальной философии – толкования природы и сущности государства и права, правосознания, духовности, в целом, весьма основательно изучаются отечественными авторами. Так, в октябре 2006 года прошли уже IV Международные научно-богословские Ильинские чтения в Екатеринбурге. Углубленное изучение творчества Ильина за последние пятнадцать лет тем не менее не привело к снижению былой разноголосицы в оценках его работ. Многое в его трудах еще предстоит понять и осмыслить. Особую роль играет здесь то обстоятельство, что работы Ильина о России довольно точно описали постсоветскую реальность.

Основные положения, рассматриваемые в монографии, касаются следующих вопросов. Это – методологическая основа, заключающаяся в феноменологическом способе исследования как особого рода эмпирического опыта, где контакт с предметом выявляется в акте переживания; это – соотношение сил духа и инстинкта как вопрос о модусах человеческого существования; учение о правосознании как ключевом факторе, определяющим социальную основу жизни человека в государстве; учение о праве, в котором жизненный интерес человека не ограничивается положительным правом, а само оно лишь средство для созидающей жизни человеческого духа; выводы о государстве как условии осуществления свободы человека, уважения к его личности и достоинству, в котором господствует идея мирного разрешения социальных конфликтов; о религии, в которой воспитывается миросозерцание человека, указывающее на приоритет в жизни нравственных начал; о монархическом правосознании, определяющие суть отличий монархического государства от иных форм власти. В заключительном и самом большом по объему параграфе проанализированы размышления Ильина о будущем России.

Для более отчетливого уяснения взглядов Ильина его воззрения в вопросах права сопоставляются со взглядами Г.Гегеля. Подобный прием не используется в анализе монархической государственности. Это объясняется тем, что в послеоктябрьский период никто кроме Ильина, и в меньшей мере И.Л.Солоневича, ни за рубежом, ни в России темой монархической государственности не занимался, считая ее устаревшей и реакционной формой власти.

Ильин полагал, что республика отрицает религиозно-органические основы народного правосознания, и в своей идеальной сущности монархия может вобрать в себя положительные особенности республиканской формы.

Монархическая власть аристократична, ибо власть осуществляется лучшими людьми. Монархическая власть преследует общегосударственный интерес, имеет надпартийный характер, развивает народное самоуправление и, будучи сильной политической властью, не переступает пределов закона».

Монархия состоит в единоличном выражении идеи всего национального целого»[245]. Л.А.Тихомиров, И.Л.Солоневич и И.А.Ильин были солидарны во мнении, что монархия – высший принцип государственного бытия, и если для народа он становится невозможным, то причиной этого всегда является снижение нравственного уровня.

При нравственной деградации людей общественное строительство невозможно. Ильин не стремился к пророчествам, размышляя, он выводил принципы, в которых на первом месте стояли нравственные усилия человека.

Вероятно, в настоящее время одной из главных задач представляется приведение в соответствие правосознания граждан в соответствующую государственную форму, исходя не из готовых образцов западного толка, а так, чтобы эта форма была органична и естественна для граждан России.

Монархия, как представлялось Ильину, наиболее утонченное и деликатное государственное устройство, к которому новая Россия после падения коммунистической власти будет не способна. По убеждению философа, России будет нужна новая парадигма развития, особый путь русской цивилизации, вмещающий в себя все лучшее и из монархии, и из республики.

Как уже было сказано, современная русская мысль только с конца 80-х годов прошлого века смогла познакомиться с теоретическим наследием в отношении монархической формы власти. В настоящее время мы еще не имеем в России законченных глубоких исследований в этой области. Понятно, что в советское время обсуждение этой темы было невозможно, но монархическая тема оказалась преданной забвению и за рубежом. Более того, западноевропейская философская наука посчитала монархию отжившей формой власти и сосредоточила свое внимание в вопросах государственности исключительно на демократии. Между тем, в послевоенной Европе не было ни одного случая, чтобы страна от монархии перешла к иной форме правления. Есть обратный пример: в 1975 году после гражданской войны и диктатуры Франко к монархии вернулась Испания. Публикующиеся в печати результаты опросов в последние годы говорят о повышении интереса к монархии в Италии, Румынии, Югославии, Греции. Во Франции в 1966 году ушел с поста президента Ш. де Голль, считавший свое руководство республиканской страной монархической миссией».

Франция нуждается в монархии, но не в наследственной, исходящей из божественного права, а в монархии избирательной. Я выполняю функции монарха во имя Франции»[246], – писал де Голль.

Советская пропаганда немало постаралась для того, чтобы дискредитировать монархию как форму власти. В печати и на телевидении монархию трактовали как пережиток прошлого, прямо враждебную советскому строю. Ведущая роль монархии в истории государств замалчивалась, а сами цари и монархи неизменно оценивались как люди недалекие, недостаточно образованные, их образу зачастую придавался карикатурный характер. Немало отрицаний монархии наблюдается и поныне. Так, известный русский писатель Ю.В.Бондарев пишет: «Монархия… в истории человечества – это пройденный этап»[247].