это относилось к дедушкам как по линии отца, так и по линии матери. В то время слишком мало матерей работало вне дома, и мы не знали, какую работу они могли бы выбрать, но отдельное исследование показало, что матери аутичных детей получают более высокие баллы по результатам теста на систематизацию[248]. Итак, гены родителей, бабушек и дедушек, склонных к гиперсистематизации, по всей видимости, влияют на вероятность развития аутизма у детей и внуков.

Исследование профессий родителей аутичных детей было ретроспективным: оно начиналось с ребенка, у которого был диагностирован аутизм, а затем прорабатывалась версия о том, что его родители, вероятно, гиперсистематизаторы. Но можем ли мы найти какие-либо указания на потенциальное развитие событий? Если начать с пар гиперсистематизаторов, то какова вероятность, что у них родится аутичный ребенок?

Я постоянно встречаю супругов, у которых ребенок страдает аутизмом. Возьмем пару: Джим Саймонс, одаренный математик и предприниматель в сфере хедж-фондов, и его жена Мэрилин Хоурис, экономист. Их дочь аутист. Как и многие родители аутичных детей, Джим весьма эффективно пользовался своей склонностью к гиперсистематизации. Он нанял математиков и специалистов по информатике, чтобы создать компьютерные модели для прогнозирования поведения финансовых рынков. Личное состояние Джима оценивается более чем в $15 млрд[249]. Или возьмем Стив Ширли, которая без гроша в кармане приехала в Англию из нацистской Германии в рамках операции «Киндертранспорт», изучала математику и вместе со своим мужем Дереком, физиком, также растила сына-аутиста. Она обнаружила, что, отделяя программное обеспечение от оборудования на заре компьютерной эры, когда они поставлялись только в комплекте, она может создать бизнес, способный сделать ее мультимиллионером[250].

Истории таких пар подтверждают идею о генетической связи между талантом родителей в гиперсистематизации и более высокой вероятностью того, что у них родится ребенок-аутист. По некоторым сведениям, из 330 самых богатых семей в США 27 (8%) имеют ребенка, страдающего аутизмом[251]. Учитывая, что аутизм встречается у 1–2% населения, это предполагает, что в семьях, где один или оба родителя очень успешно зарабатывают деньги, дети-аутисты рождаются в четыре раза чаще. Зарабатывание денег обычно бывает результатом ведения какого-либо бизнеса, а бизнес — это система, поэтому успешный бизнесмен, будь то мужчина или женщина, вероятнее всего талантливый систематизатор.

Чтобы показать, насколько мышление по принципу «если-и-тогда» важно для ведения бизнеса, возьмем следующий пример: «Если я получаю $50 с продажи одной единицы товара и увеличу его производство до миллиона единиц, тогда я заработаю $50 млн». Бизнес, состоящий в том, что мы что-то берем и превращаем в продукт для продажи, сам по себе является системой, а если процесс «если-и-тогда» представляет собой новый бизнес-конвейер, то его можно считать изобретением.

Итак, тип мозга гиперсистематизатора, который представляет собой важный актив в том, что касается изобретений и создания материальных благ, может быть связан с более высокой вероятностью рождения аутичного ребенка. Каждый раз, когда мы сталкиваемся с крайне успешным предпринимателем — кем-то, кто, несомненно, систематизировал свой бизнес и кто также обладает техническими знаниями о своем бизнес-продукте, а следовательно, систематизировал свой продукт, — можно ожидать, что у этого человека больше шансов иметь ребенка или внука с аутизмом.

Конечно, гиперсистематизация у родителей, дедушек и бабушек может проявляться не только в виде финансового благополучия, ставшего результатом их деловой хватки, — она также может выступать в виде экспертных знаний в науке, преподавании, технических областях, литературе и музыке. Возьмите чрезвычайно успешного физика Стивена Хокинга, у которого есть внук-аутист[252]. Или Илона Маска, возможно самого известного в мире новатора и изобретателя, чей ребенок страдает аутизмом[253]. Эти случаи указывают на то, что гиперсистематизаторы: родители, бабушки и дедушки — с большей вероятностью будут иметь аутичного ребенка или внука. Однако, чтобы перейти от отдельных случаев к доказательствам и проверить, обусловлена ли эта связь генетикой, нам необходимо посмотреть на частоту случаев аутизма в большой группе населения родителей-гиперсистематизаторов.

Время от времени я слышал рассказы о том, что аутизм особенно часто встречается в Кремниевой долине по крайней мере с 1997 г. Я также читал статью, утверждающую, что, по некоторым наблюдениям, аутизм нередок среди детей выпускников Массачусетского технологического института (MIT). Если бы эти слухи были подкреплены данными, они могли бы подтвердить генетическую связь между гиперсистематизацией и аутизмом.

Потом, в 2003 г., я получил интересное письмо от бывшего президента Ассоциации выпускников MIT Брайана Хьюса, в котором говорилось, что, по некоторым сведениям, частота случаев аутизма среди его бывших студентов достигала 10%, а не типичных 1–2%. Действительно ли аутизм в этой необычной группе населения наблюдается в пять раз чаще? Убедиться в этом было очень важно. Вместе с Брайаном и психологом Салли Уилрайт мы организовали исследование в MIT, в котором приняли участие тысячи выпускников.

Выбор MIT для проведения крупнейшего эксперимента по супружеским моделям среди систематизаторов представлял особый интерес, так как до 1975 г. в MIT могли учиться только мужчины, а единственными предлагаемыми специальностями были точные науки. Поэтому, если впоследствии у этих мужчин рождался аутичный ребенок, мы могли предположить, что у тех детей по крайней мере отец обладал техническими способностями. В 1975 г. MIT перешел на совместное обучение, что дало нам возможность изучать пары, которые познакомились там после этой даты и создали семью. В этих парах оба родителя были талантливы в точных науках, поэтому мы могли проверить, правда ли у них больше шансов иметь ребенка-аутиста. Мы решили сравнить распространенность аутизма среди детей тех пар, в которых оба родителя занимались точными науками, один из родителей занимался ими, и тех, в которых ни один из родителей не был связан с техническими дисциплинами. (И, разумеется, среди населения в целом есть множество пар, в которых ни у одного из родителей специальность не связана с точными науками, — по сути, это контрольная группа.) Исследование получило официальное одобрение специальной комиссии MIT, так что мы могли приступить к делу[254].

Затем я получил еще одно послание от Брайана, и оно повергло меня в шок. Он сообщал, что в процесс вмешался президент MIT, Чарльз Вест, заявивший, что не желает давать разрешение на это исследование. Вскоре после этого Вест ушел на пенсию, но Брайану все же было сказано, что исследование не может проводиться из-за опасений, что в случае подтверждения гипотезы может пострадать репутация MIT. Исследование было заморожено по указанию руководства института.

Я был поражен по двум причинам. Во-первых, с научной точки зрения это был действительно важный вопрос, требовавший ответа, который помог бы понять