и потому соблюдалось в обычной жизни обычных людей неукоснительно. А тут, в этой компании — просто плевать на него хотели (Мр. 7:2–3; Мф. 15:1–9)! И теперь, опять же, понятно почему: в жизни прячущихся по пустынным пещерам «джентльменов удачи» немного внимания уделяют «сакральным правилам», да и с водой там проблематично…

Понятно и то, почему эти ребята ходили с Иисусом, будучи вооруженными(!), что в Римской империи было тяжким преступлением, за которое всякому простолюдину, не имевшему римского гражданства, полагалось распятие, особенно в мятежной провинции Иудея.

Ученики Иисуса, судя по всему, именно к этому разряду простолюдинов, не имеющих римского гражданства и относились, но, тем не менее, — были вооружены! Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить эпизод ареста Иисуса в Гефсиманском саду, когда один из учеников, а именно — Петр, выхватил свой меч и успел ударить одного из тех, кто обеспечивал арест, нанеся тому ранение в голову. Эпизод ясно показывает, что Петр, во-первых, скрытно носил при себе оружие, а во-вторых — что он умел с ним обращаться. Откуда бы такое у «простого рыбака»?..

При этом он явно был не один такой среди учеников. Согласно Евангелию от Луки, непосредственно перед этим арестом, Иисус провел с учениками одну интересную беседу, в завершение которой он дал им весьма своеобразное наставление, заключающееся в том, чтобы «продать свой плащ и купить меч» (Лк. 22:36). Выслушав это наставление, ученики проинформировали Иисуса, что при них имеются два меча, получив на это ответ, что, по его мнению, «двух будет достаточно» (Лк. 22:38, современный перевод).

Своеобразный, согласитесь, разговор между «благочестивым проповедником» и его «благочестивыми учениками». Проповедник дает совет своей пастве нарушить законы Римской империи, и, рискуя головой, вооружиться, ради этого продав, при необходимости, даже собственный плащ. Благочестивая же его паства отвечает ему на это, что у них как раз имеется при себе парочка штук данного холодного оружия, и благочестивый проповедник, что-то в себе прикинув, делает вывод, что этого арсенала должно хватить…

На что хватить — непонятно, но можно предположить, что на тот момент Иисус либо еще окончательно не решил-таки, будет ли он сдаваться или обороняться, либо готовил «план Б» на случай, если арестовывать станут не только его, но и учеников, и тогда им бы он отдал приказ пробиваться и уходить.

Но вообще, интересная вырисовывается картинка. В переводе на сегодняшние реалии, ближайшее окружение некоего проповедника незаконно имеет при себе «парочку стволов», проповедник же вообще советует им вооружаться, не жалея на приобретение «стволов» и последнего своего имущества, и разрабатывает в уме планы по оказанию вооруженного сопротивления властям…

Не правда ли, все это «прекрасно вписывается» в образ общения группы, состоящей из бывшего плотника, бывших рыбаков, бывшего работника таможни и прочих обычных мирных людей! Разумеется, именно мирные работяги, организовавшись в некое религиозно-миссионерское сообщество, будут носить под пиджаками кобуры со «стволами», рискуя за это получить «вышку», будут уметь с этими стволами обращаться, и будут рассуждать между собой о том, что ствол является вещью первой необходимости, так что надо покупать, хоть на последнее…

На мой взгляд, ситуация совершенно очевидна: имеющиеся в евангельских текстах бесспорные указания на то, что ученики Иисуса были — в нарушение закона, что их вовсе не останавливало! — вооружены и умели со своим оружием обращаться, однозначно указывает на их отнюдь не «обычное мирное прошлое». Версия о том, что прошлое Иисуса — это прошлое главаря банды разбойников, а его ученики — это бывшие члены этой, распущенной им, банды, находит в этих «оружейных фактах» свое очередное весомое подтверждение.

Глава 4. Ученики и вопрос денег: история Анания и Сапфиры…

И еще об одном подтверждении этой версии стоит упомянуть. В новозаветной книге под названием «Деяния Апостолов» описывается один очень примечательный момент того периода времени, когда оставшиеся без Иисуса ученики начали создавать в Иерусалиме свою первую общину.

Помимо двенадцати ближайших учеников, которых скоро стали называть Апостолами, в Иерусалиме было еще, по-видимому, несколько сотен человек тех, кто верил в то, что недавно распятый, но, как утверждали Апостолы, воскресший Иисус есть Христос, то есть — долгожданный Мессия. Оставшись без личного присутствия Иисуса, эти люди, пробыв пару месяцев в состоянии «как овцы без пастыря», нашли в себе силы начать как-то организовываться.

В идейном плане они объединялись на основе, как уже было сказано, веры в то, что Иисус есть Мессия/Христос, и что он, хотя и был казнен людьми, но был воскрешен Богом из мертвых и вознесен им на небо. Однако его отсутствие не продлится долго, очень скоро он должен прийти вновь, но на этот раз уже не для проповеди и призывов, а для последнего суда над человечеством, и потому всем надо сделать соответствующие выводы, признать Иисуса и примкнуть к общине его последователей. Тут все понятно.

А вот в организационном плане все выглядит несколько странновато. Дело в том, что общину почему-то стали организовывать не иначе, как на коммунистических принципах тотального обобществления имущества и последующего «справедливого распределения» между членами общины необходимых благ. Почему именно так? Постараемся ответить на этот вопрос чуть ниже, а пока сосредоточимся на истории, описанной в Деяниях, истории о том, как одна супружеская чета попыталась войти в эту общину, и что из этого вышло.

Так вот, муж и жена, звали которых Ананий и Сапфира, решив тоже стать членами новой общины, поступили, как того требовали установленные Апостолами правила: они продали свое имущество и принесли вырученные деньги «к ногам Апостолов». Однако, было в их поступке одно «но»…

Допустили они «малодушие», и на всякий случай решили кое-что из полученных средств все же оставить себе, приберечь на «мало ли что». Как показало время, были эти супруги в своих сомнениях относительно системы «все обобществить и поделить» абсолютно правы: просуществовав лишь какое-то недолгое первое время, апостольский «иерусалимский коммунизм» исчез с исторической сцены.

К тому же, ничего нигде не сказано, чтобы оные супруги заранее клялись непременно отдать все, ровно до последней копейки. Да и в любом случае — это было их личное имущество, распоряжаться им они имели полное право так, как им пожелается, и потому, казалось бы, сколько ни реши они отдать на нужды общины, то и надо принимать как должное, с благодарностью и без всяких расследований, всё ли подчистую отдали. Но, как выясняется, это именно только «казалось бы»…

Петр, возглавлявший на тот момент общину, каким-то образом узнал об их «коварном плане» полностью распродать свое имение, но деньги при этом