Возьмем, например, панпсихизм. Состоит ли система, реализующая программу, из фундаментальных элементов, обладающих собственными переживаниями? Теория программной реализации оставляет этот вопрос открытым. Более того, она совместима и с физикализмом – точкой зрения, согласно которой все либо состоит из элементов, описываемых физикой, либо является фундаментальным свойством, законом или субстанцией, фигурирующими в физической теории.

Дуализм свойств также совместим с представлением о разуме как о программной реализации. Рассмотрим, например, самый популярный вариант этой точки зрения – натуралистический дуализм свойств Дэвида Чалмерса. Согласно Чалмерсу, такие свойства, как любование богатыми красками заката или ощущение аромата кофе, представляют собой качества, порождаемые сложными структурами. В отличие от панпсихизма, эти фундаментальные свойства сознания невозможно обнаружить у элементарных частиц (или струн) – они возникают на более высоком уровне и относятся к очень сложным системам. Тем не менее эти свойства представляют собой базовые черты реальности[118]. Так что физика будет неполной, какой бы сложной она ни стала, поскольку помимо физических свойств существуют новые фундаментальные свойства нефизического характера. Обратите внимание, теория программной реализации совместима с этой точкой зрения, так как система, исполняющая программу, может обладать определенными свойствами, которые носят нефизический характер и сами по себе являются базовыми чертами реальности.

Напомню, субстанциальный дуализм утверждает, что реальность состоит из двух типов субстанций: физических (таких, как мозг, камни, тела) и нефизических (таких, как разум, личность или душа) сущностей. Нефизические субстанции, в принципе, могут представлять собой те сущности, которые исполняют программу, так что теория программной реализации совместима с субстанциальным дуализмом. Это звучит странно, поэтому полезно рассмотреть, как может выглядеть подобная история; подробности зависят от того, какой тип субстанциального дуализма выходит на сцену.

Допустим, сторонник субстанциального дуализма утверждает, подобно Декарту, что разум целиком находится вне пространства и времени. Согласно Декарту, хотя разум и не находится в пространстве-времени, на протяжении жизни человека он все же способен вызывать определенные состояния в мозге, и наоборот[119]. (Как он это делает? Боюсь, что Декарт не дал этому сколько-нибудь разумного объяснения, ошибочно утверждая, что взаимодействие разума и мозга происходит в шишковидной железе.)

Почему теория программной реализации совместима с картезианским дуализмом? В этом случае разум, если он программная реализация, должен быть нефизической сущностью вне пространства и времени. Во время земной жизни человека разум вызывает различные состояния мозга. (Заметьте, однако, что нефизический разум – это не абстрактная сущность, так как у него имеются каузальные и временны́е свойства. Непространственность – необходимое, но недостаточное условие абстрактности.) Такую точку зрения можно назвать вычислительным картезианством. Возможно, это звучит странно, но специалисты по функционализму, такие как философ Хилари Патнэм, давно признали, что вычисления машины Тьюринга могут выполняться в картезианской душе[120].

Картина причинно-следственных связей разума и тела, которую предлагает вычислительное картезианство, озадачивает, но такое же впечатление производили и взгляды Декарта, предполагавшие, что разум, находящийся вне пространства и времени, состоит тем не менее в причинно-следственной связи с физическим миром.

Однако не все варианты субстанциального дуализма настолько радикальны. Возьмем, например, некартезианский субстанциальный дуализм – взгляд, которого придерживался Э. Дж. Лоу. Он считал, что личность отлична от тела. Но, в противоположность дуализму Декарта, дуализм Лоу не утверждает ни того, что разум может быть отделен от тела, ни того, что он существует вне пространства. Этот дуализм допускает, что разум, возможно, не способен существовать без тела и что, существуя в пространстве и времени, он обладает такими свойствами, как форма и местоположение[121].

Почему Лоу придерживался такой позиции? Он считал, что личность способна пережить перенос на различные типы физических субстратов, так что для нее характерны не такие условия выживания, как для тела. Мы уже видели, что подобные заявления о выживании всегда противоречивы. Но вам не обязательно разделять представления Лоу о выживании – это просто пример некартезианского варианта субстанциального дуализма. Теория программной реализации совместима с некартезианским субстанциальным дуализмом, потому что реализация программы тоже может быть подобным нефизическим разумом. Эту позицию отбросить труднее, чем картезианство, поскольку разум – часть естественного мира. И здесь опять теория программной реализации молчит.

По существу, хотя теория программной реализации не настаивает на абстрактности разума, она почти ничего не говорит о природе разума, за исключением того, что это нечто исполняющее программу. В принципе, на это способно все что угодно – картезианский разум, системы фундаментальных эмпирических свойств и т. п. А значит, это не вариант решения психофизической проблемы.

В этом месте сторонник теории программной реализации может сказать, что они собираются предложить метафизически содержательное утверждение иного рода – утверждение о живучести разума во времени. Возможно, они придерживаются следующей точки зрения:

Программная реализация типа T – сущностная характеристика человеческого разума, без которой он не мог бы продолжать существование.

Напомню, что дополнительными, или условными, считаются такие свойства, которых можно лишиться и при этом продолжить существование. Например, можно изменить цвет своих волос. К основным, или сущностным, относятся свойства, без которых не обойтись. Ранее мы говорили о спорах по поводу продолжения существования личности. В аналогичном ключе сторонники теории программной реализации могут настаивать на сущностной необходимости реализации программы T для того, чтобы человек продолжал обладать тем разумом, которым обладает, и на том, что разум человека прекратил бы существование при замене T на другую программу, P.

Насколько оправданна такая точка зрения? Одна проблема состоит в том, что любая программа – это всего лишь алгоритм, так что при изменении любых строк алгоритма программа меняется. Синаптические связи мозга постоянно меняются, отражая новое знание, и, когда вы узнаёте что-то, скажем осваиваете новый навык, это вызывает изменения в вашей «программе». Но если программа меняется, прежний разум прекращает существовать и возникает новый разум. Обычное обучение не должно приводить к смерти разума.

Сторонникам теории программной реализации, однако, есть что ответить на это возражение. Например, они могут заявить, что программа может эволюционировать: скажем, в момент времени t она представляет собой алгоритм типа T1, а позже – алгоритм T2, модифицированную версию T1. Хотя формально T1 и T2 различны и содержат по крайней мере несколько разных инструкций, T1 – это предшественник T2. Так что программа продолжает существование. С такой точки зрения личность – это реализация определенной программы, которая может меняться определенным образом, оставаясь при этом той же самой.

Реки, потоки и личности

Обратите внимание, что это всего лишь уже упоминавшаяся трансгуманистская «паттернистская» точка зрения, модифицированная для отражения того факта, что личность – это не паттерн, а реализация паттерна. Ранее мы