Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Это смущает. Чтобы перенос произошел, разум должен принципиально отличаться от обычных физических объектов. Моя кофейная чашка стоит здесь, рядом с ноутбуком; когда она двигается, то следует по определенной траектории в пространстве-времени. Ее никто не разбирает, не измеряет и потом не собирает заново где-то на другом конце земли из совершенно новых частей, соответствующих измерениям. А если бы кто-то это и сделал, то мы бы считали новую чашку не той же самой, а лишь копией.
Более того, вспомним проблему редупликации (см. главу 6). Например, вы пытаетесь загрузить свой разум в компьютер и, допустим, ваш мозг и тело выдерживают эту процедуру – а такое вполне может быть при достаточно совершенной методике. Предположим, ваша компьютерная копия загружается в тело андроида, который выглядит в точности, как вы, и кажется человеком. Чувствуя любопытство, вы решаете встретиться со своей копией в баре. Вы сидите со своим двойником-андроидом, потягиваете вино и спорите о том, кто из вас должен считаться оригиналом – кто из вас на самом деле вы. Андроид однозначно говорит, что именно он настоящий, ведь у него есть все ваши воспоминания, даже о начале процедуры сканирования. Ваш дубль утверждает, что обладает сознанием. В принципе, это может быть правдой, ибо мы видели, что, если загруженная в компьютер копия чрезвычайно точна, у нее вполне может быть осознанная ментальная жизнь. Но это не значит, что эта копия – вы, поскольку вы же здесь, сидите напротив нее за столиком в баре.
Вдобавок если вы действительно загрузили свой разум в компьютер, то его, в принципе, можно установить в разных местах одновременно. Предположим, копии вашего разума загрузили в сотню андроидов и вы оказались в сотне разных мест сразу. Согласитесь, необычный взгляд на себя. Физические объекты могут располагаться в разных местах в разные моменты времени, но не одновременно. Мы ведь тоже объекты, хотя и особого рода: мы живые существа, обладающие сознанием. Было бы громадной метафизической удачей, если бы мы вдруг оказались исключением из общего правила поведения макроскопических объектов[106].
Разум как программное обеспечение мозга
Подобные соображения побуждают меня лично сопротивляться сладкозвучной песне цифрового бессмертия, несмотря на мои трансгуманистические, в широком смысле, взгляды. Но что, если Хокинг и остальные правы? Что, если нам повезло и разум действительно представляет собой своего рода компьютерную программу?
Представим себе, что Уилл Кастор – ученый, который в фильме «Превосходство» изобрел способ загрузки разума в компьютер и стал первым подопытным, знакомится с сомнениями, изложенными в предыдущем разделе. Мы рассказываем ему, что копия – это не то же самое, что оригинал. Вряд ли простой поток информации на разных компьютерах по-настоящему будет им. Вот что он мог бы ответить на это:
Программный ответ. Загрузка разума подобна загрузке программного обеспечения. Программа может быть загружена в компьютер и выгружена где-то очень далеко всего за несколько секунд и даже может быть многократно скопирована. Мы совершенно не похожи на обычные физические объекты – нет, наш разум – это программа. Так что если ваш мозг сканируется в идеальных условиях, то сканер копирует вашу нейронную конфигурацию (вашу «программу», или «информационный паттерн»). Вы сможете пережить загрузку в компьютер при условии, что сохраняется ваш паттерн.
Программный ответ опирается на влиятельную ныне точку зрения на природу разума в когнитивистике и философии разума, в соответствии с которой разум рассматривается как аналог компьютерной программы – как программа, которую исполняет мозг[107]. Назовем эту позицию «программной». Многие фьюжен-оптимисты, наряду с паттернизмом, склоняются к программной позиции. Например, компьютерщик Кит Уайли в противовес моей точке зрения пишет:
Разум вовсе не физический объект, и потому свойства физических объектов (непрерывная траектория в пространстве и времени) не обязательно к нему относятся. Разум аналогичен тому, что математики и компьютерщики называют «информацией», это не случайный массив данных для краткости[108].
Если это действительно так, разум может быть загружен в компьютер, а затем установлен в целом ряде совершенно разных тел. Это весьма живописно изображено в романе-антиутопии Руди Рюкера «Программа», где персонаж, когда у него заканчиваются деньги на нормальные тела для загрузки разума, от отчаяния сбрасывает свое сознание в грузовик. На самом деле загруженный в компьютер разум, возможно, не нужно будет устанавливать в тело. Не исключено, что он сможет просто обитать где-то в недрах компьютерной модели, как в классическом фильме «Матрица», в котором у знаменитого злодея Смита тела вообще нет, он обитает исключительно в Матрице – масштабной компьютерной модели. Смит – исключительно мощная программа. Он может не только появляться в любом месте Матрицы в погоне за хорошими парнями, но и находиться в нескольких местах сразу. В некоторые моменты фильма Нео даже приходится сражаться с сотнями Смитов.
Как показывают эти научно-фантастические истории, в век интернета программная позиция кажется естественной. В самом деле, некоторые ее адепты даже описывают разум такими выражениями, как «загрузки», «приложения» и «файлы». Вот что пишет об этом Стивен Мейзи на портале Big Think:
Наверное, вы захотите выполнить резервное копирование файла со своим разумом (конечно, для этого придется приобрести дополнительный объем памяти), чтобы избежать смерти из-за сбоя жесткого диска. Но при наличии резервных копий вы, или ваш электронный вариант, могли бы жить вечно или, по крайней мере, очень-очень долго, «отвязанные, – как говорит доктор Шнайдер, – от тела, которое непременно умрет»[109].
Еще один сторонник паттернизма – нейробиолог и глава Фонда сохранения мозга Кен Хейворт, которого задевает моя критика паттернизма. Для него, судя по всему, по-настоящему очевидно, что разум – это программа:
Меня всегда поражает, что умные люди продолжают попадать в эту философскую ловушку. Если бы обсуждалось копирование программного обеспечения и памяти одного робота (скажем, R2-D2) и установка их в тело нового робота, мучились бы мы философскими опасениями по поводу того, «тот же самый» это робот или нет? Конечно нет, как и в случае копирования данных и переноса программ со