Загадкой является длинная запись в Chronographia Феофана под заголовком A. M. 5942. Ее важность для событий 440-х гг. несомненна. То, что она не может быть принята такой, как она есть, тоже очевидно. Тем не менее некоторые историки использовали и до сих пор используют этот отрывок, как будто он был написан самой Клио. По своей сути эта запись является галиматьей, необычной даже для Феофана, который писал в IX столетии. В A. M. 5942, говорится в ней, произошли следующие события:

1. В сем году Феодосий, рассматривая государственные дела и видя себя обманутым коварным Хризафием… и сослал Хризафия на некоторый остров.

Будь это правдой, это привело бы к первым месяцам 450 г.

2. Евдокия просила императора отпустить ее в Иерусалим, куда и прибыла со священником Севером и диаконом Иоанном.

Это было в 443 или 444 г.

3. „…царь, узнав, что они здесь часто навещают ее и что она только с одними ими водится и осыпает дарами, дал повеление отрубить им головы“.

Это случилось в 444 г.

4. „…он с трудом упросил блаженную Пульхерию возвратиться во дворец. Она немедленно послала в Эфес и перенесла тело святого Флавиана, которое с большим торжеством провожала посреди города и погребла в храме святых апостолов“.

Перевод выполнен в ноябре 450 г.

5. Пульхерия воздвигла Халкопратийский храм в честь Богородицы, бывший прежде иудейской синагогой. Это может быть правдой, но следует отметить, что в другом отрывке Феофан ставит это благочестивое деяние в заслугу Юстину II.

6. „Встретив в Сицилии, как мы уже сказали, Гейзериховых послов, войско римское остановилось выждать повелений царя. Между тем скиф Аттила, сын Омнудия, человек храбрый и гордый, удаливши старшего брата своего, Вделу, присвоил одному себе власть над скифами, которых называют также уннами, и напал на Фракию; это обстоятельство в особенности побудило Феодосия поспешить заключить с Гейзерихом мир и вывесть войско свое из Сицилии. После того он отправил Аспара со вверенною ему силою, а с ним Ареовинда и Аргалискла против Аттилы, который покорил уже Ратиарию, Нассу, Филиппополь, Аркадиополь, Констанцию и множество других городов и, разбивши полководцев римских, захватил бесчисленное множество пленных и добычи. Одержавши такие победы, он раздвинул свое владычество от одного моря до другого, от Понта до Каллиполя и Систа, покорил себе все города, кроме Адрианополя и Ираклеи, называвшейся прежде Перинфом, и уже приближался к крепости Афире. Поэтому Феодосий принужден был отправить посольство к Аттиле, предлагая ему шесть тысяч фунтов золота, если он удалится, и, сверх того, обязываясь ежегодно платить тысячу фунтов, если он заключит с ним мир“.

7. Феодосий умер 20 июня, индиктиона третьего (2 июля 450 г.).

8. Блаженная Пульхерия, пока никто еще не знал о смерти императора, послала за Маркианом (Марцианом), мужем сколько умным, столько же и скромным… и, призвавши патриарха и сенат, объявила его римским императором.

Конец рассказа Феофана о войне более или менее согласуется с началом фрагмента Приска. После сражения в Херсонесе римляне при посредстве посла Анатолия заключили мир с гуннами. Беглецы должны были быть возвращены обратно, также следовало погасить задолженности по дани в размере 6 тысяч фунтов золота. Ежегодная дань была установлена в размере 2100 фунтов золота.

Феофан втиснул в двенадцать месяцев события, которые происходили в течение восьми лет. Война с гуннами разразилась: а) когда большая часть армии находилась в Сицилии, то есть в 441–442 гг.; б) после смерти Бледы, следовательно, в 444 г. (самое раннее); война отнесена к A. M. 5942, который начался 25 марта 450 г., и сорок второму году Феодосия II, который обычно считается с 1 сентября 449 г. Если а) правильно, б) и в) ошибочно, и наоборот.

Можно сказать, что поскольку мы знаем из других источников, что гунны вторглись в Балканские провинции во время Сицилийской экспедиции, то Феофан имел в виду первую гуннскую войну и ошибочно внес в запись смерть Бледы, таким образом запутавшись в хронологии. Таково мнение большинства исследователей поздней Римской империи. Они полагают, что война, которую упоминает Феофан, является той, которая началась в 441 и закончилась в 442 или 443 г. Соответственно они датируют события, описанные в фрагменте Приска теми же годами.

Несколько разноречивых интерпретаций были практически проигнорированы. Тиллемонт, который датировал войну A. M. 5942-447 гг., почти забыт. Кулаковский придерживался такого же мнения, однако его блестящая работа, написанная на русском языке и опубликованная в Киеве, остается неизвестной западным исследователям. Правда, Зеек пришел к тем же выводам. Между тем, подобно Тиллемонту и Кулаковскому, он только противопоставил свою хронологию общепринятой без объяснения своих причин.

Следующие рассуждения не имеют целью установления действительной последовательности событий. Sub specie aeternitatis они тривиальны. Однако историк, лояльный гражданин civitas terrena, не может не вдаваться в детали, если он хочет определять место Аттилы в истории гуннов и Римской империи.

1. Когда римляне заплатили Аттиле 6 тысяч фунтов золота? Нагрузка на имперскую казну, должно быть, была довольно большой. Приск, может быть, и преувеличил лишения, которые выпали на долю римлян, однако все же представляется вполне правдоподобным, что многие были вынуждены продавать мебель и ювелирные изделия своих жен для того, чтобы собрать деньги для уплаты налогов. Утверждают, что некоторые римляне от отчаяния сводили счеты с жизнью. При этом вопрос, мог ли налог быть распределен более справедливо, обсуждать нет смысла. После единовременной выплаты 6 тысяч фунтов и дав обязательство выплатить через год еще 2100 фунтов, правительство не имело возможности должным образом реформировать налоговую систему.

Если война, которая наложила столь тяжкое бремя на несчастных восточных римлян, была той, что закончилась в 442 или 443 г., вполне можно предположить, что налоги в 444 г. оказались исключительно велики. Последним, чего можно было ожидать, являлось снижение налогов. Однако в 444 г. их действительно снизили. „Вымогательство антиобщественных налогов в последнее время уменьшено для земельных поместий… и в будущем не следует опасаться таких налоговых обложений“. Этот эдикт был издан в Константинополе 29 ноября 444 г. Только он один был бы достаточным доказательством того, что большая война, закончившаяся финансовой катастрофой, имела место после издания эдикта.

2. Поздней весной 443 г. Феодосий проехал по ряду провинций Малой Азии. На некоторое время он остановился в Гераклее в Вифинии. Император имел пристрастие к этой провинции, которую в честь своего дяди переименовал в Гонорию. Повернув на юг, он не спеша путешествовал к Карии. В конце мая он был в Афродисии. 27 августа он возвратился из expeditio Asiana в Константинополь. Весной 443 г. война должна была уже закончиться. Феодосий вряд ли покинул бы столицу, если бы бои продолжались. Но сделай он это, то наверняка отправился бы в Халкидон, как, например, папа Лев после великого пожара 465 г., и остался там. В посвящении своей „Церковной истории“ Феодосию Созомен, конечно, льстил императору, но не мог бы так описать путешествие, если бы Феодосий бежал от гуннов. Более того, есть свидетельство окончания войны в 442 г. 11 января 443 г. были торжественно открыты Thermae Achilleae. Жители Константинополя, определенно, любили удовольствия, но вряд ли можно себе представить, что они были бы расположены торжественно открывать новые бани, если бы гунны стояли у ворот.