…В тот момент, когда Юнгинген ввел в бой вторую линию тевтонской кавалерии, татары перестроились и ударили в тыл. Такого избиения крестоносцев не было еще никогда».

Далее Абдулаева описывает как мурза Багардин (которого она называет ханом) зарубил топором (секирой) великого магистра…

* * *

Уже заголовок этой статьи выставляет на первый план далеко не первую фигуру в Грюнвальдской битве. При этом Абдулаева умалчивает о том, что татарская кавалерия отступила, а вернулась она на поле брани лишь тогда, когда в сражении уже наступил перелом. Самое важное достоинство татарских всадников — успешно заманивать врага посредством бегства — она опустила в своем эмоциональном и, прямо скажем, фантазийном повествовании.

Татарские историки (например, профессор Музафаров) в своих публикациях обычно утверждают, что в битве при Грюнвальде участвовала именно крымско-татарская конница. Оставим это на их совести, однако заметим, что нация крымских татар в силу исторических причин сложилась только к 1960-м годам. Весьма условно можно говорить о некой крымско- татарской общности в XVI веке, но внешний облик и культура ногаев юга Украины и татар Крыма при этом разительно отличались. Лучше говорить о роли просто татар в Грюнвальдской битве. Конкретного упоминания Крыма как земли, откуда прибыли татарские воины, ни в польских, ни в орденских источниках нет.

В сражении участвовали разные татары. В войске Витовта — те, что жили в Литве. Ими командовал хан Бах эд-Дин (Багардин). И были еще татары Джелаль эд-Дина (орда) из Крымского улуса Золотой Орды. В том числе ногаи, которые участвовали во всех походах и крупных сражениях Крымского улуса.

Число татар в битве при Грюнвальде в разное время оценивалось в пределах от 2 до 5 тысяч всадников. Современные историки Беларуси, Польши и России считают, что у Джелаль эд-Дина и Бах эд-Дина было не более 2 тысяч всадников.

Длугош писал даже, что татарских всадников было всего лишь 300. Но эта цифра неправдоподобна. Суть дела в том, что участие татар и караимов («сарацинов», «неверных») бросало тень на Владислава (Ягайло). Тевтоны жаловались всем, что король польский выступает «против христиан» заодно с «сарацинами». Поэтому Длугош специально противопоставил ничтожную цифру 300 всадников жалобе крестоносцев о присутствии татарского хана с «бесчисленным множеством» воинов.

С начала правления в 1861 году прусского короля Вильгельма I, тевтонские рыцари на протяжении 80 лет являлись кумирами германских националистов. Замок в Мариенбурге был восстановлен к середине XIX века и превращен в музей «воинской славы и доблести германской нации». Следующий кайзер Вильгельм II за 30 лет своего царствования посещал этот замок 50 раз!

Надо же было так случиться, что именно под Танненбергом фельдмаршал Пауль фон Гинденбург во второй половине августа 1914 года в пух и прах разгромил две русские армии общей численностью 27 дивизий, вторгшиеся в Пруссию. Германская пропаганда назвала эту выдающуюся победу «второй битвой при Танненберге». В короткий срок здесь был возведен мемориал в виде шестигранного замка с шестью гранитными башнями, стилизованного под средневековье. А в 30-е годы Адольф Гитлер приказал построить внутри замка мавзолей Гинденбурга…

Но теперь, после национальных катастроф 1918 и 1945 годов, немцы предпочитают не вспоминать ни о победах, ни о поражениях своих предков. Лишь профессиональные историки время от времени публикуют в малотиражных академических изданиях научные статьи на эту тему, написанные в духе пресловутого «объективизма» — то есть, крайнего занудства, лишенного каких-либо эмоций.

Известному советскому историку 1920 - 30-х годов Михаилу Покровскому принадлежит крылатое изречение: «История — это политика, опрокинутая в прошлое». В определенном смысле это действительно так.

Мифологизацию борьбы с тевтонами из «патриотических» (то есть националистических) соображений осуществляли поколения позднейших историков, прежде всего польских, а пуще того — авторы исторических романов, например, упомянутый выше Генрик Сенкевич, но не только он.

Учебники истории советского периода всегда подчеркивали, что именно Грюнвальдская битва остановила «агрессию немецких захватчиков против славян».

В этой связи хочу подчеркнуть, что главным предметом спора в той войне являлись не какие-то славянские земли, а Жамойтия (по-литовски Жемайте, по-польски Жмудь, по-латыни Самогития), населенная языческим племенем жамойтов (жмудинов). Об этом племени современные им хронисты писали как о «низкорослом народце, одетом в звериные шкуры, на маленьких, крепких мохнатых лошадках».

Попутно они сообщали много других интересных подробностей. Например, что жамойты (они же жмудины, они же самогиты) жили в основном грабежом поляков (славян) и своих более цивилизованных родственников литвинов, при каждом набеге «ополоняясь челядью» (то есть, захватывая пленных и обращая их в рабов). А особое удовольствие находили в том, чтобы приносить пленных христиан в жертву своим «поганским» (языческим) идолам. Обычно они поджаривали пленников на медленном огне либо подвешивали за ноги к ветвям «священных» дубов.

В данном случае слово «поганский» (или «поганый») не оскорбительный эпитет, а термин из латинского языка, обозначавший с первых веков христианства всякое языческое население (преимущественно сельское). Слово «пагус» означает по-латыни «сельский округ», отсюда «паганус» — «сельский житель», «поселянин». Напомню, что исторически христианство распространялось в первую очередь среди горожан, тогда как менее развитые селяне еще долго «камням молились». От слова «паганус» происходят русские «поганец», «поганый», «поганский», «погань».

Еще важнее то, что жмудины, подобно своим сородичам — голяди, пруссам, ятвягам, литвинам — были не славяне, а балты.

Правда, в состав тогдашнего ВКЛ входило немало бывших земель Киевской Руси, захваченных литовскими великими князьями после татарского погрома XIII века. Но этим славянским землям агрессия Тевтонского ордена в начале XV века не угрожала.

Поговорим теперь об этническом составе войска, приведенного польским королем Владиславом II (Ягайло) и его «заклятым другом» и кузеном Витовтом — великим князем Литовским.

Это якобы «славянское» войско в действительности состояло из представителей дюжины разных народностей. Конечно, в нем были славяне — поляки (в том числе кашубы и мазуры), русины (жители нынешней Украины и Восточной Беларуси), отряды моравских, силезских и чешских наемников. Но, кроме них, имелись еще татары и жмудины, армяне и караимы, валахи и молдаване.

Армянские наемники в ту пору ценились высоко — недаром в ордынском войске темника Мамая в битве на Куликовом поле в 1380 году были «арменские» наемные отряды!