В «Беларуско-литовской летописи» 1446 года и в «Хронике Великого княжества Литовского и Жамойтского» (около 1520 г.) речь идет то о мстиславльско-смоленских хоругвях, которыми командовал князь Симеон (Лугвен), то о трех полоцко-смоленских полках. Так что их этническая принадлежность не вызывает сомнений.

Не сомневались в этом вопросе и дореволюционные российские ученые. Например, в статье о Грюнвальдской битве, помещенной в «Энциклопедическом словаре» Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона (том IXA, Санкт-Петербург, 1898 год, с. 822), сказано:

«…войско, состоявшее из полков литовско-польских, белорусских (в том числе смоленские полки под начальством доблестного Юрия Лугвениевича) и многих малороссийских отрядов. Было привлечено и татарское войско».

Неточность лишь в том, что искажено имя и отчество князя Симеона Альгердовича. Но это еще ничего. На карте, иллюстрирующей статью о Грюнвальде во 2-м издании «Большой Советской Энциклопедии» (том 13, 1952 год, с. 150) князь Симеон-Лугвен вообще назван Юрием Мстиславским (!!!).

Между тем, в статье «Мстиславские», опубликованной в «Советской Исторической Энциклопедии» (том 9, 1966 год, ст. 757) сказано, что «Мстиславские — княжеский и боярский род в Русском государстве XVI-XVII веков», и что они — «потомки сына Гедимина Явнутия, имели в Литве фамильное имя — Ижеславские». То есть, в начале XV века никаких Мстиславских не было ни в Литве, ни в Московии!

(2) Слово «русские» в начале ХV века вовсе не означало «российские». Это теперь Смоленск находится под властью Москвы, а тогда он входил в состав ВКЛ. И жили там потомки кривичей, такие же, как в тогдашней Литве (нынешней Беларуси), и говорили они на кривичском (беларуском) языке. Их в ВКЛ называли «русинами» — по религиозному признаку, не этническому.

Смоленское княжество возникло в начале XII века и не имело никакого отношения к Москве. Витовт захватил его в 1395 году, а в 1504 преобразовал в воеводство. Московиты впервые завоевали Смоленск только спустя столетие (в 1514 г.), но и после этого он еще дважды переходил из рук в руки.

Так при чем здесь «русские», под которыми и прежде, и теперь авторы из соседнего государства подразумевают исключительно «московских»?!

Но главное, повторю еще раз, и этот «полк» в этническом плане состоял вовсе не из русских, а беларусов (кривичей). Кстати сказать, даже спустя 450 лет после Грюнвальда в Смоленском уезде беларусы составляли 90 % населения, тогда как великороссы — менее 10 % (82.636 беларусов, 7611 русских, 1077 представителей других этносов). Еще шесть уездов Смоленской губернии были этнически беларускими на 80 - 90 %. Русские жили только в ее восточных уездах[21].

Всероссийская перепись населения 1897 года дала аналогичные результаты. Напомню, что при провозглашении БССР 2 января 1919 года Смоленская губерния была частью Беларуси, но в апреле 1919 года Совнарком РСФСР без всяких объяснений перевел в свой состав Смоленскую, Витебскую, Могилевскую, Гомельскую губернии и половину Минской губернии. Поэтому историкам здесь нет о чем спорить. Смоленская область — этническая территория беларуского народа.

Несомненно, если бы РСФСР не вернула Беларуси в середине 1920-х годов Могилев, Витебск, Полоцк и Гомель, то хоругви из этих городов российские историки тоже называли бы сегодня «русскими».

(4) Смоляне сражались героически, но они одни не могли решить исход битвы за остальные 90 хоругвей.

Главные участники битвы от ВКЛ — именно беларусы, выставившие в союзное войско 31 хоругвь. Однако в современных изданиях России, Украины, Летувы и Польши беларусы не упоминаются. Их авторы ссылаются на то, что Длугош не писал о «беларусах». Это так. Но у Длугоша повсюду фигурируют литвины — предки «беларусов».

Равно не было тогда и «украинцев», были русины — но этот факт почему-то не побуждает украинских авторов отказывать своим предкам в участии в битве! Не было и «русских» в современном понимании термина — существовали русины (православные жители ВКЛ и Польши), а также московиты, жители Московского и Владимиро-Суздальского княжеств.

Как известно, поляки с присущим им национальным бахвальством (пресловутый «польский гонор») всегда и везде подчеркивают свою выдающуюся роль в истории. В полной мере это относится и к Грюнвальдской битве.

(1) Одно из ярких свидетельств такого подхода — памятник в Кракове, воздвигнутый в 1910 году в честь 500-летия победы[22]. Скульптор Антоний Вивульский не только поместил Витовта намного ниже копыт лошади Ягайло, но изобразил его со склоненной головой, словно в чем-то виновного. Вот оно — величие Польши в скульптурном изображении!

(2) Польский художник-баталист Ян Матейко, автор монументальной картины «Битва под Грюнвальдом» (1878 г.), тоже извратил подлинный ход событий[23]. Он изобразил погубителем верховного магистра тевтонов не татарского мурзу, а представителей простого народа. Более того, художник символически снабдил одного из его убийц красным капюшоном и топором средневекового палача, а другого вооружил копией копья святого Мориса (римский император Фридрих I Барбаросса подарил его наконечник своему вассалу — польскому князю Болеславу Храброму — и с тех пор он хранится в Краковском замке), дабы подчеркнуть, что Ульрих фон Юнгинген был не просто убит, а казнен по приговору Божьего суда!

И это еще не все. На картине великий князь Витовт и Ульрих фон Юнгинген нарисованы чуть ли напротив друг друга! Однако на поле брани ничего подобного не было.

Присутствуют на этом полотне и персонажи, которые в битве не участвовали (например, Генрих фон Плауэн)!

Относительно гибели верховного магистра есть несколько версий. По одной, конь магистра был ранен, а сам он выбит из седла и погиб под градом ударов литвинов, один из которых нанес ему в шею роковой удар рогатиной.

Версия о гибели надменного магистра тевтонов от рук простолюдинов до сих пор пользуется гораздо большей популярностью в Польше, чем две другие — не в последнюю очередь благодаря знаменитой картине Матейко.

По другой версии, Ульриха фон Юнгингена сразил польский рыцарь Добеслав (или Добко) из Олешниц, поразив копьем в затылок. Однако Длугош сообщает, что на теле убитого магистра были обнаружены всего две раны: одна была нанесена в грудь, другая — в лоб.