Однако, как выяснила современная наука, операция по установке грудных имплантатов не представляет особой опасности. В 1982 г. Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов посоветовало потребителям проявлять осторожность и попросило производителей имплантатов – и прежде всего Dow Corning – продемонстрировать их безопасность посредством клинических испытаний или иным образом.

Dow Corning и другие не восприняли эту рекомендацию всерьез, даже когда несколько лет спустя управление установило крайний срок для предоставления доказательств – июнь 1988 г. В 1992 г. глава этой организации Дэвид Кесслер занял твердую позицию и приостановил продажу имплантатов до тех пор, пока не будут представлены необходимые свидетельства.

Одной из причин, побудивших его к решительным действиям, как раз и стал выпуск шоу «Лицом к лицу» с Конни Чанг. Мисс Чанг – очаровательная ведущая, и неудивительно, что телеаудитория прониклась сочувствием, когда она брала интервью у женщин, у которых после установки имплантатов были диагностированы различные тяжелые заболевания. Любой зритель пришел бы к выводу на основании поверхностных суждений (хотя, к сожалению, большинство телезрителей только так и оценивают информацию), что силиконовые грудные имплантаты – самые настоящие убийцы или что-то вроде того, а производители участвуют в масштабном заговоре с целью сокрытия этого неприглядного факта от широкой общественности.

Проблема в том, что, как мы уже отмечали ранее, люди часто путают временную связь с причинно-следственной. Однако после этого – вовсе не значит вследствие этого. Если я съем на завтрак кашу, а в обед начну чихать, отсюда вовсе не следует, что каша вызвала простуду. Ученые хорошо осведомлены, сколь опасна подобная логическая ошибка, чего нельзя сказать о представителях правовой системы, поэтому после временного запрета Кесслера на производителей силиконовых имплантатов обрушился поток судебных исков, который не прекращался многие годы. Огромные компенсации присуждались «пострадавшим» на основании якобы научных доказательств – ненадежных, абсурдных, а порой даже и откровенно мошеннических.

Ученые-исследователи и сотрудники научных журналов, выступавшие против этой хрени, подвергались настоящим гонениям. Шерин Габриэль, ведущий автор первой работы, в которой были собраны доказательства того, что силиконовые грудные имплантаты абсолютно безопасны, постоянно получала повестки в суд. От нее требовали раскрыть самую различную информацию о добровольцах, принявших участие в проводимых ею клинических испытаниях. Предоставление такой информации не только затормозило бы исследовательскую работу на месяцы или годы, но и нарушило условия договоров о конфиденциальности, заключенных с волонтерами. А ведь Шерин Габриэль была не единственной, кто получал такие повестки.

Их рассылали адвокаты, которые хорошенько нагрели руки на эпидемии исков по имплантатам. Претензии законников не имели никакого научного основания, да и вообще никакого рационального основания. То была форменная травля. Это, кстати, вообще излюбленный прием адвокатов и политиков, которые не жалуют научные объяснения.

К середине 1990-х гг. было проведено около двадцати исследований, доказавших безопасность силиконовых имплантатов. Различные компетентные научные организации – в том числе Американская медицинская ассоциация – публиковали официальные заявления на ту же тему. К судьям наконец-то вернулось здравомыслие (по крайней мере в этом конкретном вопросе!), и они начали отклонять необоснованные иски о возмещении ущерба.

Разумеется, производители не вернули свои деньги, выплаченные по фальшивым обвинениям. Только представьте, когда в 1998 г. компания Dow Corning обанкротилась, ей пришлось найти 3,2 млрд долларов на выплату компенсаций, присужденных по ложным, как к тому моменту уже было известно, основаниям.

Подобных случаев в медицинском мире немало, что, в общем-то, легко объяснить. Поломку телефона вполне можно рассматривать как неприятность, но (скорее всего) не конец света. А вот неполадки со здоровьем запросто могут оказаться концом света, по крайней мере с точки зрения того человека, чей организм дал сбой. Вот почему нет ничего удивительного в том, что люди боятся за свое здоровье и очень уязвимы для всякого рода хрени.

Строго говоря, понятие «альтернативная медицина» вообще не имеет смысла. Любой эффективный метод становится частью общепринятой медицины. А если какой-то метод не работает, то это уже не медицина.

Отчасти поэтому некоторые предпочитают термин «комплементарная медицина»: вроде как научная и ненаучная медицина работают бок о бок, дополняя друг друга. Есть, правда, и совершенно иная категория людей, которые считают, что все это шарлатанство, как ни назови.

Наряду с научной существует также народная, или традиционная, медицина, ориентированная на методы лечения, которые применялись столетиями. О том, насколько научная медицина эффективнее народной, свидетельствует простой факт: в 1800 г. большинство людей в развитых странах мира не доживало до тридцатилетнего возраста (что бы ни утверждали старые шутки про «три по двадцать и десятку»); сегодня же средняя продолжительность жизни составляет почти 80 лет.

Безусловно, столь поразительная перемена объясняется также и рядом других факторов, однако рывок, который совершила за последние 200 лет научная медицина, сыграл тут огромную роль.

Неловко говорить, но правительства некоторых европейских стран, включая Великобританию, Швейцарию, Францию и Германию, доверяют ненаучным методам лечения и даже тратят на это деньги налогоплательщиков. В США же учредили Национальный центр комплементарной и альтернативной медицины. На его веб-сайте выложены по большей части весьма разумные статьи – например, «Анализ исследований показывает, что в целом акупунктура не повышает число беременностей при экстракорпоральном оплодотворении» (июль 2013 г.). И все бы ничего, да вот только я не уверен, что вообще стоило прилагать усилия (и тратить деньги налогоплательщиков), дабы в конце концов получить результаты, которые и так легко можно было предвидеть

Почему люди верят в эффективность альтернативной медицины? Тому имеется несколько причин.

Например, иногда народные методы лечения действительно дают положительные результаты. Столетиями травники применяли наперстянку (Digitalis) при лечении различных заболеваний. Несмотря на явное отсутствие системы, в некоторых случаях лечение проходило успешно. Основная проблема в том, что наперстянка ядовита, поэтому неправильно рассчитанная доза может привести к смерти пациента. В конце концов ученые тщательно изучили наперстянку и разложили все по полочкам: какие вещества содержатся в этом растении, при каких недугах они помогают, какова безопасная доза. Сегодня людям с определенными заболеваниями – например, тем, кто страдает мерцательной аритмией, – выписывают дигоксин, лекарство, в котором содержится то же самое вещество, что в наперстянке, но только очищенное и в точно отмеренной дозе.

Упоминание о «точно отмеренной дозе» очень важно. Это одна из причин, почему научная медицина более эффективна, чем альтернативная.