Иммуностимуляторы, то есть лекарственные препараты, повышающие активность иммунной системы, полной защиты от инфекционных заболеваний обеспечить не могут, и потому нет смысла принимать их во время эпидемий. И вообще, эти препараты назначаются по показаниям, например, при каких-то иммунодефицитных состояниях или при лечении хронических инфекционных процессов в качестве вспомогательного (вспомогательного, а не основного!) средства. Опять же, подавляющее большинство препаратов, носящих почетное имя иммуностимулятора, на самом деле никак не влияют на иммунитет, то есть не имеют достоверных подтверждений своей эффективности (одно или два клинических исследования, проплаченных фирмами производителями для вывода препарата на рынок и его продвижения, можно в расчет не принимать). Что же касается народных средств, якобы повышающих иммунитет, то ни одно из них, начиная с чеснока и заканчивая водкой, иммунитета не повышает. Вот совсем ничуть. Алкогольные напитки, наоборот, угнетают иммунную систему, а чеснок может предотвращать разве что заражение венерическими заболеваниями, поскольку избыточное увлечение этим овощем способно отпугивать не микробов, а возможных половых партнеров. Если человек не вакцинирован, то во время эпидемий у него остается один способ предохранения: избегать контактов с больными и носителями.

Отдельно надо сказать о роли витамина С (аскорбиновой кислоты) в профилактике гриппа, острых респираторных вирусных инфекций (ОРВИ) и вообще всех вирусных заболеваний. Этот миф невероятно живуч, поскольку он исходит не от условной «Вали из “Фейсбука”», а от весьма известного ученого, дважды лауреата Нобелевской премии и вдобавок имеет видимость научного объяснения (именно что видимость).

Дело было так. В 1966 году известный американский химик Лайнус Полинг начал принимать ежедневно по 3 грамма витамина C и заметил на этом фоне явное улучшение самочувствия. Заодно возросла и сопротивляемость организма – Полинг стал гораздо реже болеть респираторными вирусными инфекциями. Поверив своему личному опыту, Полинг принялся активно пропагандировать систематический прием витамина C в больших дозах для поддержания здоровья. В 1970 году он опубликовал статью под названием «Эволюция и потребность в аскорбиновой кислоте», в которой весьма убедительно обосновывал свою точку зрения. Полинг рекомендовал принимать по 10 граммов витамина С в сутки и утверждал, что такие дозы способны защитить организм не только от вирусных, но и от онкологических заболеваний. И это при том, что суточная потребность взрослого человека в витамине С в обычных условиях не превышает 100 миллиграммов. Полинг пропагандировал прием витамина С в количестве, превышающем суточную потребность в 100 раз!

На мысль о необходимости регулярного приема больших доз витамина С в оздоровительно-профилактиче-ских целях Полинга натолкнула статья ученого по имени Гарольд Боурн, который предположил, что оптимальная суточная доза витамина С для взрослого человека составляет 4,5 грамма. Боурн подсчитал, что примерно такое количество аскорбиновой кислоты поступает в организм горилл, основу рациона которых составляет растительная пища. Ну а раз горилла является близким нам видом, то и мы должны получать столько же витамина С. Убедительная логика? На самом деле совершенно неубедительная, но на Полинга она подействовала. Как говорится, и на старуху бывает проруха.

Человек очень сильно отличается от гориллы, как с анатомической, так и с физиологической точек зрения. Эволюционные пути горилл и общих предков человека и шимпанзе разошлись около 8 миллионов лет назад. За это время многое успело измениться. Гориллы, несмотря на свою принадлежность к человекообразным обезьянам, очень сильно отличаются от человека, начиная с выраженного полового диморфизма[43] и заканчивая строением зубочелюстной системы, позволяющей гориллам питаться не только плодами, но также и побегами, листьями и даже корой некоторых деревьев. Человек же на такие подвиги не способен, его пищеварительная система устроена совершенно иначе. Так почему бы не подумать о том, что за 8 миллионов лет могла измениться и потребность организма в витамине С? Это с одной стороны. А с другой, то, что горилла получает с пищей 5 граммов витамина С в сутки, еще не означает, что ее суточная потребность в этом веществе равна 5 граммам.

Но Полинг не стал рассматривать гипотезу Боурна с критических позиций. Он принял ее за истину и поверил в то, что современное человечество вследствие приобретенных пищевых привычек страдает авитаминозом, или хроническим недостатком витамина С. В зерновых культурах, составляющих основу рациона современных людей, витамина С содержится гораздо меньше, чем в плодах и листьях, вдобавок большая часть того, что имеется, разрушается при термической обработке. В мясе, рыбе и жирах витамина С содержится очень мало или не содержится вовсе.

Что делать? Выход один – принимать недостающее количество витамина в таблетках!

Авторитет Полинга был настолько высоким, а шумиха, поднятая вокруг витамина С, оказалась настолько большой, что мало кто обратил внимание на одно очень важное обстоятельство: к выводу о благотворном действии столь больших доз витамина С Полинг пришел не экспериментальным, а теоретическим путем. Почувствовал себя лучше – порассуждал о том, насколько полезен витамин С, – разработал рекомендации по его приему. А где клинические испытания? По-хорошему предварительно следовало испытать действие таких «лошадиных» доз витамина С на добровольцах, причем на значительном количестве их, а уже потом нести ценное знание миру. Но Полинг верил своему организму больше, чем любым клиническим испытаниям.

Впоследствии же было доказано, что регулярный прием витамина С в больших дозах никак не влияет на сопротивляемость организма, но зато может вызывать нарушение всасывания витамина B12 в кишечнике, что приводит к развитию анемии. Другим эффектом больших доз витамина С является повышение концентрации мочевой кислоты в моче, что способствует образованию камней в почках. Такие вот дела.

В случае с Полингом сработал эффект плацебо – так в медицине называется улучшение состояния, основанное на внушении. Полинг искренне верил в пользу больших доз витамина С и потому отмечал улучшение самочувствия на фоне столь интенсивной «витаминизации» организма.

Несмотря на то что вакцинация является одним из самых значительных медицинских достижений в истории человечества, недоверие к ней широко распространено. Настолько широко, что в 2019 году недоверие к вакцинации оказалось в перечне десяти важнейших проблем, заслуживающих внимания Всемирной организации здравоохранения.

Отказ от прививок можно сравнить с курением в том смысле, что отказ от прививок отдельных людей наносит вред всему обществу точно так же, как курильщик подвергает риску здоровье окружающих его людей, вынужденных вдыхать табачный дым. Дело в том, что рост количества непривитых снижает коллективный иммунитет, способность всего общества противостоять определенному заболеванию. В популяциях с выраженной долей непривитых повышается риск заражения привитых. Например, 5 %-ное снижение числа привитых от кори может привести к трехкратному увеличению заболеваемости в целом.