6. Следовало бы приветствовать, если бы в отношении стран, которые в этом вопросе стоят на нашей стороне или не выступают против нас, был проведен политический зондаж и не упускался случай вступить в военные переговоры. Такие переговоры с Венгрией уже давно кажутся возможными и необходимыми. Желательно было бы далее выяснить позиции Польши и Югославии на случай, если Венгрия будет участвовать в войне против Чехии».

После этого условного одобрения некоторых тезисов и выводов Гитлера Бек перешел к шатким и слабым местам его аргументов, недальновидности его политических взглядов и недостатку знаний в военной области:

«1. Неверно, что сегодняшнюю Германию можно оценивать как более сильную, чем Германию 1914 года. Преимуществам новой Великой Германии как единого государства преимуществам национального единства и идеологической сплоченности, вновь обретенного доверия народа и уважения к нам – даже если полностью признать эти преимущества – противостоят другие факторы. Среди них есть следующие: незавершенный и более слабый в личном составе, материально-техническом оснащении и моральном духе, чем в 1914 году, вермахт; более ограниченное территориальное пространство для ведения войны на нескольких фронтах, значение которого, прежде всего в связи с увеличивающейся угрозой с воздуха, возрастает и влияние которого во всех сферах войны и жизни народа будет значительно большим, чем во время Первой мировой войны; низкий уровень финансового, продовольственного и сырьевого обеспечения в Германии, хотя он во многих отношениях выше, чем в 1917 – 1918 годах; осуждение, с которым к войне будет относиться народ, если она не будет рассматриваться как вынужденная. Сомнительно, чтобы можно было добиться изменений в этом отношении путем психологической подготовки народа.

2. Никто не оспаривает успешного исхода решений фюрера в период 1933 – 1938 годов. Но они еще не свидетельствуют о том, что и в будущем соответствующие решения будут проводиться с таким же успехом. Нельзя не заметить, что они у отрицательно настроенных к нам держав вызовут противодействие и будут способствовать их сближению.

В настоящее время Германии противостоит коалиция Чехии, Франции, Англии и Америки, сотрудничество которых в случае войны сегодня будет более тесным, чем в 1914 году. К этому нужно добавить, что особые воззрения на религиозные, расистские и народные проблемы вызвали отрицательное отношение и частично даже ненависть к нынешней Германии, и не только у вышеназванных держав.

3. Солдат не может согласиться с оценками, данными военной мощи Франции и Англии. Впрочем, оба соперника были недооценены и в 1914 году – правда, не Генеральным штабом. Далее следовало бы признать, что Германия в одиночку или в союзе с Италией не в состоянии справиться с Англией или Францией.

4. Солдат не может усвоить мысль, что чешскую армию нужно считать армией семимиллионного населения. Естественно, народная проблема в чешской армии сыграет нам на пользу. Но на основе имеющихся данных нельзя считать ее столь большой.

5. Невозможно предусмотреть время, необходимое для полного разгрома Чехии. Если все же попытаться назвать время, то, вероятно, наиболее подходящим сроком были бы три недели, которые потребуются лишь в случае успешного хода операции. Другими словами: при любых обстоятельствах нужно будет 14 дней удерживать недостаточно укрепленный Западный фронт, отражая крупное наступление французов, пока не появится возможность перебросить части немецких сухопутных войск с Юго-Восточного театра военных действий на Западный.

Даже если бы в настоящее время были найдены способы ведения наступательных операций, которые обеспечивали бы возможность быстрого и успешного прорыва чешских укреплений, и если бы, далее, западное прикрытие было более сильным, чем оно есть, это не изменило бы в решающей степени нынешнего военного положения. Пока что кардинальным постоянно будет вопрос: идет ли речь для Германии о войне против одной Чехии или также против поддерживающих ее стран. В последнем случае сами по себе военные операции могут протекать успешно, но войну Германия проиграет.

7. Если Франция и Англия вступят в войну, то Чехия будет лишь поводом к войне, а фактически будет иметь место столкновение на совершенно другом уровне. Оно выльется в европейскую, а при известных обстоятельствах в мировую войну.

Результат такой войны – и здесь кроется неоднократно совершаемая роковая ошибка – будет зависеть не от успехов или неудач первых военных операций, а от совершенно других факторов, которые наши противники смогут использовать против нас. Они будут располагать временем и пространством в масштабах, которые невозможно предвидеть. Также в их распоряжении будут находиться превосходящие людские и материальные ресурсы глубокого тыла, которому Германия даже вместе со своими союзниками ничего не сможет противопоставить. Но если это приведет к большой затяжной войне, то отношение к нам некоторых держав невозможно будет предсказать».

В третьей части своего меморандума Бек пункт за пунктом подверг резкой критике высказывания Гитлера о подготовке войны против Чехословакии. В особенности он возмущался тем, что человек, который сейчас исполнял функции Верховного главнокомандующего, с непоколебимой уверенностью судил о вещах, о которых не имел ни малейшего понятия. Не останавливаясь на деталях, далее процитируем основные моменты.

Относительно молниеносного нападения Бек говорил так: «Многолетнее наблюдение за постоянно усиливающимися волнениями в Центральной Европе показало, что трезвые размышления могут сделать удачу наступательных операций далеко не основополагающим пунктом оперативного планирования. Также следует указать, что кровавые удары лучших войск в первые часы и дни войны могут пагубно повлиять на мораль и привести к недостаточно серьезно воспринимаемому кризису доверия к Верховному военному командованию. Один удар может быть отчаянным, но общее управление армии таковым быть не должно, тем более не в начале войны».

Отдельные приказы Гитлера об увеличении работ на Западном валу и немедленном занятии укреплений Бек отклонил со следующими словами:

«Высказанные идеи нельзя принять в такой форме, даже если не считать того, что подобные отдельные атаки не принесут результата. Можно подумать и доказать их невыполнимость при вовлечении в дело предполагаемых будущих командных должностей. За всем этим должна стоять сильная воля, чтобы только одна военная инстанция могла нести ответственность, в противном случае должен встать кабинетный вопрос.

Речь фюрера указывает на несостоятельность доселе существующей верховной военной иерархии. Наряду с четким разграничением ответственности должен также быть обеспечен постоянный компетентный совет Верховному главнокомандующему вермахта в вопросах ведения войны, и прежде всего вооруженной войны. Если вскоре не будет найден рычаг, чтобы достичь изменений ставшей невыносимой обстановки, – а сегодняшняя анархия останется надолго, – тогда можно будет видеть дальнейшую судьбу вермахта в мирное и военное время, а вместе с ним и судьбу всей Германии в будущей войне, только в черных красках».