же.

688

Casper В. Op. cit. S. 249.

689

Ibid. S. 269.

690

Casper В. Op. cit. S. 49.

691

Ibid. Отметим, что идеи праздника и народа – более того, идея всеединства – в эволюции Бубера предшествуют диалогу. У Бубера «Я» и «Ты» выделяются из всеединства, тогда как у Бахтина, напротив, диалог растворяется в стихии карнавала. Поэтому о «снятии» «диалога» «хором» можно говорить только в логическом смысле, если мы хотим рассуждать о «диалогической философии», в целом.

692

Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле… С. 243.

693

Там же. С. 252.

694

Бубер М.Яп Ты. Указ. изд. С. 311.

695

К немецким диалогистам, анализируемым здесь нами, надо добавить еще имя О. Розенштока-Хюсси, о котором речь будет идти ниже в связи с проблемой языка.

696

Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. Указ. изд. С. 325, 330 соотв.

697

Зайцева З.Н. Мартин Хайдеггер: Язык и Время // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 173.

698

Даже Бога Розеншток вовлекает в поток человеческой речи. «Бог не “существует”; Он только “говорит”, и говорит, прежде всего, в нас»; Бог не есть некто наверху или вне нас. Но энергии речи, текущие через нас, по-видимому, очень похожи на то, что религия понимает под «Святым Духом», равно как под Отцом и Сыном, – всей Божественной Троицей; так характеризует «богословие» Розенштока его исследователь и ученик. См.: Gardner С.С. Between East and West. Norwich, Vermont, 1991. P. 44, 41, 51.

699

Догмат о грехопадении перенесен на область философии языка С. Булгаковым («Философия имени»).

700

Все диалогисты ориентированы на актуализованный язык – на речь, а не на язык как систему.

701

Casper В. Op. cit. S. 211.

702

Ibid. S. 216.

703

Ibid. S. 236.

704

Ibid. S. 237.

705

Casper В. Op. cit. S. 259.

706

Ibid. S. 127.

707

Ibid. S. 125.

708

Ibid.

709

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Указ. изд. С. 427–429.

710

Casper В. Op. cit. S. 98.

711

Ср. со взглядами на имя русских софологов.

712

В 1916 г. состоялся обмен письмами между Розенцвейгом и О. Розенштоком-Хюсси по поводу иудаизма и христианства. Уже тогда Розенцвейг имел данную интуицию – интуицию диалогической тайны. Розенцвейг рассуждал о «выговаривании» чужой жизнью самой себя и назвал это «выговаривание» «монологом». Но вслед за этим он заявил: «Диалог, который строят эти монологи <…> я связываю с полной истиной». Проблема, по Розенцвейгу, была здесь в том, что в монологе в принципе выхода за собственные пределы нет. И то, что в разговоре это осуществляется – чудо (das Wunder). Розенцвейг писал: «То, что они [монологи. – Н.Б.] вместе образуют диалог, есть великая мировая тайна, тайна откровения, – содержания откровения» (Casper В. Op. cit. S. 162–163).

713

В 1917 г. (19 октября) Розенцвейг впервые сформулировал свой диалогический принцип в письме к Розенштоку: «мое Я возникает в Ты», а не в Я; «в событии встречи с другим, в котором мы оба постигаем, что “другой не есть вещь”, но “подобен мне”, “мое я”» вообще может впервые возникнуть» (Casper В. Op. cit. S. 165–166). Переписка 1916–1917 гг. между Розенцвейгом и Розенштоком является в некотором роде предысторией «Stern’a» Розенцвейга.

714

Casper В. Op. cit. S. 144, 115.

715

Бубер М.Яи Ты. Указ. изд. С. 317.

716

Там же. С. 358.

717

Там же. С. 310–311.

718

Там же. С. 313.

719

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 339.

720

См. главу этой книги: М. Бахтин и традиции русской философии.

721

Исключение составляет весьма важная для Бахтина категория «будущего».

722

См., наир.: Бахтин М.М. Автор и герой… // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 90.

723

Эта фигура обозначена в статье «Слово в жизни и слово в поэзии» В. Волошинова, а также в некоторых поздних заметках Бахтина.

724

Бахтин М. Проблемы содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. С. 46.

725

Там же. С. 46, 47.

726

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 244.

727

Там же. С. 243.

728

Ср.: «основной категорией художественного вцдения Достоевского было не становление, а сосуществование и взаимодействие. Он видел и мыслил свой мир по преимуществу в пространстве, а не во времени» (Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 38). Вернее сказать, отношения героев Достоевского между собой и с автором принадлежат у Бахтина вечности; это то содержание, которое может быть перенесено и в вечность, ибо в вечности, по Достоевскому, все одновременно, все сосуществует» (там же. С. 39). Мир Достоевского – это архитектонически организованная этическая вселенная общающихся друг с другом «духов» – деятельных «я».

729

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 357.

730

Это был бы уже диалог герменевтического типа.