Кое-кто из руководителей отдела розничного обслуживания поежился. Похоже, единственный способ избежать увольнения в этой фирме — это настроить против себя побольше клиентов.

«Я могу сделать так, что он уволится сам», — сказал Макклэйн.

«Каким образом?» — спросил Шехтер.

«Нужно знать, что представляет собой этот тип, — сказал Макклэйн. — Он махровый эгоист. В данный момент он работает в собственном офисе, этажом ниже офиса фирмы. Я скажу ему, что мы больше не можем позволить себе арендовать это помещение. Мы переведем его наверх, в крохотный кабинет по соседству с моим. Затем мы сократим штат его помощников вдвое. Фред не вынесет этого. Он постарается уволиться как можно скорее».

На мгновение Шехтер задумался.

«Если вы считаете, что это сработает, попробуйте».

План был приведен в исполнение. Prudential Securities заставит Стораску, человека, который нарушал все существующие законы о ценных бумагах, уволиться без внесения записей в его личное дело. Разумеется, он поступит на работу в какую-то другую фирму и продолжит проворачивать свои дела. И проблемы, которые привели к судебным искам на сумму 20 млн долл., по всей вероятности, возникнут в другом месте.

Но никто на собрании не упомянул об этом обстоятельстве. Кем бы ни были новые клиенты Стораски, Prudential Securities не желала отвечать за их убытки.

Все вышло так, как и было задумано. В августе, через несколько дней после сообщения о новых ограничениях, Стораска уволился, чтобы перейти на работу в Bear Stearns & Company. Когда Bear Stearns стала наводить справки о Стораске у руководителей Prudential Securities, те выдали ему хорошие рекомендации.

Несколько месяцев спустя Марвин Кобл, помощник менеджера подразделения в Далласе, обнаружил, что перед тем, как уволиться, Стораска запустил несколько сделок, по которым комиссионные взимались заранее. Прежде чем покинуть фирму, Стораска получил по ним около 26 000 долл. комиссионных. После этого сделки были закрыты, и клиенты получили все свои деньги назад.

Кобл связался с Питером фон Мауром, юристом из центрального офиса в Нью-Йорке. Он рассказал ему о том, что в итоге 26 000 долл., возвращенные клиентам, были уплачены за счет подразделения.

«Я хочу понять, есть ли у нас возможность добраться до Фреда и заставить его возместить фирме эти деньги», — сказал Кобл.

Вскоре фон Маур перезвонил ему и сообщил, что решено оставить все как есть.

«Пусть он оставит эти деньги себе, — сказал фон Маур. — Это гарантирует, что Стораска будет свидетельствовать в нашу пользу в ходе предстоящего арбитражного разбирательства с его бывшими клиентами».

Удрученный, Кобл повесил трубку. Он не мог поверить, что Prudential Securities отказывается от такой суммы только ради того, чтобы получить нужные свидетельские показания. Он не был юристом, но отличал правильное от неправильного. И это было чертовски неправильно.

Джим Бернс, инспектор бюро по ценным бумагам Айдахо, сортировал последнюю пачку анкет, лежащих у него на столе. Кляйн поручил Бернсу проанализировать ответы в анкетах, которые бюро недавно разослало инвесторам товариществ Prudential-Bache. Чуть больше половины из 290 инвесторов, которым выслали опросники, откликнулись на просьбу бюро, заполнили их и прислали обратно. Спустя пару недель Бернс увидел, что в анкетах повторяется одна и та же история: инвесторов, зачастую пожилых, которые искали надежный и выгодный способов вложения капитала, уговорили купить ценные бумаги товариществ. При этом почти никто из них до покупки не видел даже проспект эмиссии.

Через некоторое время ответы перестали поступать, и Бернс решил, что все, кто хотел заполнить анкеты, уже сделали это. Затем произошло нечто странное. В бюро по ценным бумагам стали поступать новые партии заполненных анкет, и описанные в них истории были прямо противоположны тем, что рассказывались поначалу. Респонденты писали о том, что отлично знали о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг товариществ, что им сразу предъявили проспект эмиссии, а брокеры говорили чистую правду. Бернс неоднократно указывал на эти различия Кляйну. Эти оптимистические истории показались обоим весьма подозрительными.

Сегодня снова пришла пачка таких же писем. Никто из инвесторов не жаловался. Но что-то в этих ответах беспокоило Бернса. Не успел он дочитать последнюю партию писем, как вошел Кляйн и спросил, как идут дела.

«Уэйн, что-то в этих анкетах беспокоит меня, — сказал Бернс. — Уж слишком похожи формулировки. Это очень подозрительно».

Кляйн выглядел озадаченным. Он спросил Бернса, что он имеет в виду.

«Похоже, эти оптимистичные истории писали сами брокеры».

5 ноября 1992 года Prudential Securities заключила предварительное соглашение об урегулировании крупнейшего группового иска по делам товариществ. Это судебное разбирательство касалось товариществ по инвестициям в энергетические компании. Иск был подан несколькими адвокатами, специализирующимися на групповых исках, год назад, сразу после появления в Business Week статьи о проблемах со сделками Graham.

По сравнению с последним соглашением об урегулировании условия предыдущих выглядели просто сказочными. Всего за 37 млн долл. Prudential Securities аннулировала задолженности на сумму 1,4 млрд долл. за восемь лет существования товариществ по инвестициям в энергетические компании. Инвесторы получали менее двух центов за доллар.

Соглашение содержало массу других условий и оговорок, призванных повысить его ценность для инвесторов. Но на самом деле в первую очередь оно было выгодно Graham и Prudential Securities. Graham туманно пообещала, что компенсирует инвесторам будущие расходы товариществ, с оговоркой, что если кто-то из глав Graham лишится полномочий руководителя, компенсации будут отменены.

Помимо этого, Graham назначалась ответственной за компанию, к которой переходили активы товариществ. Паи товариществ, принадлежащие инвесторам, предполагалось обменять на акции этой новой компании, названной Graham Energy Resources. Компаньоны-вкладчики теряли контроль над активами товариществ и передавали их Graham. Расходы реорганизации на сумму 13 млн долл. покрывались за их счет.

Аналитики были возмущены этой сделкой до глубины души. Американская ассоциация компаньонов-вкладчиков назвала ее аферой.

Очередная публикация о товариществах называлась «Точка зрения» (Perspective) и была жестче предыдущих, говорилось в ней следующее:

«Да, в Ковингтоне скоро будут пить шампанское. И если Джон Грэхем будет получать 375 000 долл. в год как глава новой компании, можно держать пари, что едва ли ее ждет великое будущее. Достигнутое вполне устраивает Graham. Что можно сказать о 128 000 инвесторов? Они оказались в проигрыше в тот самый день, когда были сформированы их товарищества».

Немногие инвесторы по-настоящему понимали, как невыгодна эта сделка. И даже тем, кто сумел разобраться в происходящем, было очень непросто уклониться от участия в соглашении. Его условия были изложены в документе на 300 страницах. Процедура отказа от участия в сделке была описана на одной из этих страниц. Тот, кто не написал три отдельных письма в три разные юридические инстанции, отказываясь от участия в сделке в соответствии с запутанной и странной процедурой, автоматически включался в соглашение. Мало кому из инвесторов было по плечу справиться с подобным. Prudential Securities оставалось получить одобрение окружного суда в Новом Орлеане, и можно было считать, что дело сделано.