По демографическим прогнозам, в будущем рост населения снова замедлится. С растущим благосостоянием, уровнем образования, повышением занятости женщин уровень рождаемости понижается, в некоторых странах он даже ниже суммарного коэффициента рождаемости, необходимого для замещения поколений (примерно 2,2 ребенка на женщину). Это относится не только к большинству европейских государств, но и к России, а с начала нынешнего века — и к Китаю. Но мировое население, по крайней мере до середины столетия, будет расти. По подсчетам демографов, к 2050 г. оно составит не менее 9 млрд. Даже в Китае, несмотря на строгий контроль рождаемости, следует ожидать прироста населения на 1,4–1,5 млрд. Для нас здесь важно предполагаемое увеличение потенциала китайской рабочей силы на 250 млн человек, которые будут нуждаться в рабочих местах и доходах. Ясно, что на этом фоне китайское правительство (любое китайское правительство) в обозримом будущем будет придерживаться политики роста[44]. Более половины мирового прироста населения предположительно придется на Африку. Без стабильного экономического роста большинство людей в развивающихся странах так и будут прозябать в бедности, испытывая неуверенность в завтрашнем дне.

По прогнозам Федерального статистического агентства, в Германии к 2050 г. население сократится с 82 до неполных 69 млн. Это с учетом ежегодного притока иммигрантов в 100 000 человек. Если число мигрантов будет удвоено, население составит около 74 млн человек[45]. При нынешнем суммарном коэффициенте рождаемости 1,4 ребенка на женщину возрастные пропорции общества претерпят значительные изменения: в 2000 г. на 100 человек экономически активного возраста приходилось 23 человека в возрасте более 65 лет, в 2050 г. этот показатель может составить 57[46]. В зависимости от плотности иммиграционных потоков экономически активное население (учитывается возрастная категория от 20 до 65 лет) с 50 млн уменьшится до 35–39 млн. Число же людей старше 80 лет к 2050 г. вырастет с 4 млн (2005 г.) до 10 млн.

В этих цифрах заложен грозный потенциал конфликтов между поколениями, связанных с распределением. При одновременном понижении реальной экономической производительности они неизбежны. И стареющему обществу, чтобы перестроить инфраструктуру, модернизировать народное хозяйство и обеспечить высокие социальные стандарты, необходим рост. Высокая производительность становится еще важнее, когда экономически активное население сокращается и, соответственно, растет число людей, нуждающихся в социальном обеспечении. Чтобы смягчить последствия демографических изменений, нам нужны защитные меры: шире открыть двери в Европу, чтобы принять как можно больше молодых людей, желающих трудиться; повысить уровень женской занятости; найти более гибкий подход при определении границы пенсионного возраста и повысить занятость пожилых людей; снять возрастные границы для получения образования; создать потенциал экономики для финансирования продуктивных инвестиций и дополнительного частного финансирования старости.

Наряду с (но не вместо) форсированной инновационной политикой нам следует редуцировать зависимость общества от роста. Прежде всего для этого необходимо сократить государственные долги. Высокие долги общества требуют максимально высоких темпов экономического роста. В противном случае мы придем к драконовским повышениям налогов и резким сокращениям расходов на социальную сферу. Поэтому погашение долгов должно предшествовать принятию новых законов, легализующих государственные расходы. Национальная экономика с невысокими темпами роста должна ограничивать себя в расходах общественных денег. Повышение пенсионного возраста и приостановление роста пенсий — мера непопулярная, но необходимая. Пенсии чиновникам должны рассчитываться исходя из ситуации в пенсионном страховании. При сокращении экономически активного населения социальная сфера не может финансироваться из налогов и пошлин с заработной платы. Источником этого финансирования в будущем должны будут стать налоги на потребление и природные ресурсы. Нужно повысить и налоги на имущество. Смена демографической парадигмы станет серьезным испытанием для социального государства. Тем важнее умение общества помочь себе самому. Гражданское участие, работа на общественных началах, различные товарищества и местные инициативы важны как никогда.

Кстати, ослабление зависимости от роста не означает отказа от шансов на рост. Там, где будет наблюдаться резко растущий спрос на товары и услуги, Европа, предлагающая устойчивую продукцию и политико-экономические решения проблем, не может и не должна выбыть из игры. В противном случае ей угрожает регресс, сопровождаемый острыми конфликтами, связанными с распределением сокращающегося ВВП. Главный показатель при этом не абсолютная величина ВВП, а его доля на душу населения. Пока она будет находиться на высоком уровне (а желательно еще и расти), даже общество с сокращающимся населением сможет сохранить уровень благосостояния.

Когда в 1972 г. группа авторов во главе с Деннисом Медоузом по поручению Римского клуба провела и опубликовала исследование «Пределы роста», эффект был подобен разорвавшейся бомбе[47]. Это одна из тех редких книг, о которых можно сказать, что они изменили наш взгляд на мир. Книга разошлась тиражом в 12 млн экземпляров и была переведена более чем на 30 языков. Все крупные газеты и журналы откликнулись редакционными статьями. Слоган «неудобная правда», которым 35 лет спустя вооружился бывший вице-президент США Эл Гор, начав борьбу с изменением климата, впервые упоминается именно в данном исследовании. Книга стала Библией международного экологического движения, образное выражение «пределы роста» — общепринятым оборотом речи, а сам Медоуз — признанным научно-нравственным авторитетом.

Хотя прогнозам 1972 г. не суждено было сбыться, сегодня не только «зеленые», а все здравомыслящие люди говорят о невозможности безграничного роста на ограниченной планете. Те же, кто утверждает, что природные законы вовсе не определяют незыблемые границы экономического роста, что изобретательский гений человека может раздвинуть эти пределы, рискуют прослыть еретиками. А ведь сами авторы доклада указывали на то, что описывают лишь возможные сценарии, которые совершенно не обязательно реализуются: «Неужели человечество в самом деле обречено на рост лишь до определенного предела, чтобы затем снова скатиться к жалкой жизни? Только в том случае, если сохранятся нынешние предпосылки развития. У нас достаточно доказательств того, что человек обладает сообразительностью, изобретательностью и приспособляемостью». Авторы предложили использовать сконструированную ими схему «как инструмент для определения возможного влияния технического прогресса на пределы роста»[48].