Американских либералов шокировал результат судебного процесса по делу миссис Мэри Уэр Деннет, которую вчера федеральный суд в Бруклине признал виновной в пересылке непристойных изданий почтой. Миссис Деннет является автором широко известной брошюры для детей, где в доступной и сдержанной форме излагаются элементарные сведения о сексе. Ей грозит пятилетнее тюремное заключение или штраф в размере 5000 фунтов – а, возможно, и то и другое.

Миссис Деннет – известная социальная активистка и мать двух взрослых сыновей; одиннадцать лет назад она написала эту работу для просвещения своих детей. Текст напечатали в медицинском журнале, а затем по просьбе редактора выпустили отдельной брошюрой. Одобренный десятками ведущих врачей, священнослужителей и социологов, текст распространялся в тысячах экземпляров усилиями мужской и женской Христианских ассоциаций[54]. Кроме того, брошюру использовали как учебник в муниципальных школах Бронксвилла, модного пригорода Нью-Йорка.

Федеральный судья Уоррен Б. Берроуз из Новой Англии, председатель заседания, проигнорировал перечисленные свидетельства и отказался выслушать выдающихся педагогов и врачей, которые ждали вызова в суд, а также не позволил зачитать перед жюри присяжных хвалебные отзывы о сочинении миссис Деннет. Судебный процесс свелся к прочтению брошюры перед жюри, состоявшим из пожилых женатых нью-йоркцев, которых собрали вместе потому, что они никогда не брали в руки работ Г. Л. Менкена или Хэвлока Эллиса[55] (за этим специально проследил прокурор).

Журналист местной газеты «Нью-Йорк уорлд», безусловно, прав, утверждая, что с введением запрета на сочинение миссис Деннет американская молодежь лишилась последней возможности получить объективные сведения о сексуальной стороне жизни. Дело будет рассматриваться в апелляционном суде высшей инстанции, и мы будем с нетерпением ждать его решения.

Суд состоялся в Америке, но нечто подобное вполне могло произойти и в Англии, поскольку английское право практически не отличается от американского. Сексуальное просвещение у нас так же уголовно наказуемо. И английский прокурор точно так же мог бы набрать в качестве присяжных заседателей невежественных людей, не способных судить рационально. Согласно нашему закону, детям противопоказаны знания о сексе, а потому рассуждения о том, что подобные знания могут быть полезны, невозможны в принципе. Тем не менее, поскольку мы-то с вами не в зале суда и поскольку данная книга не адресована детям, нам позволительно задаться вопросом о том, является ли традиционная практика официального погружения детей в невежество желательной – или нежелательной.

Обыкновенно детей стараются оставлять настолько невежественными, насколько это вообще возможно для родителей и учителей. Дети никогда не видят обнаженными своих родителей, а, выйдя из младенчества (и при наличии соответствующих условий проживания), перестают видеть голыми братьев (девочки) и сестер (мальчики). Им велят не прикасаться к своим половым органам и не говорить о них; все вопросы о сексе наталкиваются на шокированное «Тсс!». Им говорят, что детей приносит аист или что их находят в кустах крыжовника. Рано или поздно они узнают реальные факты, обычно в менее или более искаженной форме – от других детей, делящихся скабрезными подробностями тайком, – и, вследствие семейного воспитания, воспринимают эти факты как «грязные». Также они узнают, что их систематически обманывали те, к кому они привыкли обращаться за советами и наставлениями. Это самым негативным образом отражается на их отношении к родителям, к браку и к противоположному полу, и лишь очень и очень немногие мужчины и женщины с традиционным воспитанием научаются беспристрастно относиться к сексу и браку. Им прививают привычку лгать в вопросах секса, и родители и учителя относятся к такой лжи с одобрением; им внушают, что сексуальные отношения, даже в браке, отвратительны по своей природе и что, участвуя в процессе размножения, мужчины всего-навсего подчиняются своей животной природе, а женщины исполняют тягостный долг. Подобное мировосприятие превращает брак в пытку – как для мужчин, так и для женщин, а отсутствие инстинктивного удовлетворения порождает жестокость, маскирующуюся под мораль.

Мнение ортодоксальных моралистов[56] по поводу сексуального просвещения можно, полагаю, выразить следующим образом.

Сексуальное желание – очень сильный инстинкт и проявляется в разных формах на разных стадиях развития. В младенчестве оно принимает форму прикосновений и забав с определенными частями своего тела; позднее формируется любопытство и пристрастие к «грязным» разговорам, а в подростковом возрасте налицо уже более зрелые формы интереса. Нет никаких сомнений в том, что неподобающее сексуальное поведение диктуется помышлениями о сексе, и лучший способ обрести добродетельность – занять ум и тело молодого человека делами и заботами, никак не связанными с сексом. Поэтому детям и подросткам не рассказывают о сексе; им запрещается обсуждать эту тему между собой, а взрослым надлежит притворяться, будто тут вообще не о чем говорить. Тем самым девочку можно оставлять в неведении вплоть до первой брачной ночи, и тогда логично ожидать, что открывшиеся факты ее шокируют – и спровоцируют именно такое отношение к сексу, которого добивается от женщин всякий убежденный моралист. Что касается мальчиков, тут все несколько сложнее, так как нельзя надеяться на их полное невежество после восемнадцати-девятнадцати лет и старше. Им стоит разъяснить, что мастурбация чревата впадением в безумие, а контакты с проститутками неизменно приводят к венерическим заболеваниям. Ни одно из этих утверждений не является правдой, но это «правдивая ложь» на пользу морали. Кроме того, мальчикам нужно внушать, что ни при каких обстоятельствах разговоры о сексе в обществе недопустимы – даже в браке. Так возрастает вероятность того, что после женитьбы мужчина передаст жене отвращение к сексу и тем самым убережет ее от супружеской измены. Секс вне брака есть грех; секс в браке допускается, ибо он необходим для продолжения рода, но это малоприятная обязанность, возложенная на человека в наказание за грехопадение, и к ней следует подходить в том же настроении, в каком идешь на хирургическую операцию. В Англии запрещено законом публично утверждать в печати, что жена может и должна получать сексуальное удовлетворение от контакта с мужем. (Я сам слышал, как осудили автора непристойной брошюры такого рода по подобному обвинению – среди прочих.) Именно на всем вышеизложенном строится отношение к сексуальному просвещению молодежи со стороны закона, церкви и старомодных педагогов.

Прежде чем рассмотреть воздействие этого отношения на область секса, следует сказать несколько слов о его последствиях в других областях. Наиболее печально, как мне представляется, то обстоятельство, что мы препятствуем научному любопытству молодежи. Умные дети хотят знать обо всем на свете; они расспрашивают о поездах и об автомобилях и самолетах, хотят знать, почему идет дождь и откуда берутся дети. Все эти загадки для ребенка равнозначны, он просто следует, как выражался Павлов, рефлексу познания («Что это такое?»), источнику всех научных изысканий. Когда ребенок в своем стремлении обрести знания выясняет, что кое в чем это стремление признается порочным, его тяга к научной любознательности начинает угасать. Поначалу он путается в том, какие формы любопытства допустимы, а какие нет: если дурно спрашивать, откуда берутся дети, значит, с точки зрения ребенка, не менее дурно спрашивать, как делают самолеты. В любом случае он поневоле приходит к выводу, что научная любознательность – опасное побуждение, которое никак не следует отпускать на волю. До того, как заняться поисками истины, надлежит установить наверняка, каково это знание – добродетельно оно или порочно. А поскольку сексуальное любопытство, как правило, занимает все мысли, пока не атрофируется, ребенок приходит к заключению, что знание, которого он ищет, порочно, тогда как единственное добродетельное знание состоит в сведениях, которых в здравом уме не пожелает никто (например, в усвоении таблицы умножения). Погоня за знаниями, этот спонтанный порыв всех здоровых детей, тем самым прерывается, и детей искусственно оглупляют. Не думаю, что кто-то станет возражать: женщины с традиционным воспитанием в среднем глупее мужчин, что объясняется, на мой взгляд, в значительной степени тем, что в молодости их намного эффективнее подавляют в стремлении к знаниям о сексе.