переговорных возможностей. По мнению отечественного политолога и англоведа Ал. А. Громыко, Кэмерон, на самом деле оставаясь «на позициях евроскептицизма, но не твердолобого и местечкового, а сознательного … играл двойную игру» [4, с. 6–7].

Еще 20 февраля 2016 г. премьер-министр на заседании правительства отменил принцип «государственной солидарности», предоставив таким образом возможность министрам открыто высказывать свое мнение по вопросу членства страны в ЕС. Это и призыв Кэмерона к депутатам-консерваторам «голосовать сердцем», т. е. не связывать свой голос с официальной позицией лидера партии, нельзя интерпретировать иначе, как фактическое содействие премьер-министра сторонникам Брексита.

Однако, в ходе мартовских дебатов французские сенаторы, обсуждая информацию Ф. Келлер о состоянии «европейского проекта» (31 марта 2015), исходили, в основном, из «искреннего убеждения необходимости поддержки Кэмерона в борьбе против Брексита» [20].

15 апреля 2016 г. в Великобритании в рамках борьбы за голоса избирателей по вопросу выхода страны из ЕС, вынесенному на референдум 23 июня, начались оживленные агитационные кампании евроскептиков и еврооптимистов, задействовавших все СМИ. По свидетельству посла Франции в Лондоне С. Берман (27 января 2016), общее финансирование агитации и пропаганды в поддержку Брексита существенно превосходило расходы на продвижение идей еврооптимистов [31], а большинство английских СМИ, используя аргументацию евроскептиков, действовало против членства страны в ЕС. (Схожее мнение высказывает и Н.К. Капитонова: «Не столько сам миграционный кризис, сколько его представление сторонниками Брексита в агитработе» воздействовало на британских избирателей голосовать на референдуме в пользу выхода страны из ЕС [Цит. по: 13]). По справедливому замечанию отечественного политолога А.В. Жидкова, «без влияния медийного конгломерата Великобритании Брексит вряд ли бы состоялся» [5].

Необходимость реформирования ЕС, но в сторону дальнейшего углубления интеграции, не вызывала сомнения у подавляющего большинства французских парламентариев, что стало основной темой совместного заседания 17 мая Комитета Сената по европейским делам и аналогичного Комитета Национального собрания с приглашением французских членов Европейского парламента [Выступления парламентариев на заседании 17 мая см.: 31]. В ходе дискуссии депутат-социалист К. Кареш отметил, что Евросоюз приблизился к переломному моменту, и проблема Брексита лишь «подчеркнула недостатки, связанные с незавершенностью интеграционного процесса». Депутат Европарламента социалист Г. Балас и руководители комитетов Ж. Бизе (партия «Республиканцы») и Д. Аурои (депутат-экологист) не сомневались, что независимо от итогов британского референдума «Евросоюз должен быть реформирован. Это может происходить в рамках еврозоны – единственного существующего наднационального инструмента», предоставляющего шанс «возрождения европейских настроений среди наших сограждан».

Следует отметить, что сенаторы-члены Национального фронта Марсель-Стефан Равье и Давид Рашлин в обсуждениях вопросов, связанных с Брекситом, до момента объявления итогов британского референдума активного участия не принимали.

По мере приближения даты референдума французские сенаторы, исходя из имеющихся данных о возрастании евроскептицизма в британском обществе, стали всерьез рассматривать перспективу Брексита и задумываться о его последствиях для государств-членов Евросоюза. 1 июня 2016 г. они заслушали информационно-аналитический доклад заместителя председателя Финансового комитета Сената, члена руководства партии «Республиканцы» А. де Монгольфера «Брексит: экономические и бюджетные последствия?» [29]. В нем содержался углубленный анализ различных вариантов экономических взаимоотношений Великобритании и ЕС после возможного Брексита.

По убеждению А. де Монгольфера, «британский референдум, каким бы ни был его исход, поставит под сомнение стабильное развитие европейского строительства. На основе только экономического проекта невозможно бороться с незаинтересованностью, даже с растущим разочарованием в ЕС. Чтобы восстановить связь со своими гражданами, Евросоюзу потребуется полностью осознать проблемы, присущие внутренней безопасности, внешней защите и даже иммиграции. Последствия выхода Великобритании из ЕС будут в целом неблагоприятными как для ее экономики, так и для других европейских государств… Что касается Франции, то уровень ВВП на душу населения [в этом случае – авт.] снизится на 0,06–0,27 %». Выход Великобритании из ЕС повлечет за собой «значительные бюджетные расходы для других государств-членов. Например, Франция столкнется с увеличением своего взноса в бюджет ЕС» на 1,2 млрд евро (+ 5,6 %). Однако, подвел итог докладчик, произойдет «Брексит или нет, [Франции – авт.] не грозит катастрофа».

21 июня – за два дня до британского референдума – сенаторы, резюмируя все предыдущие слушания по проблеме Брексита, достаточно оптимистично смотрели на будущее Евросоюза. Выражая общее мнение, правый центрист, член партии Союз демократов и независимых И. Поццо ди Борго отметил, что «не имеет значения, выберут британцы выход из Евросоюза или нет… Главное, чтобы члены [ЕС – авт.] были полны энтузиазма в отношении реализации существующего общего политического и экономического проекта интегрированной и более федералистской Европы» [35]. Еврооптимизм подавляющего большинства французских сенаторов, во всяком случае, на официальном уровне, не вызывал сомнения.

* * *

Проведенное исследование показало, что в годы первого премьерства Д. Кэмерона (2010–2015), когда он поставил вопрос о необходимости реформирования Евросоюза для предотвращения его дальнейшей политической федерализации и укрепления национальных начал в политике Великобритании, французская политическая элита увидела в британских инициативах лишь способ получения дополнительных бонусов, желание сохранить и расширить особые привилегии страны в ЕС и, возможно, стремление британских политиков накануне парламентских выборов 2015 г. привлечь на свою сторону евроскептически настроенный электорат. На начальном этапе французские политики не оценили опасности вынесения Великобританией проблемы своего участия в ЕС на общенациональный референдум.

Но, по мере нарастания в Евросоюзе кризисных явлений, а в Великобритании евроскептицизма, расширения раскола британских элит, включая находящуюся у власти Консервативную партию, и демонстрации вновь избранным в 2015 г. премьер-министром Кэмероном желания услышать «глас народа» по проблеме членства страны в интеграционном строительстве, нацеленном на создание Еврогосударства, настроения французских парламентариев изменились. Теперь они отражали настороженность и опасения, прежде всего экономического характера, связанные с возможным Брекситом. Однако, даже накануне британского референдума 23 июня 2016 г. во французских политических кругах преобладало убеждение в приверженности большинства британцев общеевропейскому интеграционному проекту, а в случае гипотетической победы евроскептиков – в сплоченности рядов государств ЕС на пути дальнейшей федерализации (может быть, из-за Брексита еще более быстрой) единой Европы.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Ананьева Е.В. Как, выиграв сражение, не проиграть войну? // Современная Европа. 2016. № 2. С. 97–101.

2. Бабынина Л.О. Сделка на саммите ЕС: Brexit не отменяется // РСМД, 25 февраля 2016. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ sdelka-na-sammite-es-brexit-neotmenyaetsya/ (дата обращения: 06.06.2022).

3. Байдаков И.М. Внешнеполитические причины выхода Великобритании из ЕС. Рукопись. М.: РАНХиГС, 2021.

4. Громыко А.А. День, который изменил Европу // Современная Европа. 2016. № 3. С. 5–10.

5. Жидков А.В. Влияние британских СМИ на итоги референдума о членстве Великобритании в ЕС (Brexit) // Dom-hors.ru. URL: https://doi.org/10.24158/ pep.2017.7.5 (дата обращения: 06.06.2022).

6. Кавешников Н.Ю. Великобритания и Европейский союз: долгая история развода. Статья 2. Сложный партнер // Современная Европа. 2018. № 6. С. 18–29.

7. Кавешников Н.Ю., Матвеевский Ю.А. Европейский союз: история, институты, политика. М.: Аспект Пресс, 2018. 320 с.

8. Капитонова Н.К. Великобритания накануне