крупного рогатого скота, птичий грипп, вирус Чикунгунья, норовирус, вирус Зика и стрептококк из группы А, который еще называют плотоядной бактерией. Если верить скептикам, впечатление, что скорость появления новых болезней увеличивается, на самом деле обманчиво. Они считают, что во многом это результат усиления эпиднадзора и совершенствования методов диагностики. ВОЗ с этим не согласна и утверждает, что болезни не просто появляются с рекордной быстротой, как и следовало ожидать из-за изменившихся социальных и экономических условий послевоенной эпохи, но за период с 2002 по 2007 г. привели к рекордному числу (1100) эпидемических событий по всему миру. Тщательное исследование этого вопроса, опубликованное в журнале Nature в 2008 г., было построено на основании 335 случаев возникновения инфекционных заболеваний с 1940 по 2004 г. При этом данные были проверены посредством более точных методов диагностики и строжайшего эпиднадзора. В результате исследователи пришли к выводу, что «частота возникновения инфекционных болезней возрастала с 1940 г., достигнув максимума в 1980-е гг. ‹…› Даже с учетом проведенного контроля число таких болезней по-прежнему демонстрирует весьма значительную зависимость от времени. Это первое аналитическое доказательство предыдущих предположений о том, что угроза возникновения новых инфекционных заболеваний возрастает»{268}.

По мнению специалистов в области здравоохранения, у нас нет никаких оснований надеяться, что в будущем, по мере появления новых болезней, ни одна из них не окажется такой же вирулентной и заразной, как ВИЧ или грипп «испанка», разразившийся в 1918–1919 гг. Таким образом, обсуждение вопроса, возникнут ли новые болезни или возродятся ли старые, резко перешло к вопросу, что предпримет международное сообщество, когда это произойдет. Как гласит довольно резкое заявление Министерства обороны США, «в следующем тысячелетии историки могут обнаружить, что величайшей ошибкой XX в. была вера в то, что инфекционные заболевания вскоре будут ликвидированы. Основанное на этой вере самодовольство фактически лишь усилило угрозу»{269}.

Глава 22

Генеральные репетиции XXI века

SARS и лихорадка Эбола

Перевооружение

Важнейшим аспектом официальной реакции на угрозу возникновения новых или повторно возникающих заболеваний является то, что микробы теперь воспринимаются как угроза государственной безопасности и международному порядку. Впервые в истории не только органы здравоохранения, но и спецслужбы, и консервативные аналитические центры называют инфекционные заболевания «нетрадиционной угрозой» национальной и мировой безопасности. Поворотный момент имел место в 2000 г., когда ЦРУ посвятило свою национальную разведывательную сводку проблеме эпидемических заболеваний, которые сейчас уже признаны серьезной угрозой безопасности.

В первой части доклада, озаглавленной «Альтернативные сценарии», ЦРУ обозначило три возможных варианта развития ситуации с инфекционными заболеваниями: 1) оптимистичная перспектива устойчивого прогресса в борьбе с контагиозными болезнями; 2) тупик – когда ни микроорганизмы, ни люди не могут добиться решительного перевеса; 3) наиболее пессимистичная перспектива ухудшения позиций человечества, особенно если население Земли будет увеличиваться и мегаполисы продолжат расти, а с ними и сопутствующие проблемы перенаселенности, антисанитарных условий и нехватки чистой питьевой воды. К сожалению, первый, оптимистичный, вариант ЦРУ оценило как крайне маловероятный.

С учетом вышеизложенного в следующих разделах доклада, названных «Воздействие» и «Результаты воздействия», перечислен ряд вероятных экономических, социальных и политических последствий, которые будут иметь место в новую эпоху растущего бремени болезней. В наиболее пострадавших регионах, таких как Африка к югу от Сахары, предсказывались «экономический упадок, социальный распад и политическая дестабилизация». Эти события будут иметь международные последствия: усилится борьба за контроль над все более скудными ресурсами, что будет сопровождаться ростом преступности, перемещениями населения и деградацией семейных связей. Таким образом, заболевания усилят международную напряженность. Поскольку последствия возрастающего бремени инфекционных заболеваний в развивающемся мире точно будут задерживать экономическое развитие, в докладе также предсказывалось, что демократия окажется под угрозой, увеличится количество гражданских конфликтов и чрезвычайных ситуаций и напряженность между Севером и Югом продолжит нарастать{270}.

Три года спустя на основе доклада ЦРУ влиятельная экспертно-аналитическая корпорация RAND обратилась к теме взаимопересечения болезней и безопасности, чтобы произвести «наиболее полный на сегодняшний день анализ, объединяющий темы заболеваний и безопасности»{271}. Оценив новые глобальные условия, эксперты RAND в отчете «Глобальная угроза новых и повторно возникающих заболеваний» (The Global Threat of New and Reemerging Infectious Diseases) предположили еще более мрачные сценарии, чем ЦРУ. Сводка содержала две темы. Суть первой: в послевоенную эпоху значение прямых военных угроз безопасности резко снизилось. Суть второй: наблюдается усиление влияния «нетрадиционных угроз», важным компонентом которых являются заболевания. Эра новых и повторно возникших заболеваний – период, когда инфекции будут оказывать глубокое влияние на возможность государств нормально функционировать и поддерживать общественный порядок.

Центры по контролю и профилактике заболеваний США, Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний, а также Белый дом приняли план по борьбе с новыми болезнями, взяв в качестве отправной точки описание борьбы за существование между людьми и микроорганизмами, предложенное Медицинским институтом при Национальной академии наук. Согласно анализу Медицинского института, микроорганизмы обладают значительными преимуществами: численно они превосходят людей в миллиарды раз, быстро мутируют и размножаются несоизмеримо быстрее, чем люди. С точки зрения эволюционной приспосабливаемости микроорганизмы генетически предрасположены к победе в этом состязании. Как сказал Джошуа Ледерберг, «генетике микроорганизмов мы можем противопоставить только нашу смекалку»{272}. Если брать анализ Медицинского института за точку отсчета, то реакцию США на новую проблему лучше всего рассматривать как попытку задействовать и использовать для борьбы с микроорганизмами человеческий ум, подкрепленный его вновь обретенными финансовыми ресурсами.

В «Информационном бюллетене», опубликованном в 1996 г., Белый дом забил тревогу по поводу угрозы новых инфекционных заболеваний: «Национальная и международная система эпиднадзора, профилактики и реагирования на инфекционные заболевания не соответствует требованиям защиты здоровья граждан Соединенных Штатов». Белый дом обозначил шесть целей, необходимых для исправления сложившейся ситуации:

1. Усилить при взаимодействии с частным сектором и медицинским сообществом национальные системы эпиднадзора и реагирования как на федеральном, так и на уровне штатов и местном уровне, а также в пунктах въезда в Соединенные Штаты.

2. Создать систему глобального эпиднадзора и реагирования на инфекционные заболевания на базе региональных центров, объединенных современными технологиями коммуникации.

3. Усилить исследовательскую работу для повышения качества диагностики, лечения и профилактики и для лучшего понимания биологии возбудителей инфекционных заболеваний.

4. Обеспечить на основе сотрудничества государственного и частного секторов доступность лекарств, вакцин и диагностических тестов, необходимых для противодействия болезням и чрезвычайным ситуациям, связанным с болезнями.

5. Расширить миссию и наделить полномочиями соответствующие правительственные учреждения США для участия во всемирной системе эпиднадзора, профилактики и реагирования.

6. Содействовать общественной осведомленности о новых инфекционных заболеваниях через сотрудничество с неправительственными организациями и частным бизнесом{273}.

Для осуществления целей 2, 3 и 4 Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний создал программу изучения способов борьбы с эпидемическими болезнями, чем спровоцировал бум исследований. За десятилетие после 1995 г. бюджет программы увеличился с 50 млн долл. в 1994 г. до более чем 1 млрд в 2005 г., а количество публикаций об инфекционных заболеваниях стремительно возросло. И уже в 2008 г. директор института Энтони Фаучи заявил, что ВИЧ/СПИД стал самым досконально изученным заболеванием в истории человечества. Кроме того, деятельность федерального агентства поддерживают частные организации, прежде всего Фонд Билла и Мелинды Гейтс, а также университетские лаборатории и лаборатории фармацевтической промышленности.

В то время как Медицинский институт сосредоточил внимание на фундаментальных исследованиях, ЦКЗ разрабатывали защитную стратегию против новых инфекций в соответствии с первой целью, обозначенной Белым домом. В двух основополагающих работах, опубликованных в 1994 и 1998 гг., ЦКЗ наметили себе цели в четырех основных областях: 1) эпиднадзор, 2) практические исследования, 3) профилактика и контроль, 4) совершенствование инфраструктуры и повышение квалификации персонала, необходимые для работы диагностических лабораторий на международном, федеральном и местном уровнях. Дополнительно ЦКЗ усиливали связи с международными здравоохранительными организациями и с другими контролирующими ведомствами, такими как Администрация по контролю за продуктами питания и лекарствами, а также с Минобороны США; расширяли возможности реагирования на вспышки заболеваний; начали издавать журнал Emerging Infectious Diseases для объединения информации по контагиозным болезням; спонсировали серию важных международных конференций, посвященных новым и повторно возникающим заболеваниям.

После обсуждения в Национальным совете по разведке президент Джордж Буш – младший предпринял дальнейшие шаги, развернув две программы, получившие беспрецедентное финансирование из всех когда-либо существовавших программ по борьбе с одной болезнью. Первая стартовала в 2003 г. и относительно недавно, в 2018 г., была обновлена – это Чрезвычайный