наши старейшины, тем успешнее развиваются наука и технологии. Государство должно быть заинтересовано в профилактике старения, поскольку работающие пенсионеры нередко платят налогов больше, чем затрачивается на их пенсию. Мне по душе девиз: «Пожилые – не обуза для государства и общества, а ресурс!» Плюс к тому здоровые и активные люди старшего возраста способны дольше помогать своим внукам, давая возможность молодым родителям завести ещё детей.

Что касается личной борьбы со старением, есть правило: мозг должен работать так же, как мышцы, иначе он атрофируется[256]. Но и лениться, кстати, тоже бывает полезно. Черчилль говорил: «Своим долголетием я обязан спорту – я никогда им не занимался». Слишком большие спортивные нагрузки нежелательны. А швейцарские геронтологи, например, дают такие советы: «Ставьте перед мозгом нетривиальные задачи, ешьте помидоры, женитесь, избавьтесь от будильника, съедайте хлебные корки, игнорируйте общественное мнение, заведите домашнего питомца, полюбите шоколад, обретите веру, изучайте язык, учитесь играть на музыкальном инструменте, слушайте классическую музыку, дружите с солнцем и танцуйте». Ряд этих пунктов, кстати, – хорошая профилактика болезни Альцгеймера. Как писал 100 лет назад наш соотечественник приват-доцент Императорского Петроградского университета зоолог П. Ю. Шмидт. «Что может человек предпринять против смерти и ее предтечи, старости? Единственным его оружием может быть только разум в его высшем проявлении – в науке»[257].

Даёшь 80+?

Как сумел ты так долго прожить, борода?

Как ты дожил до этаких лет?[258]

Льюис Кэрролл. Зазеркалье

С 1 марта 2018 г. в ряду национальных приоритетов в России выдвинута задача войти в «Клуб 80+». В статье А. Г. Голубева (2018) «Куда нас выводит кривая Престона»[259] дан блестящий анализ реальной возможности достижения цели этого амбициозного проекта. Известно, что продолжительность жизни определяется не только экономикой и политикой, но и биологией человека. Кривая Престона – это тренд, выявляемый при сопоставлении ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) и валового национального продукта (ВНП) на душу населения в год в разных странах и отражающий, как минимум, три обстоятельства: ОПЖ растет в случае увеличения ресурсов, доступных для обеспечения жизни человека. Этот показатель не может расти бесконечно, поэтому по мере увеличения ВНП его рост замедляется. Особое значение имеет тот факт, что ОПЖ зависит не только от ресурсов, но и от условий и способа их расходования. Имеются в виду расходы на здравоохранение, оборону, имущественное неравенство и т. д. По данным, приведенным А. Г. Голубевым, у всех членов «Клуба 80+» в 2015 г. ВНП превышал 20 тыс. долл. США, тогда как в России ВНП составлял 9330 долл. США. У России всегда свой путь. Даже построенные для экономически благополучных Центрального и Северо-Западного федеральных округов указанные кривые идут ниже, чем в целом в мире. Поэтому если считать, что ОПЖ зависит от ВНП, то в «Клуб 80+» мы сможем попасть при ВНП не 20 тыс. долл. США, а 50–60 тыс. долл. США (примерно как в соседней Финляндии, которая уже вошла в этот клуб). Показано, что вложение доступных ресурсов в продолжительность жизни, т. е. в ее качество, гораздо менее эффективно, чем в других странах. Поэтому, заключает А. Г. Голубев, простым повышением ВНП и расходов на здравоохранение вывести Россию в «Клуб 80+» маловероятно. Объявленная национальным приоритетом задача вступить в «Клуб 80+», безусловно, прибавит энтузиазма и активности тем, кто предлагает увеличить ОПЖ путем снижения скорости старения и станет перераспределять доступные ресурсы на разработку многочисленных программ омоложения и повышения неспецифической устойчивости организма.

А. Г. Голубев[260] обращает внимание на то, что увеличение ОПЖ человека в XX веке не сопровождалось снижением скорости старения, а было связано с независящим от возраста снижением смертности. При достижении ВНП уровня 10–20 тыс. долл. США увеличение ОПЖ лимитируется уже не экономикой и не достижениями биологии старения и гериатрии, а личным и общественным сознанием уже известных фактов. Я глубоко убежден, что вложение в образование, а также в профилактику и лечение наиболее распространенных заболеваний значительно более эффективно для увеличения ОПЖ населения в целом, чем отвлечение этих ресурсов на раздуваемые пиаром рекорды по продлению жизни в исключительно тяжелых случаях и на разработку и испытание универсальных «средств против старения». В этом я полностью солидарен с А. Г. Голубевым, М. В. Благосклонным и многими другими, кто полагает, что наш свободный выбор оптимального образа жизни существенен для продолжительности нашей жизни.

В ноябре 2017 г. стало известно о планах Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) исключить из Тринадцатой общей программы на 2019–2023 гг. вопросы, относящиеся к здравоохранению пожилых людей. Эти планы шли вразрез с положениями принятой ранее стратегической программы «Старость и Здоровье». Лидеры ведущих геронтологических обществ обратились к геронтологической общественности с призывом высказать свою позицию по этой неординарной ситуации. Консолидированная позиция была отражена в статье, опубликованной в журнале «Aging & Disease»[261]. Многочисленные письма в поддержку этого обращения были направлены в адрес Генерального директора ВОЗ и руководителя Департамента старения и жизненного курса ВОЗ. Голос геронтологов был услышан. В окончательную версию программы, утвержденной Генеральной Ассамблеей ВОЗ, был включен раздел «Здоровое старение» и намечено проведение мероприятий в рамках «Десятилетия здорового старения – 2020–2030». Обычная медицина увеличивает продолжительность жизни, предупреждая смерть от ассоциированных с возрастом заболеваний. При этом увеличивается число пожилых больных, что в конечном счете ложится тяжелым бременем на государство и общество в целом. Медицина антистарения будет замедлять старение и начало возрастных заболеваний. Опыт, накопленный ведущими отечественными и зарубежными учреждениями, оказывающими медико-социальную помощь гражданам старшего поколения, позволяет определить главные приоритеты в области старения на предстоящее десятилетие[262]:

• здоровое старение для увеличения продолжительности жизни;

• поддержание и восстановление ментального здоровья;

• включение пожилых в общество и рынок труда;

• гарантирование качества и поддержание систем социальной защиты;

• благополучное старение дома и в обществе;

• неравное старение и связанное с возрастом неравенство;

• биогеронтология: от механизмов к воздействиям.

В открытом письме, опубликованном 4 апреля 2006 года на сайте Longevity Science, подписанном 57 ведущими геронтологами мира [Scientists’ Open Letter…, 2006], было отмечено, что на лабораторных животных (нематоды, дрозофилы, мыши и т. п.) удается достигнуть замедления старения и продления активной жизни. Поэтому, исходя из общности фундаментальных механизмов старения, есть основания полагать возможным замедление старения у людей. Расширение наших знаний о старении позволит лучше противостоять таким истощающим организм патологиям, связанным со старением, как рак, сердечно-сосудистые заболевания, диабет II типа и болезнь Альцгеймера.

Терапия, основанная на знании фундаментальных механизмов старения, будет способствовать лучшему противодействию этим возрастным патологиям. Интенсификация исследований фундаментальных механизмов старения и поиска способов его замедления может привести к значительно бо́льшим дивидендам, чем при непосредственном противостоянии возрастным патологиям. Поскольку механизмы старения становятся все более и более понятными, могут быть разработаны эффективные