свидетельствуют и некоторые косвенные данные Жития святого митрополита Петра [Карпов 1864: 40].

201

О пребывании в Орде Михаила говорит Житие митрополита Петра [Жития святого митрополита Петра: 416].

202

«Святый же святитель паче нача учити не токмо по градом, но и вся си в странах (курсив наш. – Р. С.)» [Жития святого митрополита Петра: 416].

203

Кроме того, сохранилось послание инока Акиндина к Михаилу Тверскому, в котором он убеждает князя искоренить симонию, понимая под ней и законные пошлины (см.: «Два послания к великому князю Михаилу Ярославичу Тверскому: Константинопольского патриарха Нифонта I и русского инока Акиндина – о поставлении на мзде (против митрополита Петра)» [РИБ: стб. 147–158 (первая пагинация)]). А. И. Клибанов считал Акиндина участником собора в Переяславле [Клибанов 1959: 194; 1960: 101].

204

Подробный анализ этих событий см.: [Кучкин 1984: 209–211; Борисов 1999: 131–136].

205

О развитии на Руси культа Богородицы вообще и Ее Успения в частности см. подробно: [Лихачев 1985:17–23].

206

Подробно см.: [Алексеев 2002: 96–99].

207

Л. Л. Муравьева, утверждая возможность начала ведения «записей из жизни московских князей» во времена Юрия Даниловича, на наш взгляд, несколько искусственно удревняет зарождение московского летописания [Муравьева 1983: 135].

208

Подробно о дате смерти митрополита Петра см.: [Борисов 1999: 201–209].

209

В. А. Кучкину такие выводы о личности Федора показались «в высшей степени сомнительными» [Кучкин 1982: 68].

210

В. Г. Васильевский на основании «Записей о поставлении русских епископов» пришел к выводу, что Феогност приехал на север Руси позже, в конце 1329 г. [Васильевский 1888: 450, 453–454].

211

Цит. по: [Соколов 1913: 278–279]. Заметим, что позиции христианства в Москве были изначально сильны. Она как город сравнительно молодой вообще, по-видимому, не имела традиций языческих верований. Во всяком случае, археологические изыскания не обнаружили их материальных следов, относящихся к XII–XIII вв. [Панова 2003: 101].

212

Подробнее об этом см. с. 119–122.

213

В своей работе Н. С. Борисов и сам обратил внимание на значение Иоанна Лествичника как одного «из отцов христианского монашества». Подход исследователя к проблеме стал более гибким: «В истории постройки церкви Иоанна Лествичника общехристианские образы и символы тесно переплетались с личными, относящимися только к семье Ивана Калиты» [Борисов 1999: 249, 251].

214

Творения Максима Исповедника окажут большое влияние на Григория Паламу и оформление исихазма [Климков 2001: 98–99, 174, 196–197 и др.].

215

Н. С. Борисов посчитал, что «такая параллель носит слишком общий характер» [Борисов 1999: 254].

216

Подробно о походе на Псков см.: [Борисов 1999: 274–283].

217

Подробно о монастырской реформе митрополита Алексея см.: [Клосс 2002: 60–65 и др.].

218

Едва ли верно мнение Н. С. Борисова об инсценировании пленения самим Василием [Борисов 1999: 290], хотя, конечно, он использовал свой арест для консультаций с Гедимином.

219

Создатель НПЛ убрал из рассказа о поездке Василия сведения о высокой цене проезда на Волынь [Кричевский 1996: 109].

220

Грамота великого князя Ивана Даниловича Юрьеву монастырю на землю на Волоке [ГВНП: 143].

221

Об институте архимандритов в Новгороде см.: [Янин 2004б].

222

Летописные крамольники – «объединявшиеся для совместных акций и тем самым противоречащие традиционным принципам вечевой деятельности представители плебейских кругов Новгорода» [Петров 2003: 242].

223

О море в Пскове см.: [ПСРЛ, т. V, вып. 1: 21–22].

224

Почитание митрополита выгодно отличалось от почитания местного князя, так как имело больше шансов распространиться по русским землям [Кучкин 1982: 75].

225

О соборе во Владимире между 9 января и 12 апреля 1327 г. см.: [Кучкин 1982: 72–74].

226

См. также [ПСРЛ, т. VII: 209; т. XXIII: 107; т. XXV: 175]. Рогожский летописец и Симеоновская летопись не говорят о выплате Феогностом «посулов» в 600 руб. [ПСРЛ, т. XV, вып. 1: стб. 54–55; т. XVIII: 94].

227

«Вот и теперь об этом деле доносит моему царскому величеству благороднейший великий князь Руси, любезный сродник моего царского величества, кир Симеон и, вместе с другими тамошними князьями, просит, чтобы моим царским хрисовулом те епископии (Малой Руси. – Р. С.) снова подчинены были упомянутой святейшей митрополии Киевской, как было прежде» [Хрисовул императора Иоанна Кантакузина: 528].

228

Имели место какие-то переговоры или консультации Феогноста с Симеоном. Об этом свидетельствует летопись: «Того же лета пресвященный Феогнастъ, митрополитъ Киевский и всея Русии, посоветова нечто духовне съ сыном своимъ великимъ княземъ Семеномъ Ивановичемъ, и тако послаша въ Царьградъ къ патриарху о благословении» [ПСРЛ, X: 218].

229

«И ту виде нас святый патриархъ Царяграда, ему же имя – Исидор, и целовахом в руку его, понеже бо вельми любить Русь (курсив наш. – Р. С.)» [ПЛДР: 30].

230

Обоснование датировки см.: [Дмитриев 1987: 447].

231

«В неделю бысть снемь на Москве князю Семиону и князю Костянтину Васильевичю про причетъ церковныи» [ПСРЛ, т. I V, ч. 1: 282].

232

Вероятно, отделение Суздальской епархии произошло в 1330 г. с поставлением Даниила (см.: [Васильевский 1888: 452]).

233

О реформе посадничества 1354 г. и ее ближайших последствиях подробно см.: [Янин 2003: 262–287].

234

См. второе правило Святого собора, бывшего в храме Премудрости Слова Божия [ПСПС: 869–873].

235

См. подробнее о Григории Цамблаке: [Трифонова 1988].

236

Во втором полугодии 1948/1949 учебного года в Московском городском педагогическом институте им. В. П. Потемкина, сотрудником которого