id="id265">

548

Повесть временных лет. Ч. 1. С. 9.

549

См.: Полное собрание русских летописей. Т. 1: Лаврентьевская летопись. Вып. 1: Повесть временных лет. 2-е изд. Л., 1926. Стб. 1–2; Полное собрание русских летописей. Т. 2: Ипатьевская летопись. 2-е изд. СПб. Стб. 2.

550

Повесть временных лет. Ч. 1. С. 9, 206.

551

Повесть временных лет. Ч. 1. С. 206.

552

См.: Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению Археографическою комиссиею. Т. 15: Летописный сборник, именуемый Тверскою летописью. Стб. 16. На это толкование обратил внимание лингвист Ф. П. Филин; см.: Филин Ф. П. Лексика русского литературного языка древнекиевской эпохи (по материалам летописей) // Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. А. И. Герцена. Т. 80. Л., 1949. С. 109.

553

Лихачев Д. С. Комментарии // Повесть временных лет / Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. Ч. 2: Приложения / Статьи и коммент. Д. С. Лихачева. М.; Л.,1950. С. 203–204.

554

Голубинский Е. Е. История Русской церкви. 2-е изд., испр. и доп. Т. 1. Первая половина тома. М., 1901. С. 783–784. Первое издание труда Е. Е. Голубинского было в 1880 году.

555

См.: Материалы для словаря древнерусского языка по письменным источникам. Труд И. И. Срезневского. Т. 1: А — К. СПб., 1893. Стб. 319. Так же понимал слово «временных» филолог С. А. Бугославский. См.: Бугославский С. «Повесть временных лет» (Списки, редакции, первоначальный текст) (1940) // он же. Текстология Древней Руси. М., 2006. Т. 1: Повесть временных лет / Сост. Ю. А. Артамонов. С. 281.

556

См.: Шайкин А. А. Заглавия и вводные тексты двух старших русских летописей: Идеология и повествование // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского Дома) Российской академии наук. Т. LXI. СПб., 2010. С. 398–401. Исследователь утверждает, что «временник» означает «погодник», поскольку в Новгородской первой летописи младшего извода «временник» употребляется как синоним слова «летописание». Однако, например, в «Повести временных лет» под 6360 (852) годом «летописанием» именуется Хроника Георгия Амартола, в которой рассказ ведется по царствованиям, а не по годовым статьям. Точнее, видимо, определять «временник» как повествование в хронологической последовательности, но не обязательно в форме годовых записей.

557

См.: Мурьянов М. Ф. Время (понятие и слово): К 600-летию Лаврентьевской летописи // Вопросы языкознания. 1978. № 2. С. 60; Прохоров Г. М. Древнерусское летописание как жанр // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского Дома) Российской академии наук. Т. LVII. СПб., 2006. С. 6. См. также: Ужанков А. Н. Русское летописание и Страшный Суд («совестные книги» Древней Руси) // www.pravoslavie.ru/archiv/letopis.htm.

558

Материалы для словаря древнерусского языка по письменным источникам. Труд И. И. Срезневского. Т. 1. Стб. 319.

559

См.: Lunt H. Повѣсть врѣменьныхъ лѣтъ or Повѣсть врѣменъ и лѣтъ // Palaeoslavica. 1997. Vol. V. P. 317–326; Гиппиус А. А. «Повесть временных лет»: о возможном происхождении и значении названия // Из истории русской культуры. Т. 1: (Древняя Русь) / Сост.: А. Д. Кошелев, В. Я. Петрухин. М., 2000. С. 448–460.

560

Гиппиус А. А. «Повесть временных лет»: о возможном происхождении и значении названия. С. 449–453. Эту трактовку, в том числе предположение об эсхатологическом смысле заглавия, поддержал В. Я. Петрухин; см.: Петрухин В. Я. «Русь и вси языци»: Аспекты исторических взаимосвязей: Историко-археологические очерки. М., 2011. С. 145.

561

См.: Данилевский И. Н. Замысел и название Повести временных лет // Отечественная история. 1995. № 5. С. 101–109; он же. Повесть временных лет: Герменевтические основы источниковедения летописных текстов. М., 2004. С. 234–265. Ср.: Палея Толковая по списку, сделанному в г. Коломне в 1406 году. Труд учеников Н. С. Тихонравова. М., 1892. Л. 35 об (с. 70, стб. 139).

562

Это предположил Г. М. Прохоров; см.: Прохоров Г. М. Древнерусское летописание как жанр. С. 7.

563

См.: Истрин В. М. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славяно-русской письменности. М., 1897. С. 180–183. (Чтения в Обществе истории и древностей российских. Кн. 2.)

564

См., например, об этом: Петрухин В. Я. Древняя Русь. Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры. Т. 1. С. 96–99 (здесь же литература).

565

Васильев А. А. История Византийской империи / Вступит. ст., примеч. научн. редакция, пер. с англ. яз. и именной указатель А. Г. Грушевого. 2-е изд., испр. СПб., 1998. [Т. 1]. Время до Крестовых походов (до 1081 г.). С. 365. (Серия «Византийская библиотека».)

566

Успенский Ф. И. История Византийской империи. М., 1997. [Т. 2]: Период Македонской династии (867–1057). С. 19, 21.

567

Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей / Изд. подг. Я. Н. Любарский. М., 1992. С. 66–90. (Серия «Литературные памятники».)

568

Карамзин Н. М. История государства Российского: В 12 т. / Отв. ред. А. Н. Сахаров; подг. текста: В. Ю. Афиани, В. М. Живов, В. П. Козлов. Т. 1. М., 1989. С. 96.

569

См. обзор мнений и интерпретацию известий об этом императоре: Васильев А. А. История Византийской империи. [Т. 1]. Время до Крестовых походов (до 1081 г.). С. 365; Любарский Я. Н. Сочинение Продолжателя Феофана. Хроника, история, жизнеописания? // Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей. С. 250–258.

570

См.: Летописец Еллинский и Римский. СПб., 1999. Т. 1: Текст / Подгот. текста О. В. Творогова и С. А. Давыдовой. С. 454–455, 463–464, 465, л. 259в–259 г, 265в–266а, 267б.

571

См.: Истрин В. М. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славяно-русской письменности. С. 183–188, 193–195.

572

Этот факт напомнил А. А. Шайкин, полемизируя с гипотезой А. А. Гиппиуса об эсхатологической направленности «Повести временных лет». См.: Шайкин А. А. Заглавия и вводные тексты двух старших русских летописей: Идеология и повествование. С. 405, прим. 47. На этой же странице — критические соображения по поводу концепции И. Н. Данилевского.

573

См.: Gippius A. Millenialism and Jubilee Tradition in Early Rus’ History and Historiography // Ruthenica. Т. II. Киïв, 2003. С. 159–164. См. в связи с эсхатологическими ожиданиями в Киевской Руси работы, указанные в прим. 139 к предыдущей главе, а также: Карпов А. Ю. Об эсхатологических ожиданиях в Киевской Руси в конце XI — начале XII века // Отечественная история. 2002. № 2. С. 3–14.

574

Ср. замечания В. В. Милькова: «Укоренение в сознании апокалипсического мировоззрения само по себе еще не возбуждает ожидания скорого конца мира. Примером служит освоение древнерусскими книжниками Мефодия Патарского. Если возникновение апокрифического „Откровения“, равно как и периоды наибольшего интереса к нему со стороны византийского общества были вызваны непосредственными эсхатологическими чаяниями, то древнерусские летописцы XII–XIV вв. воспроизводили заложенный в произведении эсхатологический принцип в качестве постулата, к которому они относились с доверием, но реализацию которого соотносили с отдаленным будущим»; «Переживания скорой кончины мира вовсе не занимали