Положение остатков дутовских сил было критическим. И без того незначительная социальная база дутовского движения сократилась до минимума. Крайне сложным было и их военное положение. После выхода дутовского отряда, насчитывавшего всего около 200 чел. [421], из г. Верхнеуральска путь ему почти сразу же преградили советские части. В 20-х числах февраля у станицы Степной, а затем и у станицы Сухтемлинской между ними произошли ожесточенные встречные бои [422]. Причем во время боя у ст. Сухтемлинской Дутов получил сообщение о том, что у него в тылу в Верхнеуральске произошло большевистское восстание и находившиеся там штаб отдела во главе с атаманом В.Н. Захаровым и малочисленный казачий гарнизон оставили город [423]. Основному дутовскому отряду удалось уйти от преследования. Перегруппировав свои силы, Дутов в конце марта предпринял атаку на г. Верхнеуральск. Но бои под городом 28–29 марта закончились неудачей, и он вновь отступил [424]. На другом направлении в 3-м отделе красногвардейские отряды в ночь на 29 марта заняли последний контролировавшийся дутовцами крупный административный пункт войска г. Троицк [425]. В донесении советского командования отмечалось, что «взятие Троицка произвело огромное впечатление на казачьи массы (3-го отдела войска. – В. Т.). Чувствуется перелом в сторону советской власти. Казаки отказываются от Дутова» [426]. Характеризуя политическую ситуацию на территории войска в рассматриваемый период и позиции основной массы казачества, генерал Акулинин позже отмечал, что «войсковое правительство в это время (в марте 1918 года. – В. Т.) было предоставлено самому себе. Население (казачье. – В. Т.), за исключением пяти-шести верных и стойких станиц, таких как, например, Карагайская, Петропавловская, Краснинская, Остроленская, никакого участия в борьбе с большевиками не принимало: одни станицы боялись большевистских расправ, держали «нейтралитет», другие явно сочувствовали большевикам, третьи даже помогали им, как, например, станица Арсинская и отчасти Верхнеуральская. В конце концов атаману Дутову с большим трудом удалось собрать около 300 бойцов [427]. С этими мизерными силами Дутов около трех недель метался в окружении в треугольнике между Челябинском, Троицком и Верхнеуральском, потерпел еще одно поражение, но все же вырвался из кольца и с остатками своего отряда ушел в Тургайские степи [428].

Точку в военно-политическом противоборстве в Оренбургском войске на начальном этапе Гражданской войны поставил проходивший в марте 1918 года I Оренбургский губернский съезд Советов рабочих, крестьянских, казачьих и мусульманских делегатов, официально подтвердивший факт установления в области советской власти [429]. Характеризуя итоги противоборства в Оренбуржье на данном этапе, некоторые современные исследователи заключают, что «в этот период дутовщина потерпела не столько военный разгром, сколько политическое поражение» [430]. Полностью согласиться, по нашему мнению, можно только с заключительной частью этого суждения, поскольку разделять доминировавшие политические настроения среди оренбургского казачества и, следовательно, его конкретное отношение к дутовскому движению, что самым непосредственным образом сказалось на его социальной базе, численности вооруженных сил и исходе борьбы, неправильно. В тот период лидеры оренбургского казачества потерпели и политическое, и военное поражения, обусловленные прежде всего позициями основной массы казачества.

В самом конце зимы – начале весны 1918 года определился исход событий в Сибирском войске. Здесь, как и в ряде других войск, таких, например, как Забайкальское и Семиреченское, решающую роль сыграли действия и позиции казаков-фронтовиков. По свидетельству специального представителя Добровольческой армии, посланного в Сибирь в 1918 году с особыми поручениями к местным антисоветским силам, «...проводником идей большевизма оказалась, главным образом, „молодежь“, вернувшаяся с фронта в составе строевых частей» [431]. По его мнению, «обольщенные заманчивыми обещаниями земли, воли, раздела имуществ и т.п. молодые казаки по возвращении на родину хотя и недружелюбно встреченные „стариками“, тем не менее нашли тотчас же моральную поддержку со стороны столь же развращенных пропагандой солдат и казаков тыловых частей и учреждений, городской черни, казачьей голытьбы, крестьян-новоселов» [432]. В значительной мере настроенные оппозиционно по отношению к высшим органам казачьего управления, а отчасти и откровенно просоветски, казаки-фронтовики в своей основной массе стали выдвигать весьма решительные, зачастую прямо категоричные требования созыва внеочередного Большого войскового круга. Под их давлением объявляется о созыве в марте 1918 года III Большого войскового круга Сибирского войска. Он начал свою работу 15 марта в г. Омске [433]. Очевидцы отмечали, что по жесткому настоянию казаков-фронтовиков к участию в работе этого круга были допущены и делегаты от уже расформированных, в основном из-за политического и организационного «разложения», казачьих частей, а также представители иногороднего населения (так называемые «разночинцы») [434]. Следствием этого стало преобладание, хоть и небольшое, среди участников круга «левых элементов» [435]. Заседания данного круга проходили довольно бурно, а принятые на них решения имели важное политическое значение. Большинство делегатов, главным образом фронтовиков, проголосовало за признание советской власти в центре и на местах, поддержало ратификацию Брестского договора, осудило антисоветское выступление атамана Дутова и даже одобрило принятый на III Всероссийском съезде Советов закон о социализации земли [436]. Более того, большинством голосов на круге был принят местный аграрный закон, предусматривавший внутривойсковую бессословную социализацию частновладельческих земель [437]. Данное решение, по мнению ряда исследователей, явилось следствием своеобразного компромисса по аграрному вопросу между казаками, в том числе и так называемыми «трудовыми» и «посторонними» (т.е. крестьянами) [438].

В ходе работы круга оппозиция радикально настроенных делегатов по отношению к атаману и правительству приняла характер открытой конфронтации. Их решительный настрой привел к тому, что на круге войсковой атаман Копейкин был смещен со своего поста, а войсковое правительство фактически упразднено. Исполнительная власть в войске, высшая и местная, передавалась непосредственно в руки трудового казачества или, как тогда говорили, «коллективам» [439]. В то же время в постановлении круга о власти в войске указывалось, что высшим законодательным органом на его территории является Большой войсковой круг, решения которого являлись окончательными и не подлежащими санкциям центральных властей [440]. Тем самым подтвердилось решение предыдущего II круга о сохранении войсковой автономии [441].

На круге был избран новый состав Совета казачьих депутатов в количестве 39 человек от казаков и 6 человек от неказачьего населения войска [442]. Решения III круга юридически оформляли факт признания советской власти и установления ее непосредственно на территории войска, хотя и в своеобразной форме. Мирное разрешение вопроса о власти в Сибирском войске было обусловлено доминированием в его внутриполитическом развитии радикально настроенных казаков-фронтовиков и их соответствующими позициями и действиями, а также отсутствием из-за узости социально-политической базы сколько-нибудь значительного организованного антисоветского движения.