начало имеет характер объективности процесса мира и созидания — так характеризуется любое сосуществование в его диалектической целостности.

Если объективность процесса мира не зависит от человека, хотя она в диалектической связке с ним, тогда получается, что можно жить без мира. То есть утверждать идеи глобалистов? Хотя сам глобализм требует мира с его неизбежным объективно-субъективнымм сосуществованием. Такую "противоположность" можно выразить лишь по родственному рангу самих образований. Если имеется в виду материальное начало, то нужен материальный конец? А это, как уже было показано, есть самообман? Поскольку диалектика вообще провозгласила «всеобщую связь», то понятно, что эти противоположности в случае материалистической диалектики не могут существовать друг без друга и сами по себе? Это свидетельствует об ошибочности канонов самого «диамата»? Канон противопоставления объективного и субъективного неправомерен. Поэтому можно полагать, следуя здравой диалектике, что, сколько не противопоставляй, а без связанности такие противопоставления ничего не стоят. Однако сама связь может существовать лишь в субъективно-объективном (начально-конечном) виде? Это диалектическая связь, она объективно направлена на созидание мира.

Тогда в обиходе следовало бы употреблять, например, не случайность (начало) как антитезу необходимости (конца)? Более корректно выглядят такие связки, как «случайная необходимость» или «начальный конец»? Это было бы тождественно необходимой случайности. Причем, как в природном (реальном) существовании, так и в умопостигаемом. Парные категории философии недаром парные — они разделяются умозрительно диалектикой, чтобы связаться. Так субъективность начала отделяется от объективности конца затем, чтобы связаться в целостность? Объективность мира требует действий.

Объективность процесса мира лишь утверждает его зависимость от человека при самостном сосуществовании. Необходимая случайность при этом равноценна объективной субъективности, случайная необходимость — субъективной объективности? Тогда наступает тождественность объективности конца и субъективности начала? Такие связки выражают целостность в ее существовании как Универсума. Необходимая случайность (связка начала и конца) есть объективная направленность, ведущая к субъективной коррекции того или иного явления (поступка). Случайная необходимость — это субъективное видение объективного в их соразвитии. Так конец видится в начале, хотя далеко не факт, что они будут существовать вместе в объективном плане? При этом развиваются как субъективные действия по зигзагу развития, так и объективная направленность самоорганизации, исходящая из тенденции развития самой сущности? Так глобализм требует мира.

Объективность процесса мира требует объективно-субъективного целостного подхода к нему, то есть, глобализма, который сам требует мира. В таком диалектическом случае сущность, как и истина, всегда необходимо-случайная или начально-конечная и целостная? В противном случае она не может существовать. Так подтверждается тезис о том, что объективность конца света и есть, и ее нет? Так же как и субъективность начала: она была, и не была? При этом ни случайность (начало), ни необходимость (конец) не могут оставаться неизменными и фатальными. Исходя из их изначальной тождественности в процессе развития — они лишь субъективные проекции на объективное мироздание. И наоборот: объективная направленность субъективного видения. Случайность имеет начало, необходимость — конец, но только в их совместном целостном развитии. Так субъективности сходятся в объективном вместе с процессом мира.

Тогда любое наше движение, каждая вещь должна представляться как субъективно-объективность, как непрерывное развитие этой диалектической связки. Это присуще как диалектизации, так и самоорганизации. Отсюда следует вывод: все самоорганизующиеся системы (диссипативные структуры) — субъективно-объективные (прерывно-непрерывные)? Тогда любая бифуркация это субъективный элемент связи субъективности начала и объективности конца света. Однако она должна исходить из смысла — траектории развития субъективно-объективной системы (связки). Мир процессный и мир явленный — это одно и то же. А сущность это действительно «опосредованное бытие» (по Г. Гегелю)? Так объективность требует мира.

Например, принцип соответствия Нильса Бора гласит (по Н. Кузнецову): «теории, справедливость которых доказана для той или иной области физических явлений, с появлением новых более общих теорий сохраняют свое значение как предельная форма и частный случай новых теорий». Масонские воздыхания толтеков и прочих эзотеристов, подобно, как и «скованная» приниженность фатальной веры, не может быть объективными уже потому, что отрывают душу от тела. А нужна ли вообще объективность конца, если субъективность «ближе к телу»? Духовность непременно должна иметь выход в объективное, вечное, концевое. Иначе гибель. Духовность это, прежде всего, торжество духа, уравновешенного делами? Однако сама духовность не может быть лишь субъективной. Она обязательно выливается в объективные действия процесса мира. Глобализм требует мира.

Объективность процесса мира уже в том, что его требует глобализм, даже находясь в субъективном бытие — для диалектического объективно-субъективного сосуществования с ним. Приходится удивляться тому, что серьезные ученые в социологии до сих пор придерживаются классового подхода в решении настоящих и грядущих вызовов современности. Думается, коренной причиной здесь является то, что производственные отношения это связь общества и государства, но не классовые противоречия. Если так называемые ультраглобалисты видят перспективы в ликвидации государственности, то это крупная ошибка материалистического толка, когда саму государственность понимают как нечто статическое, этакой надстройкой над обществом. Но ведь общество само существует в целостности с процессом существования, то есть с государством как процессом развития самого общества. Тогда именно государственность определяет и реализует объективные тенденции развития общества и человека. То есть она переходит в разряд социетальности мирового сообщества с несколько иными задачами и законами функционирования. Если их вводят субъективно в противоречие, то это уже ущербность таких производственных отношений, которые следует понимать как социальность. Социальность есть наследник объективности процесса мира. Глобализм требует мира.

Процессы не могут быть необъективными, но они не могут существовать сами по себе без диалектической связи с явлениями. В этом отношении проявляется глобализм, который так же не может существовать без объективного процесса мира в связке с субъективным бытием. Производственные отношения должны связывать, а не разделять. Если такое все же происходит, то экономика начинает определять политику. Наверное, так и должно бы быть. Если наоборот, значит, центробежные тенденции оторвались от объективных центростремительных действий. Тогда общество и цивилизацию корежит, а государство идет на поводу у них. Такое видно в действиях последних лет со стороны США. Это ведет к разлому мировых эпох и прокладке третьих путей. Подобное имеем в последние годы. Это путь к новому для цивилизации, к новому укладу в производственных отношениях и социальности, в социальности и ее связи с государственностью. Но забыты смыслы отношений объективного и государственного. Объективность процесса мира обуславливает целостность сосуществования человеческого сообщества в мире и согласиию.

Объективность процесса мира ведет человеческую цивилизацию и субъективности к тому, что должно быть — к созиданию и согласию. Непринятие подобной аксиоматической платформы есть неразумие субъективизма — главная причина конфликтов и кризисов планетарного масштаба. Объективный глобализм требует мира. Субъективные глобалисты требуют "мирового правительства"