т. е. из торговых пунктов: «гостить» значило торговать. Торговцы-скупщики здесь скупали меха, мед, воск, кожи и даже льняные ткани, отправляясь затем речным путем к Черному морю. Иоанн Эфесский писал о славянах VI в., что они «стали богаты золотом и серебром».

Второй торговый путь шел по Волге к Каспийскому морю и далее до Багдада. Арабский писатель IX в. Жан Хордадбе еще до образования Киевской Руси писал, что русские купцы возят свои товары на верблюдах до Багдада. По словам того же Хордадбе, эта торговля была транзитной: таким сложным обходным путем по славянским рекам шел обмен товарами между арабским Востоком и Византией.

И первыми деньгами восточных славян еще до образования государства были арабские серебряные дирхемы, клады которых находят на территории древнерусских городов. При раскопках в Муроме было найдено 42 кг этих монет, в Великих Луках – 100 кг. Но если были деньги, значит, они употреблялись.

Правда, этот путь контролировали хазары. Под властью Хазарского каганата находилась первоначально почти вся южная степная полоса страны, и некоторые славянские племена (поляне, северяне, вятичи) платили хазарам дань. Есть даже предположение, что Киев возник как хазарский город. Однако эта дань, судя по летописным известиям, была необременительной.

Ко времени Святослава Хазарский каганат занимал только небольшую область в низовьях Волги со столицей в Итиле. Конечно, хазары контролировали выход в Каспийское море, брали десятину с товаров русских купцов. Но такая пошлина не была для тех времен чрезмерно тяжелой. Власти каганата следили за безопасностью торговли в своих пределах: ведь именно на этом экономически и держался каганат. К тому же русские купцы для них были «своими» и имели определенные преимущества.

Таким образом, еще до образования Киевской Руси у восточных славян были торговля и товарное производство, уже возникли города как торгово-ремесленные центры. Именно на торговых путях сложились два центра объединения Руси – Киев и Новгород.

Литература

1. Алин Б. В. Русь на богатырских заставах // Вопросы истории. 1968. № 12.

2. Греков Б. Е. Скифы. М., 1971.

3. Ионичев Н. П. Внешние экономические связи России (IX–XX вв.). М., 2001.

4. История СССР. Т. 1. М., 1966.

5. Кизилов Ю. А. Предпосылки перехода восточных славян к феодализму // Вопросы истории. 1969. № 3.

6. Ключевский В. А. Соч. Т. 1. М., 1956.

7. Кропоткин В. В. Экономические связи Восточной Европы в I тыс. н. э. М., 1967.

8. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 1. М., 1952.

9. Мавродин В. В. Очерки истории СССР. Древнерусское государство. М., 1956.

10. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 1. М., 1993.

11. Новосельцев А. П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. 1991. № 1–2.

12. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. М., 1982.

13. Рыбаков Б. А. Новая концепция предистории Киевской Руси // История СССР. 1981. № 1.

10. Экономика Киевской Руси

10.1. Социально-экономический строй

Древнерусское государство Киевская Русь возникло в IX в. До недавнего времени считалось, что в рамках этого государства сформировался феодализм, после чего оно распалось в XII в. на мелкие феодальные княжества. Однако в действительности, как признано современной исторической наукой, можно говорить лишь о формировании основ феодализма в период существования этого государства.

Как и другие государства раннего Средневековья, Киевская Русь возникла в результате завоевания. Сначала возникло два центра объединения славянских племен – Киев и Новгород. Новгородский князь Олег, спустившись по Днепру, овладел Киевом, убил княживших там Аскольда и Дира и сделал Киев столицей рождавшегося государства. Процесс «собирания» русской земли продолжался до конца X в., когда в состав государства была включена земля вятичей, заселявших тогда территорию по реке Оке, в том числе район будущей Москвы. В одних случаях местные князья признавали зависимость от киевского князя, который теперь именовался великим князем, в других случаях славянские земли отвоевывались у других государств (например, вятичи были отвоеваны у хазар).

Князь, который встал во главе государства, первоначально был военным вождем и подчинялся вечевому собранию. Но в ходе образования государства в противовес народу, объединенному в общины, все большую роль начинает играть дружина князя. Теперь дружина делится на две части. Господствующее положение занимает «старшая» дружина из бояр. Бояре – уже не просто воины. Это люди, которые выдвинулись и разбогатели на службе у князя. Они имеют свои хозяйства, а иногда и свои дружины. Это «друзья» князя (ведь дружина – от слова «друг», «содружество»). Князь с ними советуется по всем вопросам. Вместе с дружиной, говорит древнерусская летопись, князь «думал о строе землянем и о ратех, и о уставе земле-нем» (т. е. о государственном устройстве, о войне и государственных законах). Таким образом, старшая дружина – это государственный совет. Из состава старшей дружины назначаются и правители отдельных районов, и послы в другие страны.

Младшая дружина состоит из «отроков», или «детских». Младшие они теперь не по возрасту, а по положению. Это действительно только воины.

Князь с дружиной жил за счет дани с подчиненных Киеву племен. Правда, согласно утверждению И. Я. Фроянова, данью следует считать лишь поборы с неславянских побежденных племен, а плата славянских племен князю за выпадение административных, судебных и военных функций не может называться данью – это добровольные взносы. Этому утверждению противоречит тот факт, что Игорь и Ольга обложили славянское племя древлян именно данью. И как называть эти добровольные взносы? Но название не меняет существа дела: плата за выполнение государственных функций являлась налогом с населения.

Первоначально этот налог – дань (мы все же будем употреблять именно это слово, потому что другого названия нет) – собирался способом полюдья: князь с дружиной объезжал земли племен, делая остановки в погостах, и собирал дань в основном мехами, медом, воском, т. е. продуктами, предназначенными для экспорта в Византию. К местам остановок князя с дружиной дань доставляла верхушка местного племени.

Очевидно, все же в состав дани входили и продукты сельского хозяйства, прежде всего хлеб. Князья и дружинники своей пашни не имели, хлеба не выращивали, а именно хлеб, жито (от корня «жизнь», «жить»), был основой питания славян. Очевидно, они получали продовольствие («корм») с того же населения, но это не фиксировалось в летописи, потому что престижными и ценными были продукты лесных промыслов, а снабжение дружины хлебом, ее содержание разумелись само собой.

Полюдье продолжалось всю зиму. Князь с несколькими сотнями дружинников поочередно останавливался в становищах-погостах, куда из окрестных мест свозили дань. В таком становище были «истьбы» – теплые дома для дружинников, конюшни для лошадей, печи для выпечки хлеба, кузницы, амбары-склады для дани. Естественно, кормились дружинники за счет местного населения.