события (содержание) – сноса 9 ноября 1989г. Берлинской стены, служившей символом разделения Востока и Запада, идеологий социализма и капитализма, приоритета общественных или частнособственнических интересов. Казалось бы, хорошее событие, поскольку любое объединение причисляется к Добру в отличии от принципа присущего Злу или Ряженому под Бога – «Разделяй и властвуй». И это бы, скорее всего, так и было, если бы не было обличено в форму подлейшего предательства носителей светлой и чистой идеи создания нового общественного устройства равноправного и справедливого, несущего всем людям, а не только некоторым, радость и счастье, несметное количество которых отдали за эту идею свои жизни, зачатки, которого уже начали чуть-чуть проявляться, и не окунуло бы снова всё человечество с головой в бездну рабских отношений. Так что всегда необходимо помнить, насколько важно их правильное сочетание. И смысл.

Вот я пару раз использовала в тексте определения, типа «промысел Божий», он же «провидение», которые я, как ни пыталась, понять так и не смогла (уж простите мне мою тупость). Возможно, смысл, содержание этих определений были бы более доступны, если бы были облечены в другую форму?

Самым простым для понимания мне кажется дуализм такого тандема, как «оптимизм и пессимизм», когда, рассматривая одну и ту же вещь или явление, люди делают прямо противоположные суждения: для одного – «стакан наполовину полон», а для другого – «стакан наполовину пуст». Где тут граница – определить невозможно так же как в радуге сложно точно установить, где заканчивается один цвет и начинается другой.

Вы спросите, зачем же так сложно устроен Мир? Не проще ли было бы, чтобы он для всех был ясен и понятен? Наверное, проще бы. Но ясность и понятность не побуждают к познанию, творчеству. А, значит, наш Мир не был бы плодотворным, продуктивным. За тем Бог и создавал человека по образу и подобию своему, чтобы каждый смог свободно проявить своё творчество, в зависимости от способностей, на всеобщее благо. Однако, нашёлся какой-то персонаж, который захотел чужие способности обратить во благо себе, любимому. Так оно и пошло, поехало… То ли человек, авансированно названный разумным, развивался своим естественным путём с появлением в какой-то момент времени самозванца, объявившего себя наместником Бога на земле и посредством этого подчинившего Волю, т.е. свободу большинства, своей личной Воле, то ли действительно более развитые цивилизации дали толчок его развитию, тем самым убедив, что только под чьим-то сторонним руководством человечество сможет развиваться дальше, но с этого момента человечество встало на путь несамостоятельного развития под воздействием внешнего насилия, по которому оно шло многие тысячи лет до сегодняшнего времени по инерции. И чтобы эту инерцию преодолеть, необходимы неимоверно огромные, но, главное, правильно направленные в одну сторону усилия. Ещё раз напомню Дон-Аминадо: «Легче быть рабом идеи, чем господином слова».

Самым опасным и скользким, на мой взгляд, из всех тандемов дуализма является такой: «ПРАВДА – ЛОЖЬ». Когда-то очень давно всего из одной лжи, заключавшейся в подмене одного персонажа другим или незаконном присвоении чужих прав («Нет Бога, кроме Бога»! – а кто-то посчитал. или заявил, что есть, или просто нагло захватил его функции) родилась и взросла вся многотысячелетняя история человечества, в которой мы до сих пор так беспомощно барахтаемся. Очень советую в связи с этим посмотреть «Начинается крупнейший кризис в истории человечества. Андрей Фурсов». Вот это анали-и-итик!!! Блеск!!! А для того, чтобы убедиться, насколько разными бывают люди, их идеологические, нравственные платформы и взгляды на жизнь, посмотрите и послушайте порождение нынешнего времени – молодого индюшонка, появившегося на дворе исторической науки (это я Оруэла вспомнила, а почему индюшонка? Смотришь – красота, послушаешь – уши себе заткнуть хочется): «Сенсационное интервью Е. Панасенкова профессору А. Мельникову в Париже! в 2019г».

Малейший нам радостен признак

того, что разумнеют люди,

но это всего только призрак

того, чего нет и не будет. (Стр. 189).

(У меня на это взгляд, может, по глупости, менее пессимистичный).

Редкие попытки применять силу, т.е. второй закон Ньютона, для изменения курса исторического развития заканчивались провалом, во-первых, потому, что совершались очень резко, революционным, а не эволюционным, осознанным путём. Вы же представляете, что произойдёт с автобусом, съехавшим на обочину и врезавшимся в дерево или перекувырнувшимся по косогору, если впереди на дороге водитель внезапно увидел преграду и принял решение изменить курс следования… А, во-вторых, потому, что никогда ещё ясно и понятно для народных масс не был обозначен пункт назначения, к которому должна привести смена курса исторического развития. Помните же: «Мечта прекрасная, ещё не ясная, уже зовёт меня вперёд». На пути построения коммунистического общества мы блуждали, как «Ёжик в тумане». Видели ведь такой мультик? Вот и добрались… Ну, точно «Колобок» до лисы докатился… Что дальше?

К тому же, необходимо помнить, что многоопытное и беспринципное Зло ничем не гнушается для подмены Правды Ложью. Вам, наверное, известно о таком опыте: если 9 «подсадных уток» назовут белое чёрным, то опрашиваемый 10-м испытуемый с огромной долей вероятности тоже назовёт белое чёрным, даже если он сам не вполне в этом уверен и ему кажется, что у него мозги набекрень съехали. Существует и множество других приёмов «сведения с ума» (См. «Запрещённое интервью Коломойского в Хайфе», а ещё вспомните добрым словом незабвенного Высоцкого В.С. и прочитайте его стихотворение «Письмо в редакцию телевизионной передачи «Очевидное – невероятное» из сумасшедшего дома с Канатчиковой дачи»). Мы сейчас «въехали» в такой интересный период, когда подавляющее большинство самых популярных, потому что хорошо оплачиваемы, СМИ являются «подсадными утками». Кто поддерживает их престиж и процветание? Угадайте с трёх раз, кому это выгодно. А кому нужна Правда? У тех столько средств не наберётся, чтобы её поддерживать. Вот в чём суть пирамидального, конусообразного построения общества.

Тут же следует снова напомнить о нарушении дуалистичности в диалектическом материализме, в котором из-за стремления к упрощенчеству нарушена связь материального и духовного мира. Потому он и оказался таким не плодотворным и недолговечным, что эти понятия не могут существовать друг без друга точно так же, как не могут друг без друга существовать вещество и поле, политика и идеология и т. д.

Кроме того, наш арифметический уровень мышления приучает нас к абсолютной определённости и конкретике: правда – это хорошо, это — добро, а ложь – это плохо, это – зло, хотя ни одному из когда-нибудь топтавших эту Землю не удалось, думаю, напрочь избегнуть использования лжи даже при полном осознании того, что это – плохо. А вот более высокий –