В реальности же большинство капиталистов и рабочих из индустрии, оставшейся без защиты, останутся не у дел. Факторы производства, капитал и труд, имеют конкретное физическое воплощение: есть несколько машин «общего пользования» или рабочих с «общими умениями», которым есть место в различных отраслях. Но доменные печи обанкротившегося сталелитейного завода не переделаешь в оборудование для производства микрочипов, значит, оборудование придется продать как металлолом. А скольких металлургов, переквалифицировавшихся в рабочих полупроводниковой индустрии или, что еще менее вероятно, занявшихся инвестиционной банковской деятельностью, вы знаете? (Вспомните примеры из фильмов «Роджер и я» и «Мужской стриптиз».)

Теория ХОС представляет такой позитивный взгляд на либерализацию торговли, потому что исходит из предположения, что весь капитал и труд однородны, или гомогенны, выражаясь терминологически, и, следовательно, могут быть легко переведены в иную деятельность (это предположение называется идеальной мобильностью факторов производства){161}.

Даже когда сторонники ХОС признают, что при либерализации торговли могут быть и проигравшие стороны, экономисты – приверженцы свободной торговли оправдывают свое мнение, ссылаясь на принцип компенсации (см.главу 4). Они утверждают, что, поскольку либерализация торговли в целом принесет стране пользу, пострадавшие от нее получат полную компенсацию своих потерь, а победители, даже после выплаты компенсации, – дополнительный доход.

Как я уже говорил, компенсация, увы, обычно не выплачивается. В богатых странах есть частичная – только частичная – компенсация через систему социального страхования, которая включает пособия на случай безработицы и доступ к базовым социальным услугам, таким как образование и (за исключением США) медицинская помощь. Но в большинстве развивающихся стран система социального страхования очень слабо развита, если вообще существует; к тому же она охватывает не все сферы социальной жизни.

Если компенсация не выплачивается, то ссылаться на нее в качестве оправдания политики, которая наносит вред некоторым гражданам, как в случае с либерализацией торговли, равносильно требованию приносить жертвы во имя высшего блага – такое требование обычно выдвигалось правительствами социалистических стран, которые экономисты, ратующие за свободную торговлю, так остро критикуют.

Сторонники свободной торговли обычно обвиняют своих критиков в том, что они «против торговли» в принципе. Но критиковать свободную торговлю не значит выступать против торговли вообще.

Помимо преимуществ специализации, превозносимой теорией сравнительных преимуществ, международная торговля может принести много пользы. Открывая странам более широкий рынок, она позволяет производителям выпускать продукцию дешевле, поскольку рост объема снижает стоимость ее изготовления (это называется эффект масштаба). Это особенно важно для небольших стран, поскольку, если у них не будет большого рынка сбыта и они не смогут экспортировать продукцию, им придется выпускать ее по более высокой цене. С помощью усиления конкуренции международная торговля способна вынудить производителей стать более эффективными – за исключением компаний из развивающихся стран, которые могут быть уничтожены многократно превосходящими их во всем зарубежными компаниями. Конкуренция также стимулирует инновации, заставляя производителей генерировать новые идеи, например новые технологии, конструкции, управленческие методы.

Для развивающихся стран международная торговля особенно важна. Ради наращивания производственного потенциала и развития своей экономики они должны приобретать более совершенные технологии. Теоретически эти страны способны создать их самостоятельно, но сколько новых технологий относительно отсталые страны действительно могут изобрести? Вероятно, одну – как виналон, придуманный в Северной Корее, о котором я рассказывал в главе 7. Или ни одной. Получается, было бы глупо со стороны этих стран не воспользоваться всеми доступными технологиями, которые можно импортировать, либо в виде оборудования, либо в виде лицензий на технологии (покупка разрешения на использование запатентованной технологии), либо в виде технических консультаций.

Если развивающаяся страна хочет импортировать технологии, она должна экспортировать свой продукт и зарабатывать в твердой валюте (то есть в долларах США и евро), так как никто не станет принимать другую оплату. Поэтому международная торговля имеет такое большое значение для экономического развития.

Аргументация в пользу международной торговли бесспорна. Тем не менее это не означает, что свободная торговля представляет собой лучшую форму торговли, особенно (но не исключительно) для развивающихся стран. Принимая участие в свободной торговле, развивающиеся страны усложняют развитие своего производственного потенциала (об этом я рассказывал в предыдущих главах). Важность международной торговли не означает, что свободная торговля – это лучший способ торговать на международном уровне.

В начале 1960-х объем международной торговли, рассчитывавшийся как сумма экспорта и импорта товаров и услуг, равнялся 12 процентам мирового ВВП (в среднем за 1960–1964 годы). Благодаря тому что международная торговля росла гораздо быстрее, чем мировой ВВП, в настоящее время соотношение составляет 29 процентов (в среднем за 2007–2011 годы){162}.

Даже несмотря на то что за последние полвека доля торговли в ВВП увеличилась почти во всех странах, в международном масштабе различия в их уровнях значительные. Если вы следили за американскими СМИ на протяжении последних трех десятилетий, у вас, возможно, сложилось впечатление, что США однозначно страдает от негативных последствий международной торговли – сначала с Японией, а сейчас с Китаем. Но на долю импорта приходится всего 17 процентов ВВП США (в среднем за 2007–2011 годы), тогда как экспорт составляет 13 процентов. Усреднив показатели экспорт/ВВП и импорт/ВВП, вы получите коэффициент зависимости от торговых операций, равный 15 процентам. Это значительно ниже среднего мирового показателя в 29 процентов, упомянутого выше. В действительности США – одна из наименее торгово-зависимых стран в мире.