мышления и воображения, аффективная возбудимость, способность к волевому усилию, импульсивность или обдуманность волевых актов, быстрота, сила движений. «Эндопсихику, — пишет Лазурский, — мы вполне отождествляем с нервно-психической организацией человека, рассматривая эту последнюю как сложный, организованный, непрерывно действующий двусторонний (психофизиологический) процесс, причем отдельные психические функции составляют части или стороны этого процесса» (там же, с. 15). Эндопсихика составляет ядро человеческой личности.

Содержание экзопсихики определяется отношением личности к внешним объектам, к среде, к тому, что противостоит личности, к чему личность может так или иначе относиться. Заметим это определение, поскольку здесь впервые в психологии личности появляется категория отношения, которую разовьет уже в советской психологии В. Н. Мясищев, ученик А. Ф. Лазурского, в качестве основной категории разрабатываемой им теории личности. У Лазурского речь идет об отношении человека к природе, вещам, другим людям, социальным группам, духовным благам.

Психические уровни, которые Лазурский вводит в характеристику личности, определяются потенциальным запасом нервно-психической энергии человека или присущей ему психической активностью. Предельные границы психического уровня зависят от богатства прирожденных способностей и от внешних условий, способствующих или препятствующих выявлению природных дарований. Высокий психический уровень характеризуется: 1) богатством личности; 2) силой и интенсивностью психических проявлений; 3) сознательностью и идейностью; 4) возрастающей координацией психических элементов. Последняя приводит к тому, что происходит концентрация личности, сосредоточение важнейших психических функций вокруг одного какого-нибудь рода деятельности, устанавливается душевное единство, что определяет гармоническое развитие личности, органическую связь присущих данному человеку способностей.

На разных уровнях отношение между личностью и окружающей ее средой, а значит и отношение между эндо- и экзопсихическими элементами личности различно. На низшем уровне преобладает влияние внешней среды, поэтому ценность личности в социальной жизни незначительна, а саму личность можно охарактеризовать как недостаточно приспособленную. Среда насильственно приспосабливает психику малоодаренного человека, и он не может выявить свои эндоспособности. Лазурский отказывает представителям низшего уровня, отличающимся бедностью и разрозненностью психики, в цельном миросозерцании. На среднем уровне люди выбирают себе род занятий, соответствующий их склонности. Их можно назвать приспособившимися. Этому уровню соответствует несамостоятельное мышление. Только высший уровень психики позволяет выработать собственное мировоззрение. Высокоодаренные представители его могут переделывать, видоизменять среду. Их Лазурский называет приспособляющими.

Биологизаторские тенденции в учении Лазурского о личности скрещивались с попытками социального подхода, поскольку он считал, что личность не может развиваться и проявляться вне общества, что развитие ее происходит только в обществе и через общество (Лазурский, 1918, с. 183). Однако социальный подход к личности у него был подчинен биологическому. Признав основой личности ее врожденные особенности, разделяя людей по природной одаренности на три уровня, он определял согласно этим уровням их общественное положение. Из неравенства одаренности людей следует их неравенство в общественном положении. «Неизбежность социального подчинения прямо вытекает из основных особенностей низшего уровня», — полагал Лазурский, 1923, с. 52).

Принадлежность к уровню, по Лазурскому, тем не менее не определяет типа личности. Основные типы, т. е. совокупности определенных черт, встречаются на всех уровнях, меняются лишь проявления данного типа. Основу деления личностей на типы составляет преобладание той или иной группы связанных между собой психических функций, что накладывает отпечаток на всю личность.

* * *

В середине XIX в., когда психология утверждалась в качестве самостоятельной научной дисциплины, ее важной задачей было не только определение своего предмета и методов, но и содержания основных понятий, а также главных проблем. Одной из таких проблем была проблема личности, но она занимала особое положение среди других проблем психологии.

Идеалистическая психология вводила в круг своих проблем проблему личности, но принимала философское учение о личности, которое выражало концепцию православной церкви. Сращение религиозного мировоззрения с официальной идеалистической психологией, т. е. психологией, преподававшейся по утвержденным программам в высших и средних учебных заведениях, было характерной чертой истории отечественной психологии и являлось следствием того, что в России церковь не была отделена от государства и представляла собою оплот самодержавно-крепостнической идеологии.

Попытка подойти к созданию собственно психологической теории личности, сохраняя религиозно-философскую трактовку категории личности, столкнулась с непреодолимыми трудностями. В христианском учении личность была поставлена в систему отношений «бог — душа — личность» и рассматривалась как носитель или выразитель бессмертной души, лишь временно связанной с телом в ее земном пребывании. Если личность объявлялась подчиненной богу и стоящей вне законов материального мира, считалась независимой и свободной от них, если она изымалась из сферы научного познания и относилась к области веры, что же оставалось тогда делать психологии?

Позитивистская установка, принятая, как мы видели, Троицким, позволяла считать предметом психологического изучения проявления личности и оставлять за верой ее сущность. Такая постановка проблемы в психологической теории не снимала ограничений христианской концепции личности, но открывала некоторые возможности для психологического исследования. Возникает вопрос о связи личности и общества, о межличностных отношениях, о страдательной и деятельной форме существования личности, о самосознании и произвольности поступков. Естественным был вопрос и о развитии личности, о сохранении тождества личности при ее непрерывном изменении. Но тут приходилось в первую очередь отвергать представление о неизменной сущности души, данной человеку богом, и признавать зависимость развития личности и от условий существования, и от состояния организма человека — роста ребенка, зрелости и старения. Способ ответить на вопрос о связи личности и общества Троицкий находит в том, что сводит общественность к корреляту личности, а межличностные отношения ограничивает психическим влиянием одного человека на другого.

Для материалистической психологии, принявшей рефлекторную теорию психики, главной была борьба за единство человека, против двойного подчинения человека, разделения его на душу и тело. Тезис единства человека реализовался объяснением сознания и самосознания, произвольных действий, личностных свойств человека с позиций рефлекторной теории. Индивидуальный опыт познания, сочетающегося с действиями, хранимый памятью, создает те личностные ряды, о которых говорит Сеченов, объединяет их в непрерывное целое.

В этой связи взятое понятие личности приводит к отождествлению конкретного человека, индивида, личности. Соотношение человека и общества в целом и взаимоотношения между людьми выпадают из содержания категории личности. Иначе говоря, выпадают важнейшие отношения, определяющие личность.

В таком содержании понятие личности входит и в русскую педагогическую психологию, и в экспериментальные исследования, которые начинают развиваться на рубеже двух столетий. Проблема психологии личности сужается до вопроса об индивидуальных особенностях детей и взрослых людей, подменяется индивидуальной психологией и вопросами типологии. Результатом признания биогенетической теории развития психики является поворот к утверждению врожденности психических свойств личности. Все эти особенности отличают учение о личности А. Ф. Лазурского.

И вместе с тем он разорвал рамки индивидуальной психологии разработкой нового общего теоретического принципа психологического исследования. Он предложил изучать личность в условиях деятельности человека и создал новый экспериментальный метод, так называемый метод естественного эксперимента. Установление связи