которое охватывает, помимо философской точки, материальное и духовное. Таким образом человечество можно рассматривать как целостность личностной и социальной субъективностей в процессе диалектической связи, что вполне отвечает материалистическом у пониманию материи и духа как функций материи.

Эта целостность людей в виде человечества — общества и надобщественных социетальных структур. В широком смысле слова человечество это общество, то есть совокупность людей с их отношениями в виде процесса связи. Это связка материальных людей и нематериальных отношений в виде общественных и надобщественных структур, объединенных в целостность диалектическим процессом связи. В некотором смысле процесс связи это биосоциальный поток, по которому движутся информационные "ручьи" в прямом и обратном направлении. Кроме того, в биосоциальный поток нужно обязательно включать обратные действия личностей в ответ на информационные обстоятельства по линии биосоциальной связи. По сути биосоциальный поток есть процесс связи между личностными и социальными субъективностями.

Диалектика субъективности выявляет причудливый парадокс связи: человечество представляет собой связку двух субъективностей, личностной и социальной с процессом связи между ними в виде биосоциального потока. Психология человечества не может быть несоциальной. В этом отношении лучше рассматривать психологию социального, а не социальную психологию. Мозг человека в обычном его понимании является лишь исполнительным механизмом процесса мышления в субъективности, который задает тон и питает мозг идеями. Но мозг неотделим от процесса мышления, хотя ему все равно над чем думать в процессе связи с человечеством.

Диалектика мира утверждает, что человечество не может существовать без процесса связи между субъективностями. А процесс связи человечества связывает его же субъективностями. Так замыкается парадоксальный круг, утверждаемый диалектикой субъективности. Человеческое общество насквозь пронизано процессом диалектической связи. При этом оно не говорит о свободе, поскольку свободой дорожит лишь тот, кто боится ее потерять. Хотя он вообще плохо знает, что это такое. Процесс, который связывает свободу и человечество требует уравновешивания потоков очеловечивания и расчеловечивания. К сожалению, свобода в случае новейшего глобального кризиса отходит от человечества. Личностные субъективности страдают, прежде всего, именно несвободой от навязываемых им фальсифицированных общечеловеческих ценностей. В этом корень зла всех конфликтов и кризисов.

5.8. В субъективности ли дело?

Виновата ли субъективность в том, что на земле не прекращаются конфликты, кризисы и войны, что до сих пор люди убивают друг друга? Или дело совсем в другом. например. в наличие некоего выдуманного "глубинного государства" или даже "глубинной власти", которые так корежат мир, что народу в сообществе становится тошно? По крайней мере существуют силы, которые пытаются по собственному неразумию идти против объективного с явным проигрышем. Зачем идти туда, куда не надо, даже если уже все есть и надо бы чем-то заняться. Не лучше бы идти в творчество и помогать людям, чем пытать несчастье вдалеке? Ради чего? Ради материального интереса? Разумно ли это?

Когда говорят, что некоторые хотят заполонить субъективности рабством, присвоить власть над духовной сферой человечества, то это очередной блеф — за всем этим стоят низменные материальные интересы зажравшегося или взбесившегося элитарного клана. Но никак не субъективности. Или другая ремарка: в новейшее время в нашей цивилизации стало даже неприлично говорить о разуме? Так или иначе. но на эти вопросы, прямо относящиеся к элитарным структурам, например, пресловутого Римского клуба, должно отвечать. Тем более, что саму субъективность диалектика мира ставит в ряд наиболее значимых инструментов существования или процесса мира и созидания на планете Земля и не только на ней. Да, нужно признать, что по вине субъективности постоянно и непрерывно происходят отклонения от того. что должно быть. Например, Европа снова сползает в болото фашизма. Очевидно, история ее ничему не научила, а разум пока остался недалеким.

Однако является ли это истинное "должно быть" реально достижимым для мирового сообщества во главе с процессом мира? Значит, необходимо говорить о приближении к истине в ходе материализации в рамках той или иной субъективности. Значит. нужно свидетельствовать о необходимости минимизации этих неизбежных и неосознанных отклонений от канонов диалектического глобализма. А вот осознанные действия по извращению глобалистов, трансгуманистов, других элитарных структур или прочих "ястребов", жаждущих конфликтов и нечеловеческих приключений, следует ставить в вину субъективностям. Причем, субъективностям единичным, которые сами по себе оказались извращенными и развращенными нравственно. Заметьте, простолюдин далек от этого. Однако и здесь необходимо ставить себе на вид, что при этом виновата не сама субъективность, а ее "хозяева" — то есть личности или социумы, которые допускают эти извращения должного процесса мира. Так или иначе мы вынуждены возвращаться от общих категорий мира к частным формам эксцессов бытия.

Диалектика мира считает, что эти эксцессы не являются необходимостью и целиком лежат врожденным грехом частностей от "ветхого Адама". При этом важно учитывать то диалектическое следствие, что общее вынуждено устранять эти выверты индивидуальной разбалансированности связей субъективностей. Здесь видится необозримый горизонт редукции ненужных действий для сообщества, начиная с аксиологической стороны направленности текущего момента. Именно с общечеловеческих ценностей, которые должны быть действительно соответствующими процессу мира и созидания. Они должны быть призваны к обязательному усвоению социальными и личностными субъективностями с соответствующими действиями. Так что о вине субъективности в тех непорядках и стремлениях некоторых к "золотому миллиарду" говорить не приходится в их объективной "стороны", хотя в субъективном виде они могут быть подвергнуты "Адамову разврату".

В субъективности ли дело, если ей навязывают неразумное и непотребное, имея в виду ценностную дезорганизацию. Тем более, что субъективная сторона механизма психического обычно лишь декларируется, поскольку до ноуменального осознания она не доходит. Психическое, как и феномен сознания не в состоянии обеспечивать наблюдаемое разумное поведение субъекта, а «внутренняя» сторона сознания — процесс объективации — просто не берется во внимание. Субъективность это не «внутренняя сторона психического», а «внешний процесс существования субъекта». Так феноменальность подменяет более сложное феноноуменальность, которое реально существует в нашем мире.

Субъективное как «родовое понятие для обозначения любых явлений внутреннего мира человека» упускает весьма существенное — процессы внутреннего мира человека, связанные с явлениями. Такое яркое обстоятельство свидетельствует об изъянах материалистического подхода к феноменологии мира, в том числе внутреннего, который бессмысленно отрывать от мира внешнего, если такое соотнесение вообще целесообразно. Если феномен сознания определяется лишь как форма организации субъективного, тогда — как он может существовать вне целостности с функционалом осознания. Такая субъективность чужда существованию, как субъекта, так и объекта.

Аффектация субъективности происходит постоянно со стороны внешних обстоятельств. Но они обычно легко гасятся рефлексиями в подавляющем большинстве случаев. Если рассматривать процесс связи дискретного и непрерывного в «составе» субъективности как идеально-материальную связь, то можно отождествить осознание с потоком биосоциальной связи. Тогда сознание —