14 Получение взяток всегда считалось бесчестным. Взяточничество судей подвергалось особому осуждению во многих обществах, как показывает Джон Нунан на протяжении всей своей книги: Noonan J. Bribery. Berkeley, CA, 1988. Пример Франции см.: Davis N. The Gift in Sixteenth Century France. Madison, WI, 2000. P. 85-99.

15 Kelly C. Self-Interested Giving: Bribery and Etiquette in Late Imperial Russia // Bribery and Blat in Russia: Negotiating Reciprocity from The Middle Ages to the 1990s / ed. S. Lovell, A. V. Ledeneva, A. Rogachevskii. New York, 2000. P. 65-94.

16 См., напр.: Heyman J., Smart A. States and Illegal Practices: An Overview // States and Illegal Practices / ed. J. Heyman. Oxford, 1999. P. 1-24; Pardo I. Between Morality and the Law: Corruption, Anthropology and Comparative Society. Aldershot, 2004;Humphrey C. The Unmaking of Soviet Life: Everyday Economies after Socialism. Ithaca, NY, 2002.

17 Разумеется, «неформальные институты» и поддерживавшая их культура взаимного обмена отнюдь не являлись уникальной чертой СССР. См. классическую работу: Helmke G., Levitsky S. Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda // Perspectives on Politics. 2004. Vol. 2. No. 4. P. 725-740.

18 Ledeneva A. V. Russia’s Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge, UK, 1998. Леденеву вдохновил первопроходческий труд Раймонда Бауэра, Алекса Инкелеса и Джозефа Берлинера, которые работали над интервью с эмигрантами в рамках «Проекта по советской социальной системе» (неофициально известен под названием «Гарвардский проект интервью») в начале 1950-х гг. и отметили, что коррупционные практики казались необходимыми и государство в основном смотрело на них сквозь пальцы, пока они служили цели выполнения плана. Этих ученых интересовала главным образом промышленность, но их наблюдения затрагивали также некоторые аспекты гражданского управления и повседневного быта. См.: Bauer R. A., Inkeles A., Kluckhohn C. How the Soviet System Works: Cultural, Psychological and Social Themes. Cambridge, MA, 1956. P. 89-93. Шейла Фицпатрик исследовала эту практику (и многие другие) в эпоху 1930-х гг., пользуясь интервью с советскими эмигрантами времен Второй мировой войны, взятыми гарвардскими учеными в начале 1950-х: Fitzpatrick S. Blat in Stalin’s Time // Bribery and Blat in Russia. P. 166-182. В ее статье кратко упоминается наблюдение респондентов, что блат и взяточничество могли быть связаны, но обычно рассматривались как весьма разные вещи. Собственно взяточничество Фицпатрик не изучала. Некоторые мысли о блате в 1930-е гг. см. также: Andrle V. A Social History of Twentieth Century Russia. London, 1994. P. 200-202. См. также наблюдения журналиста Эдварда Крэнкшо: Crankshaw E. Khrushchev’s Russia. Harmondsworth, 1959. По словам Моше Левина, «громоздкая партийно-государственная машина могла функционировать только при условии согласия всех заинтересованных лиц с неформальными отношениями, приноравливаясь к широко распространенному поведению, которое делало несущественными многие формальные процедуры»: Lewin M. Rebuilding the Soviet Nomenklatura. P. 243; Fitzpatrick S. Blat in Stalin’s Time. P. 166-182.

19 О выражении «правила игры» см.: Scott J. Comparative Political Corruption.

20 Например, и Цицерон, и Сенека написали руководства по преподнесению даров.

21 Как все важные советские судебные материалы и почти вся документация коммунистической партии, эти документы хранились в закрытых фондах до распада СССР в 1991 г.; большинство цитируемых в данном тексте протоколов стали доступны исследователям только в 2001 г. и позже.

22 В интересной работе Л. В. Борисовой о 1920-х гг. мало передана точка зрения тех, кто давал взятки: Борисова Л. В. Третий враг революции: Борьба со взяточничеством и хозяйственными преступлениями в начале НЭПа // The Soviet and PostSoviet Review. 2003. Vol. 30. No. 3. P. 245-277.

23 Например, во «Введении» Хайденхаймера к справочнику «Политическая коррупция» (Political Corruption: A Handbook / ed. A. Heidenheimer, M. Johnston, V. T. Le Vine. Edison, NJ, 2001. P. 3-14) говорится о существующих в различных обществах моральных кодексах, но внимание фокусируется главным образом на кодексах относительно получения взяток. Это кодексы чиновников, и они не касаются поведения людей, предлагающих дары лицам, облеченным властью.

24 Political Corruption: A Handbook.

25 Чарльз Шварц применил цветную схему к советскому случаю. См.: Schwartz C. Corruption and Political Development in the U.S.S.R. // Comparative Politics. 1979. Vol. 11. No. 4. P. 425-443. Конечно, надо учитывать, что не все граждане одинаково понимают, что такое коррупционный акт.

26 Двум социальным историкам, Моше Левину и Шейле Фицпатрик, принадлежит заслуга первых детальных исследований советского общества сталинских лет. Среди других тем Левин сосредоточился на непредвиденных последствиях действий государства и сталинских репрессий. Его длительный труд над проблемами сталинской государственной системы с ее противоречиями, зачастую с элементами самопоражения и даже саморазрушения, вдохновил ученых копать глубже в вопросе о том, как работала система. Фицпатрик долго предпочитала рассматривать советских людей как «выживающих» во времена хаоса, с которым они пытались как-то совладать. Оба автора гораздо больше внимания уделяли 1930-м гг., чем послевоенному периоду. Большая часть книги Фицпатрик «Повседневный сталинизм» посвящена городскому потреблению и борьбе за товары в 1930-е гг. О скудости опубликованных источников по послевоенной сталинской правовой системе см.: Solomon P. Understanding the History of Soviet Criminal Justice: The Contribution of Archives and Other Sources // Russian Review. 2015. Vol. 74. No. 3. P. 401-418. Проведение устных интервью перестало быть целесообразным через пятьдесят-шестьдесят лет по завершении изучаемого периода.

27 Стивен Ловелл назвал годы послевоенного сталинизма «нелюбимым» периодом для ученых. См.: Lovell S. The Shadow of War: Russia and the USSR, 1941 to the Present. Chichester, 2010. P. 14.

28 См., напр.: Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ, 2002.

29 Книга Йорама Горлицкого и Олега Хлевнюка – совместная работа, где исчерпывающе анализируется высокая политика, в частности политические шаги и роль Сталина: Gorlizki Y., Khlevniuk O. Cold Peace: Stalin and the Soviet Ruling Circle, 1945-1953. Oxford, 2004. Привлекая недоступные прежде архивные документы, авторы проливают новый свет на взаимоотношения Сталина и его ближайших подручных, о которых раньше можно было только строить догадки на основании немногих мемуаров и скупого освещения в печати.

30 Ловелл отметил это в книге «Тень войны» (Lovell S. The Shadow of War). Крис Уорд указал, что до сравнительно недавнего времени нарратив о позднем сталинизме практически исключал социальную историю: Ward C. What Is History? The Case of Late Stalinism // Rethinking History. 2004. No. 8. P. 439-458. Первой крупной работой о позднесталинском обществе стал сборник статей под редакцией Сьюзен Линц: The Impact of World War II on the Soviet Union / ed. S. Linz. Totowa, NJ, 1985. Один из последних интересных сборников, где во главу угла поставлены социальный и культурный подходы: Late Stalinist Russia.