– Дневник, который вел Манзырев, документы немецких солдат и офицеров. Папка с оперативными документами. Дневник вообще очень необычный документ.

– Читали?

– Да, товарищ подполковник, читал, и внимательно.

– И?

– Интересный документ, товарищ подполковник, только непонятный.

– А поподробнее? Чем данный документ интересен, если он непонятный?

– Ну, он напоминает обычный отчет о проведенных мероприятиях, только составлен как-то непривычно. Не так, как это у нас принято. Видно, что человек, написавший данный текст, имеет опыт в составлении подобных документов. Вот тут и возникают вопросы.

– Какие же?

– Ну, во-первых – кто автор документа? Убитый Манзырев? Но где и когда он занимался такими вещами? Документ похож по стилю написания на оперативную сводку. Он что, о кражах и разбоях оперсводки писал? Посмотреть бы его образцы почерка, можно было бы точнее ответить на данный вопрос.

– Хорошо. Но это – первый вопрос. Какие еще вопросы есть?

– Стиль изложения. Я достаточно таких документов видел, да и сам написал немало. Мы так не пишем. Автор оперирует терминами и сокращениями, которые даже я не всегда могу понять. А откуда их мог знать уголовник, почти полжизни в тюрьме просидевший? Что за приспособление «растяжка», например? По смыслу написания можно сделать вывод, что это взрывное устройство, но какое? Он же уголовник, а не диверсант. Откуда он может знать вещи, даже и мне неизвестные? Я все же не опер уголовного розыска, двенадцать лет в армии, но о таких вещах даже и не слышал.

– Ну, это еще не показатель. Я, например, тоже много чего не знаю, что к моей сфере интересов напрямую не относится.

– Так и я о том же, товарищ подполковник! Он же уголовник, не взрывник и не террорист! Грабил-то он небось не с бомбою в руке? Иначе бы и шел не по такой статье, ведь так?

– Хм… Возможно…

– А откуда вчерашний зэк с картою знаком? Он так и пишет, – я перевернул несколько страниц. – Где это… А, вот! «Вычисленный мною по карте маршрут в действительности оказался не столь удобным и легкопроходимым, как я изначально предполагал». Это зэк пишет? Да у нас не каждый командир взвода так написать сможет!

– Интересное замечание. Продолжайте.

– Он тут пишет: «Радист остался в указанном месте». Это у зэка радист? Что он – список краденого передает? Бред какой-то! Но далее в тексте: «Группу окруженцев я направил на помощь радисту. Учитывая скорость их передвижения, они должны уже быть на месте». Тоже зэк написал? «Направил…» Он что – командир, чтобы кого бы то ни было направлять? Да и что это за место такое? На карте его нет. Пометок там много, но что они означают?

– Радист? – Подполковник резко повернулся к капитану: – Какой радист? Откуда?

– Вы как раз были уже в воздухе, товарищ подполковник, я не стал передавать это по радиосвязи, – ответил тот. – Это фронтовая разведка, код «Ворон-5» – это хозяйство Колыванова. Они уже расшифровали текст, он составлен их радистом из разведгруппы, заброшенной в тыл противника. Код и шифр соответствуют, сигнала работы под контролем нет. Донесение, скорее всего, подлинное. Они уже выслали за ним группу. Думаю, что этот радист и радист из дневника – одно и то же лицо. Навряд ли в тылу у немцев наши радисты сидят под каждым кустом.

– Неплохо было бы, – пробурчал подполковник, остывая. Он потер ладонью лицо. – Черт, не помню, когда и спал-то толком в последний раз. Я же обратил внимание на это донесение, что сам-то не выяснил? Ладно, об этом после. У вас все?

– Нет, товарищ подполковник, – ответил я. – Есть еще некоторые мелочи.

– Например?

– Оружие убитого и то, как он им пользовался. У него на «нагане» глушитель необычной конструкции. Я на сборах видел наш, совсем не похож. А у немцев «наганов» нет, так, значит, он и не их производства тоже. Да и видно, как его напильником по месту доводили. Ствол у «нагана» тоже не на станке сверлился, следы остались. Не верю я в то, что это зэк сотворил. Не верю – и все! Да и стрелял он… тоже неслабо. Ладно, ножом он работать точно умел, это для вора как «Отче наш», а вот стрелять он где выучился? 13 выстрелов и 9 попаданий. Это ночью-то! Я специально окоп осмотрел, даже дважды, все гильзы собрал. Никто, кроме него, и часового не стрелял. А часовой из семи выстрелов попал только один раз, да и то – дуриком.

– И каков ваш вывод, капитан?

– Это не зэк, товарищ подполковник. Он выглядит, как зэк, весь в татуировках, но это – не обычный вор. Скорее всего – вообще не уголовник. Не знаю, почему он в татуировках и как попал в ориентировку, но это не простой человек. Это профессионал, умный и хорошо тренированный.

– Интересно вы рассуждаете, капитан. Вас послушать, так это прямо-таки профессиональный шпион какой-то получается.

– Шпиону такие таланты без нужды. Он тихонько работать должен. А это совсем не шпион, скорее диверсант. Он и стрелять может, и ножом работать. Да и с головой у него все в порядке, соображает, что к чему. Немцы, судя по ухваткам, тоже не совсем лопухи были, однако же никто из них даже ни разу выстрелить не успел.

– Ну, а как же тогда его часовой застрелил, если он такой весь из себя был особенный? У часового же никаких таких особенных талантов ведь не было, не так ли? Или и он у вас мастер скоростной и точной стрельбы? Так в этом случае он не там служит и не тем занимается.

– Нет, товарищ подполковник, часовой тут совсем обыкновенный был. Талантов у него никаких не было, а что касается места дальнейшей службы, так я полагаю, что трибунал его вскорости определит.

– Почему это – трибунал? Геройский солдат, вступил в схватку с превосходящими силами противника.

– Лопух он злокачественный, а не герой. Дрых он на посту безбожно, с напарником заодно, за что и поплатился.

– Хм… Поясните. Это серьезное обвинение, капитан. В трибунале тоже не дураки сидят.

– Пожалуйста, товарищ подполковник. Все немцы убиты не нашими бойцами. На месте столкновения найдены гильзы только от оружия, однотипного тому, что обнаружено у Манзырева. Все бойцы роты вооружены отечественным оружием, а «наган» на всю роту единственный – у санинструктора. А ее на месте боя не было вовсе. Никто из прибывших по тревоге бойцов вообще не стрелял, это я выяснил. Они слышали только выстрелы из винтовки Турсунбаева и автоматные выстрелы. Из автомата Турсунбаев стрелять не умеет, я проверял. Тем более – из немецкого автомата. Значит, по немцам стрелял не он. Ножа у него тоже не было, значит, и двух других немцев тоже убил не он. А седьмого он вообще не видел. Потому и сказал, что нападавших было семеро, считая Манзырева. Вывод – Турсунбаев врет. Далее. Турсунбаев говорил, что дрался с немцами, потом подхватил винтовку и стал стрелять. Однако на его руках есть ссадины от веревки. В окопе я нашел куски разрезанной веревки, а на шинели Турсунбаева прорезан правый рукав. На веревке и на рукаве есть следы крови, в то время как у него ранений вообще не было. Можно предположить, что веревку резали окровавленным ножом. Значит, его взяли без выстрела и связали. Потом появился кто-то, убил немцев и окровавленным ножом разрезал веревку на руках Турсунбаева, повредив и испачкав кровью рукав его шинели. Только после этого Турсунбаев берет винтовку и стреляет. Там узкий проход, сантиметров шестьдесят, довольно глубокий, более полутора метров. И длинный, метров восемь до поворота. Выпрыгнуть наверх, отпрыгнуть в сторону или быстро отбить в сторону винтовку Турсунбаева – ничего этого сделать нельзя. Очень позиция у Манзырева неудобная была. Он вообще стоял к Турсунбаеву спиной, думаю, что и не видел его вовсе. Тут уж никакой профессионал ничего сделать не сможет, как ни старайся. Профессионал бы вообще в окоп не полез, сверху бы стрелял. Так даже удобнее.