Автор армянского повествования знает одного главу, которого он называет джебу, или ябгу, хаканом и ошибочно идентифицирует с царем хазар. Но ябгу-хакан – это титул правителя западных тюрок125 со дней Синджибу (Син или Сир ябгу). Тогда зибел – правитель западных тюрок, всеобщий вождь, но все же второй по достоинству, как утверждает Феофан, после высшего хакана (кагана) тюрок. Возможно, его следует идентифицировать с каганом западных тюрок, упомянутым в китайских источниках как тон-ябгу, резиденция которого была в районе Чу и Тараза, к северу от Ташкента126. Таким образом, ситуация в 627 году остается такой же, как мы представляли ее раньше: хазары выступили при лидерстве западных тюрок. И нет никаких свидетельств существования хазарского хакана или бека.

Этот вывод подтверждается следующим наблюдением: если титул ябгу можно проследить до хунну (гуннов), и, очевидно, он существовал у авар, западных тюрок и других тюркских народов127, то едва ли появлялся у хазар. В пространных арабских рассказах о войнах с хазарами, не говоря уже о других источниках, насколько известно автору настоящей книги, он не встречается. Единственная ссылка на ябгу у хазар содержится в труде персидского историка Мирхонда (XV век), который в связи с подъемом сельджуков говорит о «царе хазар, называемом пайгу» – ябгу128. Однако Мирхонд не является авторитетом в подобных вопросах. В ранней версии той же истории предок сельджуков (Тукак, вождь гузов) спорит с «пайгу, царем тюрок»129. Нет сомнений, что это его собственный вождь – ябгу гузов130.

Есть еще один момент. Армянский автор Себеос упоминает «хакана северных земель» вместе с его полководцем. Позже он назвал его Чепетух (очевидно, ябгу) из Ченастана (Китая). Тот принял ряд армян, которые впоследствии прошли Дербент и отправились на помощь Ираклию131. Судя по всему, это ссылка на события 627 года. В выражении «Ченастан Чепетух» мы не можем не заметить ту же оригинальную форму, что и в «синджибу». Вероятно, Себеос перевел первую часть как Sin-China (Китай). Это интересно, поскольку дает объяснение ссылкам в «Дербент-наме» на таинственного Хакан-и-Чина (хакан Китая), который якобы помогал хазарам против мусульман в 652 году132. Но помимо этих двух текстов нет никаких свидетельств существования тюркского правителя Синджибу после VI века. Упоминание этого слова позже – вероятно, анахронизм.

Подводя итоги сказанного в этой главе, мы можем отметить следующее: обзор доступных источников не выявил точных следов хазар до VI века. Во второй половине века – когда начался подъем тюркского могущества – они впервые упоминаются напрямую. В первой половине VII века они еще остаются под властью тюрок. Позже, но в этом же веке, они получают независимость. Хазарская связь с западными тюрками не является точно выраженной, но, ввиду сказанного, нет никаких сомнений в том, что она существовала. Того же нельзя сказать с уверенностью относительно возможной связи через акациров с гуннами или предполагаемого родства с эфталитами.

Название «тюрки» стало известно, благодаря подъему в VI веке великой силы, о чем мы уже упоминали. Оно применяется к группам, появившимся в разные времена и принадлежащим к одной расовой семье. В том, что хазары были тюрками, а не принадлежали ни к финно-угорской группе, как считалось раньше1, ни к протокавказцам2, нет никаких сомнений. Титулы их лидеров, существование двойного царствования и многие другие черты можно объяснить только так. Необходимо лишь разобраться, существует только один народ, с которым хазары связаны ближе всего, или их несколько.

Есть много свидетельств, связывающих хазар с уйгурами. Этот народ существовал до и после Тюркской империи на востоке, мы знаем о нем из китайских источников, а также из старых надписей. Существуют свидетельства присутствия уйгур на западе – о них упоминают византийские авторы. Рассмотрим сначала некоторые китайские источники3.

По Гиббону, хазары были известны китайцам как коса, и он подтверждает это, на первый взгляд, удивительное предположение, цитируя известную «Историю гуннов» де Гиня4. Де Гинь берет равенство коса = хазар из Wên-hsièn t‛ung-k‛ao. Последняя редакция этого труда датирована 1322 годом. Там говорится о Фулинь – Византийской империи. Информация взята из более раннего китайского труда – T‛ung-tien, написанного в 766–801 годах. Источник для интересующей нас статьи о Фулинь – рассказ о неком Ту Хуане, который попал в плен к арабам в сражении при Таразе (Таласе) в 751 году и вернулся в Китай в 762 году5. Ту Хуань, очевидно, слышал о хазарах как о северных соседях арабов и называет их ко-са тюрки в связи с Чан6 (Шам, Сирия) и Фулинь7. Также в T’angshu в 945 или 1060 году (даты двух версий труда) упоминаются ко-са тюрки, живущие к северу от Византийской империи8, Хорезма9 и Персии10. В записи, относящейся к Хорезму, название имеет несколько другую орфографию – хо-са тюрки11. В китайских источниках нет ничего, дающего основания предположить, что уже упомянутые выражения «Ченастан Чепетух» и «Хакан Китая» означают какую-либо китайскую активность в непосредственной близости от Каспия или имеют другое объяснение, помимо смешения с Синджибу (Син Ябгу). Но из этих источников мы узнаем, что шестое из девяти примитивных уйгурских племен называлось коса12. Речь идет о хазарах? Очень привлекательное объяснение. Его, по сути, предложил Э. Паркер, который, говоря о ко-са в связи с некими тюрками Шадо (Shado), утверждает: «По всей видимости, они мигрировали на запад, поскольку история династии Тан [он имеет в виду отрывок из T‛angshu] рассказывает о хазарском племени, живущем к северозападу от арабов»13. Можно отметить, что, согласно Паркеру, шадо – западные тюрки14. Позже Поль Пеллио прямо заявил, что, по его мнению, хазары и коса – это одно и то же уйгурское племя, также он процитировал других авторитетных авторов и привел ряд релевантных фактов15.

Из надписей нам известно, что уйгуры существовали во времена Тюркской империи. В 742 году они образовали часть коалиции, которая уничтожила власть восточных тюрок, а потом взяли лидерство на реке Орхон до 840 года16. Но они должны упоминаться в дальневосточных документах намного раньше, во главе великой конфедерации при поздней династии Вэй17, и, возможно, даже еще раньше, при первой династии Вэй (227–264)18. Согласно одной из версий T‘ang-shu, они были потомками хунну (гуннов)19. Эти факты увязываются с тем, что пишут византийские авторы. Мы уже ссылались на отрывок из Приска о появлении сабиров около 463 года. В это время послы трех народов, сарагуров, опрогуров и еще одного, возможно уйгур20, почувствовали, что им угрожает опасность, и обратились к грекам за помощью. Очевидно, они представлялись как находящиеся в окрестностях Византии и, предположительно, были там веком позже, когда с востока в 558 году пришли племена вар и хунни, называвшие себя аварами, но на самом деле это были уйгуры21. Нам известно, что пришельцы вызвали большую тревогу, появившись среди барсилов, оногуров и сабиров22. По другой версии, они напали на утигуров и сабиров23. Это на редкость похоже на ситуацию, когда последовательные волны утигуров, начиная с 465 года или ранее, мигрировали на запад, пока не оказались в Европе. Мы, конечно, читали об уйгурах, живших к западу от Волги в 569 году24, а также об утигурах, в 576 году осадивших Боспор (Керчь)25. В обоих случаях это были подданные западных тюрок. Судя по всему, процесс не был завершен до 598 года, когда в Европу прибыли другие вархониты26.