Рис. 13 (сверху) показывает интерференционную полосу, заснятую видеокамерой в положении, когда оба плеча интерферометра открыты (то есть когда оба расщепленных луча могут спокойно проходить через интерферометр). Колебания графика отмечают яркость изображения, записанного в различных местах. Рис. 13 (внизу) показывает, что происходило, когда я блокировал «область ментального внимания» в одном из плеч интерферометра с помощью непрозрачного пластика. На этих изображениях видна только малая часть интерференционной волны, поскольку подвижность видеокамеры была невелика.

Рис. 13. Изображения, записанные цифровой видеокамерой с полусекундной экспозицией. На верхнем изображении показана интенсивность свечения (ось z) в положении, когда оба плеча интерферометра открыты; нижнее изображение показывает распространение интенсивности в положении, когда одно из плеч интерферометра было физически блокировано.

На этих изображениях можно видеть, что блокирование одного из плеч интерферометра вызывает два очевидных изменения: волнообразная интерференционная полоса становится более плоской, и общий уровень яркости свечения уменьшается. Первое изменение произошло из-за того, что волнообразная интерференционная полоса была нарушена путем блокирования одного из световых лучей. Второе изменение произошло из-за того, что примерно половине доступных фотонов был закрыт доступ к камере.

Я подсчитал среднюю степень уменьшения уровня свечения по оси y, как показано на рис. 14; получилась кривая, показывающая среднее поперечное сечение свечения. Если теперь мы возьмем общее среднее для 50 этих изображений поперечного сечения, заснятых камерой с интервалом в одну секунду – как в закрытом, так и в открытом положении, мы получим две кривые, показанные на рис. 14. А расхождение между ними показано на рис. 15.

От эксперимента к эксперименту интерференционные полосы обнаруживали различия вследствие легких колебаний температуры окружающей среды и вибраций. Поэтому для простоты я основывал формальный статистический анализ не на изменении точной формы интерференционной полосы, а на уменьшении среднего уровня свечения на всем изображении камеры в течение периодов концентрации, или «ментальной блокировки» по сравнению с периодами «ментального отдыха».

Рис. 14. Средняя интенсивность свечения в блокированном (оба проема открыты) и свободном (один проем закрыт) положениях, на основании 50 изображений каждого положения. Планки погрешностей стандартного отклонения показаны для обеих кривых. Для условия с одним проемом планки погрешностей довольно малы, что означает устойчивость лазера и камеры. Более крупные планки погрешностей в условии с двумя проемами означают исключительную чувствительность интерферометра к возмущениям внешней среды.

Рис. 15. Различия в уровнях свечения, показанных на предыдущем рисунке. Планки погрешностей показывают одну стандартную погрешность данного различия. Это означает гипотетически идеальный результат, прогнозированный для этого эксперимента.

Чтобы проверить надежность такой схемы и самой аналитической процедуры, я добавил контрольные эксперименты, в ходе которых велась автоматическая запись интерференционных полос, когда никто не присутствовал в лаборатории и не направлял свое внимание на интерферометр. Данные этих контрольных экспериментов анализировались тем же способом, что и данные основных экспериментов.

Результаты

Я был рад, что мне удалось привлечь пятерых мастеров медитации, и веро из них медитировали ежедневно в течение нескольких десятиле Эти пятеро участников провели девять экспериментов. Пять других участников, не имевших опыта медитации или занимавшихся медитацией менее двух лет, провели девять дополнительных экспериментов. Последнюю группу я называл немедитирующей.

Я разработал прогноз общего отрицательного счета для каждого эксперимента (что иллюстрирует упрощенная кривая линия на рис. 16. Общие результаты оказались значимо отрицательными, с коэффициентом исключения случайности 500 к 1. Идентичный анализ всех контрольных экспериментов показал коэффициент исключения случайности говорящий о том, что результаты эксперимента не объяснялись метедологическими или аналитическими погрешностями.

На рис. 16 показан совокупный показатель (в виде стандартных нормальных отклонений, или z-показателей) для девяти экспериментов, проведенных мастерами медитации, и девяти других экспериментов, проведенных немедитирующими участниками.

Мастера медитации показали общий коэффициент исключения случайности 107 000 к 1, а немедитирующие участники показали результаты, близкие к случайным. Это подтвердило мое предположение о том, что с этим заданием лучше справятся люди, имеющие большой опыт медитации.

Рис. 16. Мастера медитации (более 2 лет ежедневной практики) получили общий коэффициент исключения случайности 107 000 к 1. Участники, не имевшие опыта медитации, получили результаты, близкие к случайным.

Нечто странное

Самый интересный результат показали эксперименты с участием наиболее опытных мастеров медитации. Толстая кривая на рис. 17 показывает различие между состояниями концентрации и релаксации в ходе эксперимента, а тонкая кривая показывает тот же анализ в применении к контрольному эксперименту без участников, проведенному сразу после первого эксперимента.

По этим кривым видно, что амплитуда изменения свечения чрезвычайно мала, но планки погрешностей показывают, что различие между концентрацией и релаксацией в экспериментальных данных уменьшается, согласно прогнозу, и оно далеко от случайного эффекта, который обозначался бы в этом анализе нерезонансной линией. Напротив, в контрольном эксперименте различие обозначается нерезонансной линией. Планки погрешностей в обоих экспериментах приблизительно одинаковы, показывая, что результаты эксперимента не объясняются неожиданными движениями.

Важно понимать, что кривая на рис. 17 отмечает активность человека (мастера медитации), спокойно сидящего снаружи герметичной камеры, внутри которой находится интерферометр. Этот эффект, очень напоминающий результат физической блокировки лазерного луча рукой, был вызван (насколько можно видеть) одним только усилием разума.

В этом исследовании было получено любопытное объективное доказательство эффекта взаимодействия между разумом и материей.