Другой способ состоит в том, что «теория декогерентности», утверждающая, что квантовые эффекты «размываются» через взаимодействие со средой, устраняет ПКИ. Но у такого подхода тоже имеются критики [425],[426]. Физик Джеффри Баб[427] назвал теорию декогерентности «невежественной интерпретацией», не помогающей в решении ПКИ[428].

Другие же беспечно решали ПКИ путем отрицания этой проблемы как таковой. Согласно физику Шелдону Голдстейну: «Многие физики разглагольствуют… о том, что квантовая механика состоит в различении наблюдения и результатов измерения. Но едва ли кто-то еще всерьез верит в это – и мне сложно поверить, что кто-то когда-то действительно верил в это»[429].

Впрочем, кое-кто считает, что единственный бесспорный способ исключить роль наблюдателя из физики состоит в отрицании предположения о том, что мы наделены свободой воли[430]. Несмотря на то что понимание свободы воли как устойчивой, порождаемой разумом иллюзии является популярной идеей в современной нейрологии[431], оно противоречит единственной доступной нам прямой форме контакта с реальностью – субъективному опыту, парадоксальным образом допускающему субъективный выбор верить, что свобода воли не существует.

Откладывая в сторону философские и теоретические аргументации, можно сказать, что эксперимент с двойным лучом предлагает новый способ изучения возможной роли сознания в ПКИ и создает взаимосвязь между общепринятым (хотя и не совсем понятным) физическим явлением и прямой взаимосвязью между разумом и материей.

Эксперимент с двойным лучом

Эксперимент с двойным лучом дает наглядное доказательство того, что мир устроен в согласии с фундаментальными квантовыми принципами. Впервые этот эксперимент описал Томас Янг еще в далеком 1801 г., и только два века спустя читатели журнала «Physics World» назвали его «прекраснейшим экспериментом» в физике. Как пишет «New York Times»:

В 1961 г. эта идея была проверена с помощью электронов, и результаты совпали с ожиданиями. Элементарные частицы, носящиеся в пространстве, подобно бильярдным шарам, ведут себя как волны, при условии, что на них не смотрят. Это можно легко продемонстрировать, даже если выпускать по одному фотону зараз через аппарат с двойным щелевым проемом[434]. Однако – и в этом состоит суть проблемы квантовых измерений – те же самые «бильярдные шары» ведут себя как частицы, когда на них смотрят. На техническом языке этот процесс называется получением путевой информации о том, какой проем из двух выбирает фотон.

Повторю: если мы знаем, проходит ли фотон через левый или правый проем, что обычно определяется с помощью детектора, установленного у каждого проема, тогда фотон ведет себя как частица. Но если мы не знаем, тогда он ведет себя как волна.

Допущения

Эксперимент, проведенный нами, использовал преимущество этого интригующего эффекта. Он был основан на двух допущениях.

(а) При получении информации – любыми средствами — о прохождении фотона через щелевые проемы, квантовая волнообразная интерференционная полоса, создаваемая фотонами, проходящими через щелевые проемы, «распадается» в пропорции к достоверности полученной информации.

(b) Если некоторые аспекты сознания представляют собой первичный, сознательный элемент реальности, свойства которого модулируются нами посредством нашего внимания и намерения, тогда фокусировка человеческого внимания на системе двойного щелевого зазора может извлекать информацию о траектории фотона, тем самым оказывая воздействие на интерференционную полосу.

Первое из этих допущений общепринято[435]. Второе, основанное на философской идее панпсихизма, которую мы обсудим позднее, является противоречивой, хотя и уважаемой концепцией в рамках философии разума[436].

Проведя обзор соответствующей литературы о проблеме измерений, физики Брюс Розенблюм и Фред Каттнер пришли к заключению, что, хотя большинство физиков не верят в то, что наблюдение буквально создает реальность, один аспект концепции наблюдения представляет собой серьезную загадку: