И здесь хотелось бы сделать небольшое отступление – обратить внимание на то, что судьбы Филота, Клита и Каллисфена очень схожи в одном – не в том, что все они погибли по воле царя, а в том, что пострадали они за неумеренную болтовню, и не важно, по пьяни или по недомыслию. Все их беды от того и произошли, что не умели держать язык за зубами, именно с этого все и началось. Из всей этой троицы, судя по всему, самым умным был Черный Клит, он молчал до тех пор, пока вино не оказало свое пагубное воздействие.

А теперь снова вернемся к Каллисфену. То, что он выступал против введения восточных обычаев, это вполне объяснимо, для поборника демократических ценностей казалось кощунством подобное преклонение перед живым человеком. Зато Александр смотрел на это иначе: «Затем он приказал, чтобы его не приветствовали обычным образом, а поклонялись ему, как богу, по обычаю персов, порожденному царской надменностью; ранее Александр воздерживался от этого, чтобы не сделать все введенные им новшества равно ненавистными» (Юстин). Видя, что Каллисфен пользуется уважением и авторитетом в определенных кругах, Царь царей сделал все возможное, чтобы вбить клин в его неплохие отношения с македонцами и оставить историка в гордом одиночестве. А что касается друзей царя, особенно Гефестиона, который полностью поддерживал проводимую Александром политику, то грек заслужил у них настоящую ненависть. И теперь весь вопрос был в другом – когда это все надоест царю и он избавится от ученого? Повод представился неожиданно быстро – был раскрыт «заговор пажей».

* * *

Для начала кто такие эти самые «пажи» и чем они занимались при особе повелителя? Дадим слово Курцию Руфу: «Как уже говорилось, у македонской знати был обычай отдавать царям подросших сыновей для услуг, мало чем отличавшихся от обязанностей рабов. Они поочередно стояли ночью в карауле у дверей помещения, где спал царь. Они приводили к нему наложниц через вход, где не стояла стража. Они же, взяв у конюхов коней, подводили их к царю, сопровождали его на охоте и во всех сражениях, причастные всяким свободным искусствам. Особая честь заключалась в разрешении сидеть за царским столом. Никто, кроме царя, не имел права наказывать их розгами. Эта когорта была у македонцев своего рода школой военачальников и наместников». Таким образом, видно, что данная организация являлась своеобразной кузницей командных кадров для македонской армии и администрации. И вот в этой самой среде и возник заговор, имевший целью ни много ни мало убить самого царя. Причем это был не мифический заговор Филота, а самый настоящий, с вдохновителями и исполнителями.

Организатором заговора был молодой человек по имени Гермолай, считавший Каллисфена своим учителем, со всеми вытекающими отсюда последствиями. А убить Александра Гермолай решил на почве личной неприязни, благо, по его представлениям, повод для этого был серьезный. А все дело в том, что когда царь изволил охотиться, на него из кустов выскочил кабан, и Гермолай свалил его ударом копья. Но Александр обиделся, посчитав это проявлением неуважения к своей персоне, и велел высечь не в меру ретивого «пажа», чтобы впредь не лез куда не надо. Вот эту-то порку молодой человек не мог простить царю, а потому недолго думая собрал вокруг себя группу идейных товарищей, полностью разделявших его образ мыслей. В назначенный день и час все было готово к тому, чтобы привести замысел в исполнение – заговорщики стояли на карауле вокруг царской палатки, как только Александр там бы появился, то его сразу бы прикончили. Но удача по-прежнему была к Македонцу благосклонна – на очередной попойке он задержался дольше обычного, и когда, пошатываясь, объявился в своем шатре, на страже стояли уже совсем другие люди.

А дальше все в лучших традициях жанра – у одного из заговорщиков сдали нервы и он поделился наболевшим со своим другом, а тот, соответственно, со своим, и в итоге дело дошло до царских телохранителей Птолемея и Леонната. Однако урок, который Александр всем преподал на примере Филота, пошел его приближенным впрок – невзирая на жуткое похмелье своего повелителя, они его растолкали и донесли всю опасность ситуации. Реакция была мгновенной – всех участников преступной группы сразу арестовали, а заодно прихватили и Каллисфена – на всякий случай. О том, был ли назван Каллисфен среди участников заговора или нет, информация самая разноречивая, тот же Арриан приводит две взаимно исключающие друг друга версии. «Аристобул говорит, что они назвали Каллисфена как человека, внушившего им этот дерзкий замысел. И Птолемей говорит то же. Большинство же рассказывает иначе: Александр сразу же поверил наветам на Каллисфена, потому что давно ненавидел его и потому что Гермолай был очень близок к Каллисфену». У Курция Руфа тоже своя позиция по данному вопросу: «Известно, что Каллисфен не был упомянут как участник заговора; он якобы только охотно слушал речи молодых людей, поносивших и осуждавших царя». Плутарх тоже не дает конкретного ответа: «Все же никто из заговорщиков даже под самыми страшными пытками не назвал Каллисфена виновным. И сам Александр вскоре после этого написал Кратеру, Атталу и Алкету, что мальчишки во время пыток брали всю вину на себя, уверяя, что у них не было соучастников. Позднее, однако, в письме к Антипатру Александр возлагает вину и на Каллисфена». В целом ничего нельзя с уверенностью утверждать, принимал участие историк в заговоре или нет, но вот идейным вдохновителем, даже помимо своей воли, он мог оказаться, так как его поведение давало молодым людям пищу для размышлений. «Поэтому, когда был раскрыт заговор Гермолая, обвинения, которые возвели на Каллисфена его враги, представились царю вполне правдоподобными. А враги утверждали, будто на вопрос Гермолая, как стать самым знаменитым, Каллисфен ответил: «Для этого надо убить самого знаменитого» (Плутарх).

И здесь Александр поступил так же, как и в процессе над Филотом – выдал несостоявшихся убийц на суд войска. Правда, в отличие от последнего, Гермолай произнес довольно яркую речь, где поставил в вину царю убийство знатных македонцев, тиранию, а также пренебрежение обычаями предков. Но это его не спасло, и всех виновных побили камнями. А вот с Каллисфеном опять все непонятно, пишут кто во что горазд, и трудно сказать что-то определенное – поэтому есть смысл все это процитировать. «Некоторые сообщают, что Александр повесил Каллисфена, а другие – что Каллисфен умер в тюрьме от болезни. Харет рассказывает, что Каллисфена семь месяцев держали в оковах, под стражей, чтобы позднее судить его в большом собрании, в присутствии Аристотеля, но как раз в те самые дни, когда Александр был ранен в Индии, Каллисфен умер от ожирения и вшивой болезни» (Плутарх). «Каллисфен тоже умер после пыток, хотя не был повинен в заговоре» (Курций Руф). «Каллисфена, по словам Аристобула, вели за войском в цепях; он заболел и скончался. По словам же Птолемея, сына Лага, его пытали и повесили» (Арриан). Так что можете сами выбирать, кому что нравится. В конечном итоге, судьба историка зависела от Александра, а он был не из тех людей, которые месть и наказание откладывают в долгий ящик. «В ту пору он был уже страшен в гневе и беспощаден при наказании виновных. Одного из своих приближенных, некоего Менандра, назначенного начальником караульного отряда в какой-то крепости, Александр приказал казнить только за то, что тот отказался там остаться. Орсодата, изменившего ему варвара, он собственной рукой застрелил из лука» (Плутарх). Так что, возможно, все-таки племянника Аристотеля либо запытали до смерти, либо повесили.