Несмотря на то что доказательства, приведенные здесь, могут быть неполными, тем не менее вот они: питание цельными продуктами растительного происхождения как методический разбор того, что мы должны подходить к науке как с точки зрения холизма, так и с точки зрения редукционизма. Этот подход противоречив по тем же причинам, которые были изложены в первых двух разделах этой книги.

Но разве споры – не источник жизненной силы всей науки? Я не говорю о личных нападках невежественных деятелей, иногда попадающихся на ее пути. Я говорю о радикальных спорах, схожих с упомянутыми в начале седьмой главы, ставящих под сомнение первопричины вещей как таковые. Отказ признавать доказательства, которые поддерживают теорию о питании цельными продуктами растительного происхождения, только на том основании, что они спорны, – это не честное взаимодействие с наукой. Предположение о том, что эти доказательства неполны, заслуживает обсуждения, но полное их отклонение – свидетельство узколобого, редукционистского подхода к науке. И мне не кажется, что такой подход сослужил нам хорошую службу.

Я не отрицаю, что было бы хорошо получить больше разнообразных доказательств для большего количества проявлений здоровья и заболеваний. Нам нужны дополнительные исследования – как подобные уже обсуждавшимся, так и другие типы. Тем не менее, до того как это произойдет, мы должны рассмотреть совокупность доказательств в пользу питания цельными продуктами растительного происхождения против совокупности доказательств в пользу любого другого образа питания (в том числе и стандартного американского). Пока противоречащие доказательства отсутствуют, то есть пока не обнаружены корреляции, вмешательства или лабораторные эксперименты, которые покажут эффект, противоположный описанному выше, следует рассмотреть подтверждающие доказательства, которые у нас есть, причем в холистическом ключе.

Чего не следует делать, так это игнорировать те уроки о критике отдельных доказательств, которые они преподнесли нам. Если бы корреляционные исследования, связывающие хронические заболевания с питанием продуктами животного происхождения, были бы всем, что у нас имеется, можно было бы сказать, что они убедительны и поднимают много вопросов, но не неопровержимы. И если бы интервенционные исследования, связывающие питание цельными продуктами растительного происхождения с обращением сердечных заболеваний (и многих других заболеваний, которые не обсуждались в этой книге) вспять, были бы всем, что у нас имеется, они были бы еще более убедительными и поднимали бы еще больше вопросов, но они все-таки все еще не были бы неопровержимыми – точно так же, как исследования о курении не на 100 % неопровержимы. И если бы лабораторные эксперименты, показывающие механизмы, согласно которым животный белок способствует росту раковых клеток, были бы всем, что у нас имеется, они были бы убедительными и также вызывали бы дополнительные вопросы, но многие все равно утверждали бы, что они требуют рассмотрения в более широком контексте.

Однако сложите все эти части вместе, и вы увидите, что совокупность доказательств в пользу питания цельными продуктами растительного происхождения обширна, разнообразна и с избытком подкреплена контекстом. В следующий раз, когда кто-то попытается убедить вас в том, что этих доказательств недостаточно, следует спросить, какой метод питания, для которого существовало бы большее количество убедительных доказательств, они могут назвать. Спросите как о краткосрочных, так и о долгосрочных доказательствах, о широте охвата (типов заболевания, методов лечения и профилактики и т. д.), об интенсивности (проводились ли как крупномасштабные, так и мелкие исследования, как популяционные, так и лабораторные исследования механизмов и т. д.). Всегда спрашивайте, продает ли этот человек какой-либо продукт и хорошо ли задокументированы последствия его применения для здоровья как в краткосрочных, так и в долгосрочных исследованиях. Быть может, их доказательства будут сильными, а быть может, и слабыми, но вы обязаны выяснить это для себя самого и всегда должны интерпретировать эти доказательства в более широком контексте.

Дебаты вокруг питания цельными продуктами растительного происхождения открыли нам глаза на несколько ценных уроков о том, как работают наши учреждения. Мы начинаем понимать, как и почему они поддерживают определенные виды науки и игнорируют другие и как и почему это влияет на финансирование, публикации и принятие науки в будущем. Очевидна связь между позицией наших учреждений сегодня и прошлым, которое мы помним (или не помним). Возможно, было бы правильнее сказать, что эти области разногласий приоткрывают завесу над тем, как наши учреждения не работают, когда речь идет о пользе для общества.

Как бы пристально мы ни рассматривали существующую систему, как бы ни осуждали ее, нам также нужно мыслить конструктивно. Проблемы, с которыми мы сталкиваемся, сложны и поэтому требуют большего, чем принятия одного незамысловатого решения. Вот почему холизм в качестве организационного принципа для информирования наших научных изысканий будет хорошим первым шагом на пути к решению этих проблем: это не просто отвержение существующего статуса-кво, но и принятие чего-то большего и важного. Он не только ставит под сомнение ошибочную редукционистскую практику, но и предлагает привлекательную, действенную альтернативу. Предлагая альтернативу, мы не просто разрушаем системы, но, наоборот, улучшаем их. А разве именно это и не должно быть нашей целью? Какие бы большие проблемы ни испытывали наши официальные учреждения, они не совсем бесполезны и не стоит разрушать их полностью.

Скорее всего, учреждения всегда будут играть определенную роль в науке и здравоохранении. Они достаточно хорошо справляются со сбором большого количества информации (хотя ее интерпретация может иметь институциональную предвзятость, особенно если принимать во внимание их источники финансирования). Особенно полезными могут быть научные конференции, которые спонсируют профессиональные учреждения; конечно, при условии, что их участники представляют достаточно широкий спектр интересов и точек зрения. Также определенные нормативные, правовые и финансовые цели могут быть достигнуты исключительно коллективными действиями, которым учреждения оказывают поддержку.

Таким образом, вопрос не в том, как уничтожить эти учреждения, а в том, как переписать сценарий, по которому разыгрывается история, и радикально преобразовать наши системы, чтобы они больше не препятствовали росту, а ускоряли его. Как мы можем использовать их силу для позитивных изменений и расширения прав людей и их возможностей?