А поэтому Марну обязательно нужно было доводить до логического конца. «Риск был бы громаден, но нельзя забывать, что и положение союзников было далеко не блестящим» (М. Галактионов).

В сущности, для немцев не имел значения масштаб поражения: позиционный фронт по Эне был для них немногим лучше позиционного фронта по Рейну. Более того, в последнем случае шансы на компромиссный мир были даже выше.

К 9 сентября на фронте Марнского сражения возникло несколько кризисов:

• В районе Дамартена, где 1-я германская армия выиграла фланг 6-й французской.

• В районе Ля-Ферте-су-Жуар, где британская армия, в свою очередь, выиграла фланг 1-й германской.

• В районе Шато-Тьери, где 5-я французская армия заняла центр позиции и создала угрозу флангу и отчасти тылу 2-й германской армии.

• В районе Сезанна, где 2-я и 3-я германские армии обошли фланг 9-й французской армии.

• В районе Мондемана и высот Монт-У, где 9-й армии угрожает прорыв.

• В районе Майи, где возник разрыв между 9-й и 4-й французскими армиями.

• В районе Вердена.

Конечно, все эти кризисы создавали гораздо большие риски для слабейшей стороны, то есть для немцев. Но война есть война, и изобилующая кризисами ситуация порождала неустойчивости, которые могли быть использованы инициативными военачальниками.

Наступление Клюка на Дамартен и Бюлова на Сезанн были типичными авантюрами. Особенно это касается Дамартена: по самой геометрии операции Клюка 6-я французская армия, даже потерпевшая полное поражение, отбрасывалась на парижские форты. Понятно, что в крепостном районе, опирающемся на крупный и подготовленный к обороне город, войска Клюка завязли бы очень надолго. Но, вероятно, Клюк и не имел этого в виду: победоносная 1-я армия, оставив против Парижа все тот же 4-й резервный корпус, снова повернулась бы фронтом на юг и юго-восток.

Несмотря на всю растрату темпов немецкими войсками, очень медленное движение англичан давало Бюлову по крайней мере день (9 сентября) на совершение своего контрманевра. Скорее всего, столкнувшись с угрозой двух фланговых ударов – 1-й и 2-й немецких армий, – Жоффр попросту игнорировал бы это обстоятельство (из тех соображений, что он уже имеет успех, а противнику его еще нужно реализовать). Но вот Френч в отличие от Жоффра, был не слишком уверенным в себе человеком. В манере поведения Френча было бы задержать наступление «до прояснения обстановки», что выигрывало для 2-й армии еще один день (с 1-й армией несколько сложнее). А вот тут уже возникает настоящий кризис темповой игры – обе стороны одинаково проигрывают в темпе противнику и не успевают достигнуть осязаемого результата (разгрома врага) до того, как последний выйдет им в тыл. То есть продолжение наступательных действий в неизменной конфигурации приводило бы ко взаимному выходу в тыл 1-й и 2-й – немецким, 9-й и 6-й – французским армиям. Что, может быть, дало бы немцам неплохие шансы (комментарии к М. Галактионову).