А. Оппенгейм указал, что в нововавилонском периоде, несмотря на определенное существование внешней торговли (о которой есть много упоминаний в письмах и археологических свидетельств), существует очень мало коммерческих документов, ее касающихся. Из этого он делает вывод, что на Древнем Ближнем Востоке следует различать две совершенно отличные друг от друга практики в широкомасштабной коммерческой деятельности. Одна из них (примеры – капподокийская торговля и импорт меди купцами, действовавшими из Ура в период Ларсы) использовала все механизмы шумерской бюрократии, включая заключение каждой сделки в письменном виде. Другая, которой соответствует нововавилонская торговля, согласно Оппенгейму, отдавала предпочтение устным договоренностям, дополняемым многочисленными практическими механизмами.

Греческий путешественник Геродот, посетивший Вавилон в V в. до н. э., цитирует некую ремарку персидского царя Кира[33]и объясняет, что ее следует расценивать как критику греков, у которых «покупают и продают на рынках (ведь у самих персов вовсе нет базарной торговли и даже не существует рынков)». Профессор Полани считает это доказательством того, что у вавилонян не было рынков. Приравнивание персидской и вавилонской экономик полностью игнорирует различия между социальной и экономической структурой персов (которые еще были племенными кочевниками за два столетия до Кира) и вавилонян (которые имели за собой два тысячелетия городской цивилизации). Поэтому утверждение Геродота не может быть отнесено к вопросу, имели или нет вавилоняне рынки. Профессор Оппенгейм говорит об отсутствии рыночных площадей в древних месопотамских городах, а Полани предполагает, что в этих городах не было открытых пространств, способных служить рыночными площадями. Последнее предположение определенно безосновательно: несомненно, по крайней мере в ассирийских городах были достаточно большие открытые пространства, чтобы мужчина мог изнасиловать отбивающуюся женщину и ему никто не помешал – ассирийское право учитывает такую возможность. В 1-м тысячелетии до н. э. в Ниневии существовало открытое место, достаточно большое для проведения парада победы, а в Эшнунне в 3-м тысячелетии до н. э., по утверждению археологов, «Северная дорога на большей части своей длины расширяется в площадь». Также были открытые пространства у городских ворот, где на Древнем Востоке часто заключались сделки (Втор., 22: 15 и др.). Ассирийские и вавилонские документы упоминают о «воротах покупки», bab, (љa) maḫiri, причем в одном случае, совершенно определенно, как о месте, где товары и серебро переходили из рук в руки. Таким образом, утверждение профессора Полани об отсутствии рынков в Древней Месопотамии не является слишком уж весомым. Хотя справедливости ради следует отметить, что доказательств их наличия тоже немного.

Уже говорилось, что больше 90 процентов уцелевших клинописных текстов являются экономическими по содержанию. Поэтому нет смысла даже пытаться на нескольких страницах описать, даже кратко, главные аспекты торговли и коммерческой деятельности во всех периодах. Приходится быть избирательным. Некоторые черты экономической системы в шумерских городах-государствах 3-го тысячелетия до н. э. уже были освещены, поэтому здесь мы ничего не будем говорить об этом периоде, хотя он и очень важен. Лучше уделим больше внимания другим.

В старовавилонском периоде торговлей по большей части занимался класс, имевший название тамкар. Этот термин обычно переводят как «купец», «торговый агент», хотя, как указывает голландский ученый У. Лиманс, слово включает и другие значения. Тамкар мог быть не только купцом, продающим товары, но также брокером, банкиром, финансистом и даже правительственным агентом. Профессор Полани попытался по-новому определить статус тамкара, считая, что последняя упомянутая функция подчиняет все остальные. Для профессора Полани тамкар был «государственным доверительным собственником». Согласно этой концепции, функция тамкара заключалась в том, чтобы предпринять соответствующие действия, когда ему приносили деловую табличку: передать средства, принять залог и облегчить перевозку, приняв ответственность за деньги и грузы, доверенные перевозчикам. Более того, профессор Полани категорически заявляет, что тамкар не получал доход от этого бизнеса, хотя, конечно, мог облагать торговцев небольшими сборами за свою работу, согласно некой фиксированной шкале. Его уровень жизни поддерживала земельная собственность, которую он получал при назначении на должность.

Определенно в каком-то отношении тамкар был правительственным агентом, но то, что он был «государственным доверительным собственником» в точном значении этого слова, как утверждает профессор Полани, представляется в высшей степени сомнительным. Да и то, что тамкар не получал доходов от этого бизнеса, вряд ли верно, поскольку процитированный далее параграф 101 законов Хаммурапи дает нам понять, что тамкар давал ссуды агентам, на которые ожидал как минимум 100-процентного дохода.

В законах Хаммурапи имеется ряд упоминаний о тамкарах, которые проливают свет на их деятельность. Торговля не ограничивалась своей страной, и определенно люди, принадлежавшие к этому классу, были заняты вывозом рабов в другие страны, поскольку в Кодексе Хаммурапи указан случай, когда коренной вавилонянин, взятый на царской службе, попадает в руки тамкара. Работорговля, конечно, велась не только с другими землями, и во многих табличках отмечается, что люди, принадлежавшие к классу тамкаров, покупали и продавали рабов в Вавилонии. Кроме торговли рабами, тамкар также организовывал торговлю продовольствием, шерстью, лесом, предметами одежды и текстилем, зерном, вином и элем, металлами, стройматериалами – тростником и кирпичом, скотом и лошадьми. Многие письма старовавилонского периода упоминают о внутренней торговле этими товарами и показывают, что торговля тогда, как и во всех прочих периодах вавилонской истории, в основном тяготела к реке. В качестве примера можно привести следующее письмо:

«Син-идиннаму говорю, так говорит Хаммурапи: Илушу-иби, тамкар... уведомил меня о следующем: «Я доставил тридцать гур зерна губернатору Син-магиру, и у меня есть запись на табличке (об этом). Три года я прошу его, но он не поставляет [то есть не возвращает] зерно мне». Он уведомил меня об этом.

Я видел его табличку. Пусть Син-магир соберет зерно и проценты. Затем доставь это Илушу-иби».

Следующее письмо показывает, как тамкар отправил груз по реке: «Тамкар Тамлатум, сын Киш-нуну, нанял судно у судовладельца Иббатума и направил его вниз по реке в Вавилон. Это судно до сих пор возило кирпичи...»

Далее в письме речь идет о споре, возникшем между тамкаром и судовладельцем.

Сам тамкар был не только купцом, но и банкиром, дающим деньги другим для выполнения торговых перевозок для него. Отношения между тамкаром и его агентом регулировались Кодексом Хаммурапи. Судя по всему, давая обычную ссуду, тамкар мог рассчитывать как минимум на 100-процентный доход. В соответствующих параграфах Кодекса сказано: