— Но ведь «сеть пространства», — задумчиво реагировал В, — можно получить не только с помощью теории струн. Петлевая квантовая гравитация отлично объясняет природу сети квантового состояния гравитационного поля. В её модели квантована не только материя, но и пространство. А что касается реалистичности теории струн, так невозможность экспериментального наблюдения за процессом распада протона говорит об ошибочности принципа суперсимметрии, лежащего в основе теории струн. Да и экспериментально никакие высшие размерности струнной теории не проявляются во взаимодействии частиц при высоких энергиях, как предсказывалось. Поэтому твоя «крайняя близость» с идеями струнной теории может закончиться разочарованием. Но теория струн и петлевая квантовая гравитация — это ладно. Проблемы этих теорий ясны и активно разбираемы научным сообществом. А что касаемо эфира, — подозрительно спокойно продолжал В, — то это отжившая своё архаика. Современные модели давно оставили позади идеи эфира.

— Касательно «давно оставили», — возмутился Мотя, — я бы не был так категоричен. Как известно, всё новое — это хорошо забытое старое. В 2013 году один хороший физик получил Нобелевскую премию по физике за «внезапно» вспомненный всеми позабытый эфир. Только обозвал он его не эфиром, а «полем Хиггса». И причиной тому весьма обыденное обстоятельство — имя физика Питер Хиггс. И за гипотетическую часть открытого им поля — за квант под названием «Бозон Хиггса» — он и получил свою нобелевку.

— Распространённое заблуждение, — ехидно улыбнулся В, — что поле Хиггса якобы является эфиром. В то время как эфир представляет собой векторное поле, состоящее из некоего вещества. У теоретиков эфира он способен быть абсолютной системой отсчёта. Но жирную точку на теории эфира поставили ещё Майкельсон и Морли. А поле Хиггса — это скалярное поле без вещественного состава. И как раз на базе поля Хиггса существует теория Вайнберга — Салама, объединяющая Стандартную модель с полем Хиггса, что позволяет объединить слабое и электромагнитное взаимодействия в одно «электрослабое» взаимодействие. Но с полем Хиггса взаимодействуют только частицы, имеющие массу, а безмассовые частицы с лёгкостью проходят через него безо всяких сложностей. Например, тот же фотон никак не взаимодействует с полем Хиггса. Поэтому дальше теория не идёт, и абсолютного объединения не происходит из-за отсутствия в поле Хиггса гравитационного взаимодействия.

— Абсолютного объединения, — подхватил Мотя, — не происходит не из-за отсутствия в поле Хиггса гравитационного взаимодействия. Абсолютного объединения не происходит из-за проблем с фундаментальными взаимодействиями Стандартной модели в целом. Из-за того, что современная физика играет в математические скалярные модели поля, отказываясь от физических векторных полей.

— У Стандартной модели существуют какие-то проблемы с фундаментальными взаимодействиями? — нахмурившись, снисходительно ответил В.

— Да, существуют, — кивнул Мотя, будто принимая вызов. — Гравитация — это, по-твоему, что такое?

— Гравитация — это взаимное притяжение частиц пропорционально их массе, — без колебаний отчеканил В.

— А вот и нет! — колко осёк Мотя. — Гравитация — это не взаимное притяжение частиц пропорционально их массе. Гравитация — это взаимное притяжение частиц пропорционально их энергии. И этот факт имеет прямое отношение к проблемам Стандартной модели с фундаментальными взаимодействиями.

— Ну ты и опровергатель! — гримасничая, покатился со смеху В. — Беги скорей регистрируй своё открытие и получай за него нобелевку! — откинувшись на спинку кресла, пуще прежнего расхохотался он. — Теперь я понял твой уровень познаний в физике и почему ты считаешь, что у Стандартной модели существуют какие-то проблемы с фундаментальными взаимодействиями! Ты мне скажи… тебе никогда не приходила в голову интересная формула: «E = mc2»? Когда-нибудь задумывался о её значении? Термин «эквивалентность» вызывает в твоём воображении какие-нибудь ассоциации? Знакомо тебе такое словцо?

— Знакомо, — проигнорировав усмешки, спокойно продолжал Мотя. — Но к твоему удивлению и к удивлению большинства современных учёных умов, — масса объекта не во всех случаях эквивалентна энергии. Энергия сложных объектов сильно изменяется по ходу их существования, при неизменности их массы.

— Моё удивление, — продолжая посмеиваться, вставил В, — и удивление большинства современных учёных умов способен вызвать лишь демонстрируемый тобой рудимент, оставшийся у тебя в черепушке вместо полноценного головного мозга. А современные учёные умы, о которых ты посмел тут заикнуться, вдребезги разбивают твои слова результатами своих экспериментов. Эксперименты на ускорителях частиц доказывают, что с ускорением частиц их масса увеличивается. Ускорители частиц доказывают, что энергия преобразуется в массу. Эквивалент массы и энергии экспериментально зафиксирован. Ты, как всегда, порешь чушь!

— А ты когда-нибудь разбирался, — непоколебимо возражал Мотя, — как проводятся подобные замеры? Как измеряется масса частиц в экспериментах на ускорителях? Представь себе, никак она не измеряется. Да-да! Не измеряется никак, и всё тут. Ни в одном эксперименте по ускорению частиц никогда не измеряется непосредственная масса частиц. К твоему и моему разочарованию, массу частиц не замеряют, а просчитывают затратами энергии на разгон частицы, а потом затраченную энергию экстраполируют на массу по формуле. Вот и все расчёты. Зная расстояние между пластинами и число заряжающих их батарей, определяют электрическую силу, приложенную к каждому элементарному заряду. Полученные джоули от произведённой работы по перемещению иона переводят в массу. Ведь какие есть способы измерения масс частиц? Метод многократного измерения ионизационных потерь просчитывает потери энергии на ионизацию. Метод инвариантных масс учитывает резонансный всплеск на фоне плавного распределения по фазовому объёму. И переходное излучение, так же получаемое через потери энергии. Все методы замеров якобы массы получают через значения других переменных: силы, энергии и скорости. Массы частиц в экспериментах по разгону никто никогда не замеряет и не замерял. Массу выводят пропорционально затраченной энергии на разгон. Во всех справочниках и википедиях, во всей научной литературе значение массы частиц — лишь вывод, сделанный исходя из затраченной на их разгон энергии. Эквивалент массы и энергии экспериментально зафиксирован просто потому, что это делают вручную, переводя через формулы энергию в массу. Истинной массы частиц не знает никто. И я подразумеваю, что ещё очень долго и не узнает.

— Хоть и есть экспериментальные замеры того же электрона, — с остаточной улыбкой на лице отвечал В, — когда ион углерода заключают в устройство для хранения заряженных частиц в однородном магнитном поле, в так называемую «ловушку Пеннинга», и через известную массу ядра атома углерода вычисляют массу оставшегося в одиночестве электрона, и хоть ты в очередной раз не прав, утверждая, что «массу никто никогда не замеряет и не замерял», но я не буду опровергать твои смехотворные домыслы по той причине, что в своих дальнейших рассуждениях ты всё равно будешь оперировать объёмом энергии объектов. И так как энергия всегда эквивалентна массе, хоть ты этого, как оказалось, не знаешь, то расхождения в расчётах всё равно не будет. Ты будешь просчитывать энергию, а якобы не массу, а в действительности — будешь считать и энергию, и массу, потому что они эквивалентны.