И читатель должен твердо уяснить себе: «закрытый» доклад Хрущева – сознательная ложь от начала и до конца306. Гроссман поверил клевете и положил состряпанную Хрущевым историческую неправду об СССР в основу романа «Все течет», процитированного Снайдером. Главный герой принимает за чистую монету фальшивые «разоблачения» Хрущева о годах правления Сталина и приходит к выводу, что все годы коммунизма были жестоким обманом, обвиняемые на московских процессах невиновны и т. д.

Переводчик Гроссмана на английский Роберт Чандлер поверил такой лжеистории и отметил важность романов Гроссмана «с исторической точки зрения»307. На деле как раз наоборот. Гроссман принял хрущевскую ложь за истину и построил свой роман вокруг нее. Последнее, естественно, губит роман, поскольку он написан полностью в русле политики Хрущева. Если бы писатель знал, что «разоблачения» Хрущева лживы, он никогда бы не написал такой книги! Но еще очень многие люди, помимо Гроссмана, оказались жертвами, обманутыми и разочарованными ложью Хрущева.

Снайдер пишет:

«Евреи Советского Союза находились в состоянии сильного напряжения. МГБ рапортовал о страхах евреев на Советской Украине, которые понимали, что указания, должно быть, спущены сверху, и беспокоились о том, что “никто не знает, какую форму это примет”. Прошло всего пять лет после окончания немецкой оккупации и всего одиннадцать лет после окончания “большого террора”»308 (с. 451).

Рапорт МГБ, о котором идет речь309, действительно показывает, что некоторые еврейские националисты в западно-украинском городе Черновцы негативно отреагировали на патриотическую направленность кампании против космополитизма. Как отмечается в рапорте, не все указанные евреи считали кампанию антисемитской. Некоторые из них просто воспринимали ее как антимарксистскую. Бенджамин Пинкус, профессор еврейской истории в Университете им. Бен-Гуриона в Израиле, утверждает: «Важно подчеркнуть, что в этих нападках [в ходе кампании против космополитизма] не было никакого антисемитского тона, ни явного, ни скрытого»310.

Отставка Литвинова – Снайдер вновь искажает факты

Снайдер утверждает:

«Его назначили не эту должность в 1939 году, частично потому, что он (в отличие от предшественника, Литвинова) не был евреем, а Сталину тогда нужен был кто-то, с кем Гитлер мог бы вести переговоры» (с. 453–454).

Мы разоблачили эту неправду в предыдущей главе. Нет никаких доказательств в ее пользу. Как представляется, Молотов получил свое назначение потому, что Сталин хотел во что бы то ни стало заключить договор о взаимопомощи, но не с Гитлером, а с Западом, и Молотов был самым приближенным к нему человеком.

Снайдер далее пишет:

«Быть евреем в послевоенной Польше было очень опасно, хотя не более, чем быть украинцем, немцем или поляком в антикоммунистическом подполье» (с. 456).

Допущение Снайдера поразительно, хотя он, кажется, не осознает смысла сказанного. Положение еврейских граждан, которые, как признает Снайдер, подвергались убийственным антисемитским погромам со стороны поляков в Польше, он сравнивает с вооруженными террористами, за которыми охотилась полиция.

Многие из террористов сотрудничали с немцами – некоторые члены Армии крайовой и почти все украинцы и немцы из «антикоммунистического подполья», как обозначает его Снайдер. Многие из них участвовали в холокосте и/или принимали личное участие в расстрелах польских, украинских и российских граждан. Если все это представляло для подпольщиков «опасность», тогда позволительно думать: дескать, евреи пребывали в полной безопасности именно потому, что им приходилось жить в обществе, зараженном ядом антисемитизма!..

В процитированном отрывке и практически всюду в «Кровавых землях» Снайдер явно проводит пропагандистскую работу по «реабилитации» пронацистских, антисемитских формирований Восточной Европы, кого считают «героями» сегодняшние правые восточноевропейские националисты. Конечно, все они носили и антисоветский характер, и потому-то Снайдер преуменьшает их преступления.

В 2013 году Польша объявила праздник «Проклятых солдат» в честь польского антикоммунистического подполья и провозгласила всех их «героями». Вот что пишет о них украинская газета:

«”Проклятые солдаты” – пришло время увидеть этих героев, какими они были на самом деле…

Парламент Польши поддержал предложение о статусе национального праздника дня памяти так называемых “проклятых солдат” – участников антисоветского вооруженного подполья 1940-х и 1950-х годов. Среди них были те, кто открыто сотрудничал с нацистами, и те, кто злостно убивал мирных украинцев»311.

Снайдер оставляет без внимания тот факт, что Советы и просоветские поляки активно преследовали антисемитов. Например, виновные в погромах евреев в Кельце (Польша) в июле 1946 года были схвачены, преданы суду и казнены всего через год после своего преступления.

Утверждали ли польские коммунисты, что только коммунисты возглавляли восстание в Варшавском гетто?

Снайдер заявляет:

«Всякое сопротивление фашизму по определению осуществлялось под предводительством коммунистов; если его не возглавляли коммунисты, тогда это было не сопротивление. Историю восстания в Варшавском гетто 1943 года необходимо было переписать так, чтобы было ясно, что коммунисты возглавляли польских евреев точно так же, как они якобы возглавляли польское антинацистсткое сопротивление в целом. В политически приемлемой истории Второй мировой войны сопротивление в гетто имело мало общего с массовым уничтожением евреев и много общего – с мужеством коммунистов. Этот фундаментальный сдвиг акцентов затмевал пережитое евреями за время войны, ибо холокост стал не более чем частным случаем фашизма. И именно коммунисты еврейского происхождения должны были разработать и распространить эти ложные представления, чтобы их не обвинили в том, будто они преследуют еврейские, а не польские интересы. Чтобы выглядеть правдоподобными коммунистическими лидерами Польши, коммунистам еврейского происхождения нужно было изъять из истории единственный и самый важный пример сопротивления нацистам, мотивированного не коммунистической идеологией, а еврейской. Наживку в политической ловушке Сталина оставил Гитлер»312 (с. 459–460).

Сказанному противоречит источник, который использует сам Снайдер. По словам Марси Шор, еврейские историки не «удаляли» восстание в Варшавском гетто из истории, но продолжали праздновать его каждый год, преуменьшая роль сионистов и преувеличивая роль коммунистов.

Шор пишет (p. 60):

«Так закончилась эпоха. Каждый год коммунисты, во главе с Захариасом, праздновали годовщину. Больше не было никакого упоминания о сионистах. В основном это означает процесс, в котором еврейские коммунисты предали левых сионистов, своих бывших товарищей.

После отъезда Хермана и других сионистов Бер Марк был автором официальной истории восстания в Варшавском гетто. По словам цензора:»Товарищ Марк проводил в своей работе законную политическую и идеологическую линию… Товарищ Марк следует в своей работе установке, что единственная сила, которая подала сигнал для борьбы, что единственная движущая сила, которая организовала и направила сопротивление в гетто, были [прокоммунистические] ППР [Польская партия рабочих] и НГ [Народная гвардия]».

Однако есть причина сомневаться в правдивости утверждения Шор. Вот два коротких отрывка с первых страниц книги Бер Марка «Восстание в варшавском гетто», опубликованной по-польски в 1959 году и переизданной в английском переводе в 1975-м:

«Организациями