Странные, с точки зрения здравомыслящего человека, особенности структур коммунистического государства дают возможность Западу привлекать на свою службу недовольных жителей советского блока. Я уже упоминал, что для каждого правоверного коммуниста нет страшнее преступления (его, кстати, очень легко совершить), нежели политический проступок, и нет худшего прегрешения, чем «неправильные взгляды» или отклонения от линии партии, не важно, куда эта линия направлена. А такое с партией бывало в прошлом не один раз. Ее политическая линия менялась, изменения эти становились необратимыми, и многие коммунисты, не успев уловить их, становились «уклонистами». Тогда наступало время очередной «чистки», сопровождающейся пересмотром программы партии или ревизией отдельных положений ленинизма.

Чистки последних пятнадцати лет являются примерами циничного поиска козлов отпущения или оправдания крутых изменений в управлении государством, политике или правительственной структуре. Самым большим политическим преступлением для коммунистических лидеров в начале пятидесятых годов считался титоизм. Многие честные и преданные марксизму-ленинизму коммунисты, стоявшие у руля восточноевропейских государств, узнали, к своему ужасу, что они были титовцами еще до того, как появился титоизм, и должны понести за это наказание. После смерти Сталина и предания его проклятию самым большим преступлением для коммуниста стал сталинизм.

Западные разведывательные службы (это хорошо известно коммунистам) внимательно следят за этими проявлениями, более того, аккуратно ведут персональные досье на членов компартий всех рангов и уровней, от высших до низших, и тщательно фиксируют их действия и выступления, факты личной и общественной жизни.

При первых признаках новой чистки западные разведывательные службы стараются установить контакт с лицами, которые, по их мнению, окажутся в числе тех, кого сместят или кто попадет в немилость, а возможно, подвергнется и более строгому наказанию, чтобы попробовать убедить их в том, что они нуждаются в помощи и могут получить ее, если согласятся сотрудничать с ними. Это не столько попытка оказать давление на таких лиц, сколько стремление продемонстрировать, что мы готовы оказать им помощь в обмен на согласие сотрудничать с нами. Одна из причин, что такое предложение принимается не сразу или вообще встречает отказ (это удивительно, с точки зрения здравого смысла), — типично рационалистический подход к подобным проблемам, возникающим, когда человеку непосредственно грозит опасность. Большинство людей в таких случаях рассуждают примерно так: «Если начнут падать бомбы, то они угодят в дом соседа. Почему они свалятся непременно на мое жилище? Поэтому рискну — попробую отсидеться».

Чтобы создать разведывательную службу, необходимы самые разнообразные кадры: ученые и оригинально мыслящие специалисты, которые могут глубоко и всесторонне анализировать и оценивать сырой разведывательный материал, поступающий со всех концов земного шара; техники и технологи по наладке, эксплуатации и ремонту многочисленных технических устройств для сбора информации; старшие офицеры, офицеры-направленцы и офицеры, занимающиеся организацией добычи информации и своевременной ее доставки в центр. Для выполнения этих сложных задач требуются высокое мастерство, основательная подготовка и настоящий профессионализм.

За последние десять лет появилось множество клеветнических слухов о ЦРУ и нашей разведке вообще, как масштабных, чреватых серьезными последствиями, так и мелких, незначительных. Эти инсинуации отчасти — дело рук враждебной коммунистической пропаганды. Но гораздо чаще они вызваны ложными представлениями, возникшими в нашем обществе из-за недостаточной осведомленности о том, что делает разведслужба, и естественной подозрительностью, которую люди питают к любой секретной организации.

Порою слухи возникают в результате публикации сообщений в газетах, выполняющих роль пробных шаров; с их помощью стараются выяснить истинное положение вещей. Журналисты в таких случаях надеются: чем невероятнее преувеличение, тем больше шансов получить опровержение, или уточнение, или же какой-либо иной ответ, а не сухо-враждебный «Без комментариев» — традиционный и, как я думаю, в общем-то оправданный стандартный ответ ЦРУ на все вопросы репортеров. Итак:

Слух первый. ЦРУ влияет на политику

Меня часто спрашивали, какой из вымыслов о ЦРУ нанес нам максимальный ущерб. Признаюсь, я колебался с ответом, поскольку трудно было выбрать из нескольких одинаково злостных слухов самый вредный. В конце концов остановился на том, который обвиняет управление в том, что оно якобы вмешивается во внешнюю политику, часто действует вопреки планам и директивам президента и государственного секретаря и наносит ущерб деятельности американских посольств.

Это обвинение ложно, но его очень трудно опровергнуть без привлечения секретных документов. К тому же трудность заключается и в том, что этой выдумке в определенной степени верят, а иногда слухи распространяют даже служащие правительственных ведомств, будто бы «посвященные» в государственные тайны.

Фактом является то, что ЦРУ никогда активно не проводило самостоятельную политику и не оказывало поддержки отдельным лицам, правителям или общественно-политическим движениям за границей, не получив четкого согласия высших правительственных инстанций Вашингтона.

Приведем в качестве примера один из самых последних слухов, который приписывает ЦРУ политическое вмешательство в международные дела. За границей утверждают: управление будто бы тайно поддерживало заговор генералов — членов ОАС[127]— против де Голля[128].

Этот слух от первой до последней буквы явно выдумка коммунистов. Одной из первых этот слух опубликовала 23 апреля 1961 года левая итальянская газета «Паэзе», на страницах которой советская пропаганда время от времени запускала пробные шары. Затем его подхватила московская «Правда», а ТАСС сообщение этой газеты разослал во все страны Европы и Среднего Востока, на которое громким эхом откликнулась левая печать Западной Европы и Восточного Средиземноморья. Женевьева Табуи, известная французская журналистка, подбросила в пропагандистскую мельницу три фантастические истории, давшие Москве новую пищу. Между тем некоторые солидные западные газеты и обозреватели стали пересказывать слух, в результате чего вся эта история, дискредитирующая американскую политику вообще и ЦРУ в частности, была окружена ореолом порядочности и достоверности.