структурных подразделений. Не знаю «бэкграунда» автора книги, но малюет он лихо и с очевидным вдохновением.

Вначале приведу рекламный, так сказать, кусок публикации (хотя в нем особо отмечено, что книга издается в авторской редакции).

«Автор, который заставил уже однажды читателя пережить шок, рассказав в книге “Загадка гибели СССР” о главном разработчике советской “перестройки” – одном из американских мозговых центров, теперь устраивает еще и холодный душ, называя главного исполнителя. Надо сказать то, что множество фактов “перестройки” можно вычленить как элементы спецслужбистской стратегической операции, заговор некоторых генералов КГБ против советской власти… В книге максимально подробно рассказывается, кто из чекистов конкретно держал “под колпаком” тех или иных партийных и государственных руководителей, что и как делал КГБ во время перестройки, действия по прикрытию тех или иных акций, дискредитация всего партгосаппарата, который критиковала печать, но арестовывал-то Комитет, соучастие или пассивное снятие информации в “горячих точках”, чуть подробнее показываются действия комитетчиков в августовских событиях в Москве и погром на самой Лубянке после этого».

Прочитали? Вам теперь стала более понятной суть «стратегической операции», проведенной «некоторыми» (?) генералами КГБ против советской власти в эпоху перестройки и описание «колпака Мюллера» в чекистском исполнении? Тогда пошли дальше.

Проанализируем на сей раз авторское вступление к изложению «Семнадцати тайн Лубянки» (Шевякин прямо заявляет о духовной связи своей книги с известным произведением Ю. Семенова «Семнадцать мгновений весны», отсюда и такое претенциозное название его творения). Оно, по-моему, настолько важно для понимания сути «активки», что стоит привести из него обширную цитату полностью, без купюр и даже без правки грамматики и стиля самого автора.

«Историки свои книги о “перестройке пишут относительно просто: ищут что-то о центральной и чуть ли не исключительной роли связки Горбачев – Ельцин как главных исполнителей разгрома Союза ССР. Такие авторы не очень-то дальновидны. Ибо практика исполнения ликвидации нашей прошлой страны была столь эффективной, столь грамотной, отличалась такой высокой скоротечностью, что ее разработка была под силу только лучшим умам всего мира, мы знали по своей профессии о том, где эти умы обитают (RAND Corporation 1700, Main Street, Santa Monica, CA 90406, USA), и нашли некоторые доказательства нашей версии. Но как можно требовать решения сложнейших задач, рассчитываемых на компьютерах, от двух далеко не блещущих интеллектом партократов? Один из них, напомню, закончил юридический факультет, потом в провинции получил диплом экономиста-сельхозника (именно – получил, будучи секретарем горкома), второй – строитель. Какие еще требуются доказательства? Однако, не только в США, но и в СССР были тоже свои специалисты по делам невозможным, и часть этих кадров сосредотачивалась в кабинетах на Лубянке.

Важным моментом является то, что далеко не весь комитет участвовал в этом деле. Под влиянием пропаганды предполагалось, что антогонизмы в наших спецслужб могут быть только внешние: одно время – с гестапо, а затем – с ЦРУ. Но смею полагать, что и внутри КГБ СССР существовали антогонизмы – на одном полюсе были либо герои, либо те, кто готов был пожертвовать собой за нашу Советскую Родину, а на другом полюсе были “внутрисистемные диссиденты” (как они себя называют лишь бы не произносить откровенно: предатели). Тут стоит подойти и рассмотреть возникший вопрос диалектически. В силу того, что согласно аксиомам диалектики есть внутренние противоречия системы и есть внешние, то раз КГБ – система, то ей – как и всем другим – должны быть присущи внутренние противоречия. Исходя из такого силлогизма мы (!?) в прошлом уже исследовали природу таких противоречий, найдя в истории КГБ СССР (а также более ранних организаций) два лагеря: один – советский, патриотический, другой – прозападный, предательский.

К первому я бы отнес таких замечательных людей, как Министр внутренних дел СССР Л. П. Берия, Председатели КГБ СССР А. Н. Шелепин, В. Е. Семичастный, заместитель начальника 9-го управления генерал-майор Герой Советского Союза М. С. Докучаев, генералы Ю. И. Дроздов, Н. С. Леонов, В. С. Широнин. (Мне известны и другие фамилии, в том числе и современников, но я намерен ограничиться генералитетом именно советских времен, а не людей более молодого поколения). О втором скажем, что к нему, по нашему (?!) мнению относятся: Председатели КГБ СССР Ю. В. Андропов, В. В. Бакатин, В. А. Крючков, генералы Ф. Д. Бобков, О. Д. Калугин, Н. С. Столяров, Н. А. Шам, академик Е. М. Примаков. Поэтому-то я и смею утверждать, что независимо от названия спецслужб или армейских подразделений, но среди наших защитников есть такие герои, что нет наград, которыми их можно осыпать, а есть и такие подонки, что нет такой сверхмучительной смертной казни, которой их можно было бы подвергнуть, что бы хоть как-то компенсировать то ЗЛО, что они причинили.

Таким образом, внутри организации под одной вывеской существовало (и существует сейчас, и будет существовать всегда) две подсистемы. (Выделено мною. – Прим. авт.) Одну из них, где сама сущность которой полностью совпадала с названием КГБ СССР, мы так и будем называть (иногда такое сочетание следует вследствие официоза), а вторую с помощью латиницы: KGB, людей – разведчиками и контрразведчиками и chekistami – соответственно. Просто же три буквы – КГБ – мы (!) будем употреблять для этой организации вообще, то что часто называют в народе не рыба, ни мясо. Думаю, что наш читатель легко установит нужные оттенки. И если в понятие “chekist” вложить именно этот и только этот смысл, то станут ясны слова одного из своих героев книги “КГБ” мистера Дж. Баррона: “Ты должен научиться остерегаться чекистов. Они занимают самые высокие посты, но это самые низкие люди в нашем обществе. Всю свою жизнь они предают и продают людей. Они продают нас в МИДе, они продают членов партии, они продают один другого. Потом эти сукины дети убегают в Америку и продают весь советский народ” [Баррон Дж. КГБ. Работа советских секретных агентов. Tel Aviv: Effect Publication, 1988]. Нет ничего удивительного, что такие книги скрывали от нас в спецхране»[110].

Здесь остановимся и переведем дыхание в восторге от прочитанного. Уже сам факт некритичного цитирования г-ном Шевякиным книги Дж. Бэррона «КГБ» априори является откровенной «активкой», причем неприкрыто враждебной направленности. На межведомственных (МИД – КГБ – МО) и внутриведомственных (разведка-контрразведка; оперсостав контразведки – «охранники», «прикрепленные» «девятки»; американская «мафия» в ПГУ – «немецкая» мафия в КГБ и пр.) и других объективно существовавших разногласиях и на различиях интересов (но отнюдь не противоречиях) всегда играли и, я уверен на все 134 «чуровских» процента, продолжают пытаться и сегодня сыграть спецслужбы противника. Однако чтобы посадить в одну трухлявую лодку «отщепенцев державы» столь задушевную компанию, состоящую из совершенно разновеликих, разномасштабных и порой откровенно антагонистических фигур, – до этого стоило додуматься. Не зря говорил умудренный жизненным опытом герой одного из литературных произведений